Дело № 2а-331/2023

УИД: 65RS0005-02-2023-000041-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Брик Е.Е.,

при секретаре Степаненко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-331/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование требований указывая, что в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении нее имеется сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» и ООО «Филберт». Полагает, что данное исполнительное производство нарушает ее конституционные права и действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не соответствуют части 3 статьи 15 Конституции РФ и из-за нарушения сроков официальной публикации не применяется на территории Российской Федерации. Соответственно у кредитных организаций ПАО «Сбербанк России» и ООО «Филберт» отсутствуют законные права по начислению процентов по договору займа, кредитному договору, а у заемщика отсутствует ответственность по возврату займа, кредита. На основании чего просит указанное исполнительное производство прекратить и вернуть незаконно взысканные денежные средства.

Определением суда от 18 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2

Протокольным определением суда от 13 февраля 2023 года в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк России» и ООО «Филберт».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила административное исковое заявление удовлетворить, просила возложить на ответчиков обязанность вернуть незаконные взысканные с нее денежные средства, окончить исполнительное производство и удалить все ее персональные данные.

Судебный пристав–исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Пояснила, что ранее апелляционным определением Сахалинского областного суда от 24 ноября 2022 года было признано незаконным постановление от 24 января 2022 года в части установления ежемесячного удержания из пенсии должника в размере 50%, возложена обязанность установить размер удержаний из пенсии ФИО1, обеспечивающий оставление ей дохода, в размере установленной в Сахалинской области величины прожиточного минимума для пенсионеров и возвратить денежные средства, удержанные из ее пенсии в июне 2022 года в размере 11 280,81 рублей. Данное апелляционное определение ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области исполнено в полном объеме, денежные средства ФИО1 возвращены. В настоящее время сводное исполнительное производство №-СД все еще находится на исполнении в ОСП, все действия, совершаемые в его рамках, соответствуют требованиям закона.

Остальные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке участников.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 носит длящийся характер, до настоящего времени не окончено и не прекращено. При этом десятидневный срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем суд считает, что процессуальный срок на обращения в суд настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 19 июля 2016 года № 1727-О следует, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решением суда от 6 июня 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 8 ноября 2017 года) и дополнительным решением суда от 8 ноября 2017 года расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 563,58 рублей и судебные расходы в сумме 13 295,64 рублей, всего 422 859,22 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда от 9 января 2018 года с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 224,62 рублей и судебные расходы в сумме 7 822,25 рублей.

Взыскателям направлены исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава–исполнителя от 19 февраля 2018 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации, а также в Пенсионный фонд РФ.

14 марта 2018 года судебным приставом–исполнителем обращено взыскание на пенсию ФИО1, с установлением 50% удержания, постановление направлено в ОПФР по Сахалинской области.

29 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя размер удержаний снижен с 50% до 20%.

Постановлением судебного пристава–исполнителя от 6 сентября 2018 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО).

Постановлением судебного пристава–исполнителя от 20 ноября 2018 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство 3696/18/65005-СД.

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены ФИО1 28 мая 2020 года.

Определением суда от 10 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-103/2018 произведена замена взыскателя с «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) на правопреемника ООО «Филберт».

24 января 2022 года судебным приставом–исполнителем обращено взыскание на пенсию ФИО1, с установлением 50% удержания, постановление направлено в ОПФР по Сахалинской области, остаток задолженности по исполнительным производствам 496 852,41 рублей.

20 мая 2022 года ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу ОСП по Корсаковскому району УФССП России по <адрес> с жалобой на неправомерные действия судебного пристава–исполнителя об незаконном удержании с нее денежных средств.

Постановлением начальника отделения С.Е.В. 30 мая 2022 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Постановлением судебного пристава–исполнителя от 30 мая 2022 года отложены исполнительные действия по исполнительным производствам с 30 мая 2022 года по 14 июня 2022 года.

Решением Корсаковского городского суда от 18 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, ОПФР по Сахалинской области о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя, приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности возвратить денежные средства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 ноября 2022 года вышеуказанное решение суда от 18 августа 2022 года отменено в части. В отмененной части принято новое решение.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 24 января 2022 года в части установления ежемесячного удержания из пенсии должника ФИО1 в размере 50%.

На судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность установить размер удержаний из пенсии ФИО1, обеспечивающий оставление ей дохода, в размере установленной в Сахалинской области величины прожиточного минимума для пенсионеров.

На ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области возложена обязанность возвратить ФИО1 денежные средства, удержанные из ее пенсии в июне 2022 года в размере 11 280,81 рублей.

27 декабря 2022 года ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области направило в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Сахалинской области копию вышеуказанного апелляционного определения от 24 ноября 2022 года для исполнения.

Согласно сводной заявке на кассовый расход № от 23 декабря 2022 года ФИО1 перечислено удержание из пенсии за июнь 2022 года в размере 11 280,81 рублей.

Удержанные из пенсии ФИО1 за декабрь 2022 года и январь 2023 года, на основании признанного незаконным постановления от 24 января 2022 года, денежные средства были возвращены административному истцу, что подтверждается сводной заявкой на кассовый расход № от 18 января 2023 года и сводной заявкой на кассовый расход № от 6 февраля 2023 года

Таким образом, апелляционное определение от 24 ноября 2022 года ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области и судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнено в полном объеме, что также было подтверждено административным истцом в судебном заседании.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что совершаемые судебным приставом–исполнителем исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона и соответствуют требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Доводы должника о нарушении его конституционных прав судебным приставом-исполнителем не обоснован, поскольку судебный пристав, действуя в рамках, предоставленных ему законом полномочий, исполняет решения суда, вступившие в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания для прекращения и окончания исполнительного производства определены статьями 46, 47 Закона об исполнительном производстве. Таких обстоятельств для прекращения исполнительных производств в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Действия судебного пристава-исполнителя, в рамках оспариваемого сводного исполнительного производства, совершены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в соответствии с Законом об исполнительном производстве, были направлены на исполнение исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Совокупность условий, определенных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.

Председательствующий судья Е.Е. Брик