61RS0023-01-2024-006731-85
№ 2-280/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к КУИ Администрации г.Шахты об обязании заключить с ним договор купли-продажи земельного участка. Указал, что он является собственником объекта недвижимости автостоянки с кадастровым номером 61:59:0040330:804, площадью 550 кв.м. Данный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: хранение автотранспорта, площадью 750 кв.м, по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок предоставлен на основании договора аренды №<данные изъяты> от 05.06.2023 на срок 2 года 6 месяцев с 14.06.2023. Истец обратился в Администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, в чем ему было отказано. Основанием для отказа в предоставлении вышеуказанной услуги, как следует из ответа КУИ Администрации г.Шахты, явилось не предоставление доказательств того, что автостоянка является самостоятельным объектом недвижимости, а также несоответствие разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию. Считает, вышеизложенные основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконными, грубо нарушающими нормы действующего российского законодательства.
Просит суд обязать Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, дейтсвующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (п.п.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ).
В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, совокупность норм права, регулирующих спорные правоотношения, наделяет собственника объекта недвижимости исключительным правом на получение в собственность либо аренду земельного участка, на котором оно расположено, площадью занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования, без проведения торгов.
Для реализации указанного права заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса.
Ст. 39.16 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 750 кв.м, земли населенных пунктов с разрешенным использованием: хранение автотранспорта, образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Орган Администрации г.Шахты уполномочен распоряжение таким земельным участком.
Земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № <данные изъяты> от 05.06.2023, по условиям которого истцу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>., для строительства автостоянки, с разрешенным использованием: хранение автотранспорта (п.1.1 договора). Срок аренды согласно п. 2.1. договора установлен на 2 года и 6 месяцев с момента передачи земельного участка.
Истец является собственником сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>
- автостоянки с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: сооружение дорожного транспорта, площадь 550 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>
Имея исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка под его нежилыми зданиями, истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка за плату без проведения торгов, а также о расторжении договора аренды спорного земельного участка.
Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты письмом от 16.08.2024 № 61.12.2.1-22/3362 отказал истцу в удовлетворении просьбы, поскольку истцом не представлено доказательств того, что автостоянка является самостоятельным объектом недвижимости (объектом капитального строительства) в соответствии с требованиями ст. 130 ГК РФ и п. 10 ст. 1 ГрК РФ. Кроме того, в результате обследования рабочей группой спорного земельного участка не установлено соответствие разрешенного использования указанного земельного участка его фактическому использованию.
Определением суда от 26.11.2024 по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено негосударственному экспертному учреждению ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум».
Согласно заключению эксперта негосударственного экспертного учреждения ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум» № <данные изъяты> от 17.02.2025, сооружение автостоянки с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью застройки 550 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, используемое пользователем для ведения коммерческой деятельности является капитальным строением, отвечает основным признакам нежилого здания гаража, представляющего собой объемную строительную систему, имеющую надземную часть, предназначенную для деятельности людей, и хранения автотранспорта или содержания. Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 750 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, соответствует виду его разрешенного использования - хранение автотранспорта. Минимальный необходимый размер земельного участка для использования ФИО3 по назначению принадлежащего ему на праве собственности сооружения - автостоянки с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного непосредственно на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствует фактическому размеру земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 750 кв.м.
Замечаний на заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не представлено.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.
Исходя из заключения специалиста доводы ответчика о нецелесообразности предоставления истцу в собственность спорного земельного участка являются неправомерными.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (Определение от 28 августа 2015 г. N <данные изъяты>).
Поскольку ФИО3 является собственником сооружения – автостоянки, которые согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ относятся к объектам недвижимости, в целях эксплуатации сооружений правомерно пользуется спорным земельным участком, находящимся в аренде, следовательно, у истца в силу указанных положений закона возникло исключительное право на приобретение в собственность указанного земельного участка, на котором также расположен объект недвижимости.
Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ установлен ограниченный перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (всего 28 оснований для отказа).
Ни одно из определенных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка Комитетом по управлению имуществом Администрации не выявлено.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата присвоения ОГРН 23.12.2002) заключить с ФИО3 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 750 кв.м, разрешенное использование: хранение автотранспорта, находящегося по адресу: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Судья: подпись Е.Ю. Филонова
Решение принято в окончательной форме 08.04.2025.