Решение по делу № 2А-413/2022 от 16.06.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-413/2022

УИД 38RS0009-01-2022-000598-78

г. Зима 16 июня 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области всоставе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению ФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения,

установил:

Административный истец ООО «БУСТЭР» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по и УФССП России по ФИО1, Управлению ФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения.

В обоснование административного иска указано, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по и УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка № , о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа № в сумме 13395 руб. 31 коп. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец не получал. Исполнительное производство №-ИП находится в сводном производстве №-СД. Постановление об объединении исполнительных производств не было направлено взыскателю. Со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 с целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительных производств, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен весь комплекс мер принудительного характера. Административный истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом заявлено ходатайство о направлении запросов. Копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства административный истец не получал, что влечет нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий. **.**.** исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил взыскателю **.**.**, то есть с нарушением предусмотренного п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срока. Судебный приказ находился на принудительном исполнении в ОСП 20 дней. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, не дождавшись ответов из кредитных организаций и не проверив имущественное положение должника, приняла решение об окончании исполнительного производства №-ИП. Судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Им не принято решение о вызове должника ФИО2 для дачи пояснения по неисполнению решения суда, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя. Копию постановления об окончании исполнительного производства от **.**.** ООО «БУСТЭР» получило **.**.**. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по и УФССП России по ФИО1, выразившееся в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, о вызове должника для дачи пояснения по неисполнению решения суда; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **.**.**; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства; направить повестку в адрес должника о вызове к судебному приставу-исполнителю, применить меры принудительного характера путем направления запросов в кредитные учреждения, Центр занятости населения региона, ЗАГС об изменении фамилии, имени и отчества должника, адресное бюро, ГУ МВД России, ГУФСИН России, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств; в случае выявления имущества - совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника, его имущества; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «БУСТЭР» ФИО3, действующий на основании доверенности № от **.**.**, не явился, о месте и времени его проведения была уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по и УФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменное возражение, указав, что в ОСП по и находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное **.**.** на основании судебного приказа № от **.**.** о взыскании задолженности в размере 13 395 руб. 31 коп. в пользу ООО «БУСТЭР», находящееся в составе сводного исполнительного производства №-СД. В состав сводного исполнительного производства №-СД входило 2 исполнительных производства. Первое исполнительное производство было возбуждено **.**.**. Таким образом, несмотря на то, что на исполнении в ОСП по и исполнительное производство №-ИП находилось 20 дней, судебным приставом-исполнителем был осуществлен полный комплекс мер, необходимый для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец указывает на неполучение копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об объединении исполнительных производств, об удовлетворении ходатайства. При возбуждении исполнительного производства №-ИП от **.**.** судебным приставом-исполнителем **.**.** было рассмотрено ходатайство представителя взыскателя в части направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.** и постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления были направлены одним пакетом через Единый портал государственных и муниципальных услуг в связи с согласием взыскателя на извещение посредством уведомлений через Госуслуги, что подтверждается скриншотами сделанными в ПК АИС ФССП России. Судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход по адресу: , с целью установления фактического местонахождения должника. На момент выхода проверить имущественное положение должника и факт его проживания не удалось; со слов соседей, должник фактически по вышеуказанному адресу не проживает. Требования судебного пристава-исполнителя и извещения о явке в ОСП по и были оставлены в двери квартиры. Судебным приставом-исполнителем **.**.** был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по по вопросу места регистрации должника ФИО2, был получен ответ посредством телефонограммы о том, что должник сменила фамилию на ФИО4 и с **.**.** состоит на регистрационном учете по адресу: . Таким образом, доводы представителя взыскателя о непринятии мер принудительного характера судебным приставом-исполнителем не находят своего подтверждения. Судебным приставом-исполнителем при принятии решения об окончании исполнительного производства **.**.** было направлено взыскателю постановление об окончании ИП №-ИП посредством уведомлений через Госуслуги, что подтверждается скриншотами, сделанными в ПК АИС ФССП России. Из материалов дела следует, что взыскатель ознакомлен с материалами исполнительного производства **.**.**. Следовательно, заявитель пропустил установленные сроки обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований. В ходе исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель незамедлительно направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации посредством электронной связи. Согласно сведениям Байкальского банка ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк", филиала № Банка ВТБ (ПАО), на имя должника Г.А,А. открыты расчетные счета. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Движений денежных средств по счетам нет. Счетов в иных кредитных организациях не установлено. Согласно ответам МИФНС России, должник на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит. По данным Росреестра по , за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. По данным МВД ГИБДД России, за должником зарегистрировано транспортное средство, фактическое местонахождение транспортного средства не установлено. Заявления взыскателя на розыск транспортного средства не поступало. В базе данных персонифицированного учета Пенсионного фонда значится, что Г.А,А. не работает, пенсию не получает. Так как должник ФИО4 не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд из РФ. Заявитель не доказал, какие права нарушены и каким нормам Закона об исполнительном производстве не соответствует оспариваемое бездействие. Действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, не нарушают права взыскателя. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО1

**.**.** ФИО2 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО7 (ответ отдела по и службы ЗАГС от **.**.**).

Заинтересованное лицо И.Р.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, однако по зависящим от неё обстоятельствам в отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции не является, в связи с чем она возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Представитель привлеченного определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО МКК «Микро-Клад» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, об уважительной причине неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от **.**.** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по и УФССП России по ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от **.**.**,выданного и.о. мирового судьи судебного участка № по делу №, которым с должника ФИО2 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» взыскана задолженность по кредитному договору № от **.**.** и судебные расходы, всего в размере 13 395 руб. 31 коп.

На основании решения единственного участника ООО «Единое коллекторское агентство» от **.**.** наименование ООО «Единое коллекторское агентство» было изменено на ООО «БУСТЭР».

Во исполнение Постановления Правительства РФ от **.**.** №, с **.**.** Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным приказом ФССП России от **.**.** №, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госуслуги»). Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, в том числе, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч. 3 ст. 24 Закона).

ООО «БУСТЭР» выразило согласие на получение уведомлений о ходе исполнительного производства в личном кабинете ЕПГУ, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил направить запросы в Центр занятости населения региона, ЗАГС об изменении фамилии, имени и отчества должника, адресное бюро, ГУ МВД России, ГУФСИН России, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств; в случае выявления имущества - совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника, его имущества; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления ООО «БУСТЕР» о направлении запросов.

Вопреки утверждениям административного истца, постановления о возбуждении исполнительного производства и об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления было направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ **.**.**, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по и УФССП России по ФИО1 от **.**.** исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП, возбужденным **.**.**, в сводное исполнительное производство №-СД. Указанное постановление направлено взыскателю **.**.** в личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России.

Из анализа сводки по исполнительному производству следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, с целью установления имущественного положения должника неоднократно - **.**.**, **.**.** направлялись запросы в банки: АКБ «Авангард», ОАО «ВостСибтранскомбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ -Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь -Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»; АКБ «Авангард» ОАО, ООО «Крона-Банк», СКБ Приморье «Примсоцбанк», филиал «Газпромбанк» (АО) в , ФПАО «Дальневосточный Банк» «Иркутский», ПАО «Братский АНКБ», АО «Тинькофф Банк», АО «АБ «Россия», АО КБ «Агропромкредит», АО «ВУЗ-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», ПАО АКБ «Металинвестбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк».

Из ответов ФНС России и АО «Альфа-Банк» было установлено наличие у должника счетов, в связи с чем **.**.** судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк». Движение денежных средств на счетах отсутствует.

Наличие у должника денежных средств на счетах в иных банках не установлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем **.**.**, **.**.** направлялись запросы в ПФР о СНИЛС, ФНС о счетах в банках, об актах гражданского состояния, ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, Службу ЗАГС об актах гражданского состояния, в Росреестр о ЕГРН, БТИ, ГИМС МЧС России, ООО «Т2 Мобайл».

По данным Росреестра от **.**.**, сведения о правах ФИО4 на объекты недвижимости в РФ отсутствуют.

В базе данных персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ отсутствует информация о месте работы должника, начисленной заработной плате, получаемой пенсии.

По данным ГИБДД МВД России от **.**.**, имеются сведения о наличии зарегистрированного за ФИО4 транспортного средства CHEVROLETLANOS, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>. В связи с чем **.**.** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Фактическое местонахождение транспортного средства установлено не было.

В рамках работы по сводному исполнительному производству №-СД **.**.**, **.**.** судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника совершен выход по месту жительства должника: 11, который одновременно является местом её регистрации с **.**.**. На момент проверки должник дома отсутствовала, со слов соседей было установлено, что ФИО4 выехала в .

По причине отсутствия сведений о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.** исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, напротив, административным ответчиком доказано отсутствие фактов незаконного бездействия с его стороны. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 действует в рамках предоставленных полномочий. Суд, руководствуясь положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них исполнительного производства, полагает действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям закона. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При этом само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Кроме того, в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 ст. 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда РФ от **.**.** №-О и от **.**.** №-О).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 ст. 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В определении суда от **.**.** суд, распределяя бремя доказывания, разъяснил административному истцу, что в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на нем лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (п. 2 определения).

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по и УФССП России по ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

**.**.** указанное постановление направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России, то есть в установленный ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срок.

Таким образом, об окончании исполнительного производства взыскатель узнал **.**.**.

Судебный приказ и постановление об окончании и возвращении ИД направлены взыскателю заказной почтой **.**.** и получено взыскателем **.**.**, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Таким образом, об окончании исполнительного производства №-ИП и, соответственно, о непринятии, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ОСП по и УФССП России по ФИО1 достаточных мер принудительного взыскания по исполнительному производству взыскателю ООО «БУСТЭР» стало известно **.**.**, в то время как с настоящим административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства административный истец обратился в суд посредством почтовой связи **.**.**, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока административным истцом не представлено.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по и УФССП России по ФИО1, Управлению ФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**.**.