Дело №а-№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 июля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4
с участием ФИО5 – представителя административного истца ФИО3, ФИО6 - представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
рассмотрел административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным приостановления государственной регистрации прав и отказа в регистрации прав
установил :
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с вышеуказанным административным иском в суд, в уточненной редакции которого от ДД.ММ.ГГГГ просила:
1. Признать незаконными действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации права административного истца и незаконным Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности административного истца на долю в объекте недвижимости с кадастровым номером №.
2. Признать незаконным действия административного ответчика по отказу в государственной регистрации права административного истца и незаконным Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности административного истца на долю в объекте недвижимости с кадастровым номером №.
3. Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности административного истца на долю в объекте недвижимости с кадастровым номером №, на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных документов: мирового соглашения и Определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. (л.д. 14-16).
В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал.
Представитель административного ответчика требования иска не признала, представила письменный отзыв (л.д.58-62)
Иные лица, участвующие в деле: ПАО Сбербанк и ФИО7, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 64-72), о причинах не явки суду не сообщили.
Суд, получив объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9)
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
Как следует из выписки из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира), общей площадью 60,4 кв. м, расположенная на 22 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 Право ограничено и объект недвижимости обременены ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставлении кредита. (л.д.37-39)
Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, согласно которому: :
«….. 2. Стороны определили следующий порядок урегулирования спора:
2.1. В единоличную собственность ФИО2 передается:
1) Жилое помещение (квартира), общей площадью 60,4 кв. м, расположенного на 22 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №»
2.2. За ФИО2 остаются обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России»
2.3. ФИО2 обязуется перед ФИО3 самостоятельно погашать задолженность в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», при этом, настоящее мировое соглашение регулирует только внутренние правоотношения ФИО2 и ФИО3, какие-либо условия кредитного договора, в том числе в части сторон договора, права и обязанности сторон кредитного договора настоящим мировым соглашением не меняются.» (л.д. 25-26).
Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Подпункт 1) п. 2.1 резолютивной части мирового соглашения позволяет сделать однозначный вывод: ФИО3 отказалась от права общей совместной собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 60,4 кв. м, расположенного на 22 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, единоличным собственником жилого помещения (квартиры) является ФИО2
Пункт 2.3 резолютивной части мирового соглашения позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 была и остается совместно с ФИО2 после утверждения мирового соглашения созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 административному ответчику через филиал ГАУ НСО «МФЦ» <адрес> заявление о государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 60,4 кв. м, расположенного на 22 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, приложив определение об утверждении мирового соглашения, само мировое соглашение и чек об оплате государственной пошлины (л.д.33-36)
Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 уведомлена о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или ) государственной регистрации прав ( п.5 ч.2 ст. 26 Закона)
Вывод о не предоставлении документа, необходимого для осуществления государственной регистрации прав основан на том, что:
- мировое соглашение, утвержденное определением суда, является сделкой,
- в соответствие с абз.2 п.3 ст.8.1 ГК РФ запись в государственных реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.
Согласно Уведомлению, для заявленной государственной регистрации необходимо:
- ФИО2, либо уполномоченному представителю, представить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, оплатив государственную пошлину в размере 4000 руб. в в соответствии с п.п. 22 п.1 ст.333.33 Налогового Кодекса Российской Федерации. (л.д. 19-21)
Суд находит верным утверждение о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами при рассмотрении гражданского дела, является сделкой.
Но не является сделкой определение суда об утверждении мирового соглашения.
В силу ч.1,5,6,11 ст.153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело; по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение; суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Согласно ч.1,2,3 ст.13 ГПК РФ:
- суды принимают судебные постановления, в т.ч. в форме определений суда,
- вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
- неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением – определением Дзержинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ прекращено право в общей совместной собственности ФИО2 в отношении жилого помещения (квартиры), общей площадью 60,4 кв. м, расположенной на 22 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно ч.3 ст.1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт, в т.ч. прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.
Сведения о правах вносятся в реестр прав на недвижимость, в том числе, согласно ч.1, п.3 ч.2 ст.9 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения об основании прекращения права на объект недвижимости.
Вступившие в законную силу судебные акты, согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", являются основаниями государственной регистрации прав.
Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется в том числе, по заявлению лица, право которого на объект недвижимости прекращается, при государственной регистрации прекращения соответствующего права, согласно п.1) ч.3 ст.15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Поскольку ФИО2 - лицо, право которого на объект недвижимости прекращается, подала заявление о прекращении права и представила вступивший в законную силу судебный акт, в силу которого право прекращено, Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду не представления документов, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или ) государственной регистрации прав ( п.5 ч.2 ст. 26 Закона), не законно.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе государственной регистрации прав ФИО3 отказано в государственной регистрации прав в виду не устранения недостатков указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-24)
Поскольку судом признано не законным Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, является не законным и Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе государственной регистрации прав.
Довод отзыва о невозможности осуществления прекращение права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на квартиру без заявления о государственной регистрации единоличного права собственности ФИО2, поскольку прекращение в ЕГРН записи о праве общей совместной собственности на квартиру, автоматически повлечет прекращение обременения – ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России», что в свою очередь повлечет нарушение прав ПАО «Сбербанк России», не может быть признан во внимание при рассмотрении данного дела, поскольку данное обстоятельство не было указано, как основание приостановлении государственной регистрации прав, указанное в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данная правовая позиция изложена в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия; например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Кроме того, п.2.3 определениея об утверждении мирового соглашения определено, что мировое соглашение регулирует только внутренние правоотношения ФИО2 и ФИО3, какие-либо условия кредитного договора, в том числе в части сторон договора, права и обязанности сторон кредитного договора настоящим мировым соглашением не меняются, следовательно, прекращение права собственности ФИО3 не прекращает ее обязанностей созаемщика по кредитному договору, т.е. права ПАО «Сбербанк России» не нарушаются.
Согласно п.1) ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о государственной регистрации права: прекращения права общей совместной собственности в отношении жилого помещения (квартиры), с учетом обстоятельства, установленных данным решением.
Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ,
решил :
Требования административного иска ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии удовлетворить.
Уведомления Управления Росреестра по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии:
- о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №,
- об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №
признать не законными.
Обязать Управление Росреестра по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о государственной регистрации права: прекращения права общей совместной собственности в отношении жилого помещения (квартиры), кадастровый №, площадь 60,4 кв.м., по адресу: обл. Новосибирская, <адрес>.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах административного дела №а-№ Ленинского районного суда <адрес>