УИД 16RS0047-01-2022-005835-72
Дело № 2-3134/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания М.М. Бармашовой,
с участием истца и его представителей, ответчика и её представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
установил:
ФИО19 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО20, в обоснование иска указав, что на основании решения Кировского районного суда г. Казани за истцом было признано право собственности на объект недвижимости – теплицу, общей <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
После обращение в Управление Росреестра по РТ за выпиской из ЕГРН на данную теплицу, истцу стало известно, что собственником теплицы является ФИО21.
Истец вышеуказанную теплицу никому не дарил, не продавал, доверенность на право распоряжения имуществом не выдавал.
ДД.ММ.ГГГГ года истец находился на длительном лечении в различных стационарах.
После некоторого улучшения здоровья истец обратился в Кировский районный суд г. Казани с иском о признании за ним права собственности на теплицу. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Казани по делу №№ в удовлетворении иска отказано.
В рамках рассмотрения гражданского дела № № из Управления Росреестра по РТ были истребованы материалы правоустанавливающих документов на теплицу. В указанных материалах содержится договор купли-продажи от 01.12.2009 зарегистрированный Управлением Росреестра по РТ.
В соответствии с преамбулой договора купли-продажи в качестве продавца от имени истца по доверенности выступил ФИО23 в качестве продавца покупателя ФИО22
Доверенность датирована ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО1, присвоен номер нотариального действия №. Ввиду болезни истца в доверенности расписался от его имени ФИО24. В связи, с продолжительной болезнью истец не мог распоряжаться своим имуществом, не мог подписывать документы, не мог разговаривать и выразить свою волю постороннему лицу ФИО26 и нотариусу, чтобы ФИО27 выступил в качестве рукоприкладчика в доверенности. По факту данных противоправных действий истцом было подано заявление в полицию.
Договор купли-продажи в настоящее время недействительным судом не признан.
В соответствии с п. 1 Договора купли – продажи продавец продал, а покупатель принят теплицу.
Согласно п. 3 Договора купли – продажи стоимость теплицы составляет 1 000 000 рублей.
В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного Договора.
Однако денежных средств ни от ФИО28 истец не получал. Никаких переговоров с ФИО29 относительно продажи теплицы не проводил. В материалах правоустанавливающих документов расписка в получении денежных средств по договору отсутствует.
Несмотря на указанную в п. 4 Договора формулировку о произведенном расчете, поскольку денежных средств от покупателя ФИО2 истец не получал, им было подано исковое заявление к ФИО30 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>
В рамках рассмотрения гражданского дела №№ в Приволжском районном суде г. Казани ФИО31 сообщил, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей передавал не продавцу ФИО32, после подписания договора купли-продажи.
Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) в удовлетворении исковых требований к ФИО33 было отказано. Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что покупатель ФИО34 свою обязанность по оплате товара исполнил, независимо от того, что момент передачи денежных средств не соответствует моменту передачи, указанного в договоре. Таким образом, вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани установлено, что ФИО35 передал денежные средства ФИО36.
По имеющейся информации, ФИО37 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом нотариальной палаты РТ ФИО3
Ответчик ФИО38 должна являться его наследницей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в <данные изъяты>.
В суде истец и его представители иск поддержали.
Ответчик и её представитель иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором также заявили о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований.
Третьи лица нотариус ФИО3 и ФИО1 в суд не явились, представили заявление и пояснения.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей ФИО40 ФИО39, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан ФИО1 за номером № от имени ОФИО41 заключен договор купли-продажи теплицы.
Данный договор прошел государственную регистрацию на основании заявлений о государственной регистрации перехода права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную теплицу.
Как пояснил ФИО43 в ходе судебного заседания денежные средства за приобретение спорной теплицы в размере <данные изъяты> рублей были переданы ФИО44, расписка не составлялась.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт волеизлияния ФИО45 на подписание договора купли-продажи поверенным лицом продавца.
Кроме того, данное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО46, который пояснил, что он ездил с ФИО47 к нотариусу, которая удостоверилась в его дееспособности, он расписался в доверенности за ФИО48 поскольку у него плохо работала правая рука.
Данное обстоятельство подтвердила нотариус ФИО1 в письменных пояснения по делу.
Как установлено судом, вышеуказанная доверенность ФИО49 в установленном законом порядке не оспаривалась.
Из пояснений покупателя ФИО50 следует, что истец до смерти ФИО51 и после его смерти, т.е. фактически на протяжении более 13 лет не предъявлял каких-либо претензий по факту не передачи денежных средств.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 не исполнил обязательств по передаче денежных средств.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 абзаца 2 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО52, после его смерти по заявлению ответчика ФИО53 открыто наследственное дело, ей выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Стоимость наследственного имущества <данные изъяты>
Ответчиком заявлено требование о применении исковой давности к требованиям истца
По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с части 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по договору купли-продажи начал течь с момента регистрации перехода права собственности на теплицу за ФИО54, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, сведения о зарегистрированных правах являются общедоступными, при должной осмотрительности, истец, являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником теплицы, должен был нести бремя содержания данного имущества, уплачивать налоги и сборы и иные платежи за данное имущество, таким образом должен был и мог узнать о состоявшейся сделке в ДД.ММ.ГГГГ, после того как не получил уведомление либо требование об уплате налога на имущество.
С учетом требований действующего законодательства срок обращения в суд на дату предъявления иска, истек. Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска указанного срока, суду не представлено.
Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Вместе с тем истцом не представлено каких-либо доказательств об обстоятельствах, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые могут являться основанием для восстановления срока исковой давности, каких-либо обоснованных доводов стороной истца, заявившей ходатайство, не представлено.
Представленные медицинские документы не свидетельствуют о не возможности реализации права истца на судебную защиту, в том числе и через представителя.
Таким образом, в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока исковой давности следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении иска ФИО55 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.
Судья А.Р. Андреев