Дело №2-2308/2025

50RS0031-01-2024-021331-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Одинцовского городского округа Московской области об исключении сведений о государственной регистрации права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в силу приобретенной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием об исключении сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью 1462кв.м., признании права собственности в силу приобретенной давности.

В обоснование требований указано, ФИО1 осуществляет владение земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС на основании решения общего собрания от 28.06.2007, спорный земельный участок входит в границы земельного участка СНТ «Мамоново»однако из заключения кадастрового инженера стало известно, что границы земельного участка истца совпадают с границами земельного участка, находящегося в собственности ответчика.

Для защиты своего права истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представителем подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского района МО в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в ранее состоявшемся судебного заседании против удовлетворения требований истца возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещалась.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом извещались.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований истец указала, что решением общего собрания от 28 июня 2007 года, протокол №3, ФИО1 принята в члены СНТ "Мамоново", ей предоставлен в собственность земельный участок № площадью 1462 кв. м.(л.д.12).

Постановлением Главы администрации городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области от 12 мая 2014 года №№ земельному участку № установлен вид разрешенного использования "для ведения садоводства и огородничества" площадью 1462 кв. м.

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 8 июня 2007 года №1440 прекращено право бессрочного пользования СНТ "Мамоново" на земельные участки, в том числе: участок площадью 60600 кв. м, площадью 1700 кв. м, площадью 62400 кв. м, участок площадью 5000 кв. м, участок площадью 43300 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, предоставленные для расширения территории для коллективного садоводства, расположенные в границах Одинцовского муниципального района Московской области, городское поселение Новоивановское, с местоположением в районе д. Немчиново.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ "Мамоново", администрации Одинцовского муниципального района Московской области, администрации г.п. Одинцово о признании права собственности на земельный участок, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок № площадью 1462 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства.

При этом судом установлено, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок № площадью 1462 кв. м образовался из земель общего пользования, которые прилегают к кооперативу "Мамоново", границы данного земельного участка со смежными землепользователями не согласованы, одним из смежных землепользователей является "Сколково". Доказательств того, что земельный участок истца входит в границы земельного участка СТН "Мамоново" не представлено. Из представленной копии генерального права усматривается, что данный земельный участок не входит в границы земельного участка СНТ "Мамоново", внешние границы СНТ "Мамоново" в установленном законом порядке не определены и не согласованы, отсутствуют сведения о том, из каких земель СНТ "Мамоново" ФИО1 представлен указанный земельный участок, генеральный план СНТ "Мамоново" отсутствует.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2015 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 июня 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года по гражданскому делу N № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Одинцовского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о земельном участке площадью из ГКН, признании права собственности на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2019 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-8768/2017 отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о земельном участке площадью из ГКН, признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2462 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании соглашения от 28 октября 2017 года №87/2016 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности и постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 16 сентября 2016 года №5565 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Новоивановское, с местоположением в районе д. Немчиново" (с приложением графической части и каталога координат образуемого земельного участка), который образован из ранее находившегося в его собственности земельного участка площадью 1000 кв. м. 15.11.2016 произведен кадастровый учет и зарегистрировано в ЕГРН право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с площадью 2 462 кв.м.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 27 августа 2018 года произведен поворот решения суда по вышеуказанному гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Одинцовского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о земельном участке площадью из ГКН, признании права собственности на земельный участок, право собственности ФИО1 на земельный участок прекращено, сведения о земельном участке площадью 2462 кв. м с кадастровым номером № принадлежащем ФИО2 на праве собственности, восстановлены в ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 09.12.2020 по делу № исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО2, СНТ «Мамоново» о признании недействительным Постановления Администрации Одинцовского городского округа о передачи в собственность ФИО2 земельного участка площадью 1 462 кв.м., исключении из ЕГРН сведений о земельном участке площадью 2 462 кв.м. с К№, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок № площадью 1 462 кв.м., оставлены без удовлетворения.

Отказывая истцу в удовлетворении требований суд исходил из того, что оспариваемое постановление и соглашение о перераспределении соответствует закону, на момент принятия оспариваемого постановления оснований для отказа ответчику ФИО2 в предоставлении земельного участка не имелось, нарушений допущено не было.

Решением Одинцовского городского суда от 25.10.2023 по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа МО, ФИО2 о признании недействительным постановления администрации от 16.09.2016 №5565, соглашения №87/2016 от 28.10.2016, заключенного между Одинцовским муниципальным районом МО и ФИО2

Таким образом, заявленные истцом требования уже были предметом рассмотрения Одинцовского городского суда в рамках иных исковых производств.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ по адресу: АДРЕС площадью 2462кв.м.(л.д.41-49), а не земельный участок с К№ по адресу: АДРЕС, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 11.09.2013, статус записи – временный характер, дата истечения срока действия временного характера 12.09.2015, в настоящее время данный земельный участок на кадастровом и регистрационном учете не стоит(л.д.57).

В силу закона объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого установлены в порядке, предусмотренном законом, а также прошедший кадастровый учет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования фактически сводятся к оспариванию обстоятельств, фактов и правоотношений, которые установлены судебными актами по раннее рассмотренным делам, к несогласию с выводами судов, то есть фактически направлены на переоценку установленных судебными постановлениями от 09.12.2020, 24.04.2019 обстоятельств, что является недопустимым в рамках рассмотрения данного спора, поскольку одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившие в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Суд, руководствуясь положениями пунктов 2 и 3 статьи 218, пункта 1 статьи 234 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что документов, подтверждающих право истца на спорный земельный участок материалы дела не содержат, доказательств иного истцом в дело не представлено, правомерность владения истца испрашиваемым земельным участком не доказана и не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности (в собственности физических или юридических лиц), суд полагает, что истца нельзя признать добросовестным владельцем имущества по смыслу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку истец с учетом обстоятельств, ранее установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо(гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Суд учитывает, что давностное владение истцом спорным земельным участком в рассматриваемом случае не установлено и не подтверждено. Порядок приобретения, предоставления земельных участков установлен земельным законодательством. Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, все иные земельные участки в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. Фактически требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему земельного участка, при этом не являющегося объектом гражданских прав, что недопустимо.

С учетом установленных судебными постановлениями обстоятельств предоставления земельного участка ФИО2, передачи в собственность и регистрации права собственности земельного участка ответчику ФИО2 с К№, отсутствия зарегистрированных прав на земельный участок с К№ который снят с кадастрового учета, - оснований для удовлетворения требований истца, в том числе о признании права собственности на принадлежащий ответчику земельный участок по основаниям ст.234 ГК РФ – в силу приобретательной давности – не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2, Администрации Одинцовского городского округа Московской области об исключении сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с К№ по адресу: АДРЕС площадью 1462кв.м., признании за ФИО1 права собственности в силу приобретенной давности на земельный участок с К№ по адресу: АДРЕС площадью 1462кв.м., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года