Дело № 2-1580/2023

УИД: 23RS0004-01-2023-001162-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

г.-к. Анапа 19 июня 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре-помощнике судьи Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.05.2022 г. по гражданскому делу № 2-724/2022 по иску ФИО1 к ИП Б С.В. о защите прав потребителей установлено, что 09.03.2021 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП Б С.В. (подрядчик) заключен договор подряда 000. Согласно условий договора ИП Б С.В. обязан выполнить собственными или привлеченными услугами: общестроительные работы на объекте (баня-бассейн), расположенном по адресу: (...). Объемы, виды строительных работ и их стоимость, стоимость используемых строительных материалов, сроки выполнения работ, указаны в приложениях № 1 и № 2 к договору подряда. Общая стоимость строительных работ с учетом стоимости используемых материалов определена – 1 537 930 руб. 55 коп., из которых 1 148 066,05 руб. – стоимость материалов, 389 865, 50 руб. стоимость работ. Срок выполнения работ – 90 календарных дней со дня подписания договора. Согласно письменного приказа ИП Б С.В. от 09.03.2021 г. на ФИО2, инженера по надзору за строительством, возложена обязанность по выполнению общестроительных работ на объекте и обязательств по строительному контролю. ФИО1 как заказчик свои обязанности по оплате выполнял своевременно. Им оплачено: 09.03.2021 г. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 0001 денежную сумму 600 000 руб. (лично ИП Б С.В.). 30.04.2021 г. перечислением на счет ИП Б С.В. деньги в сумме 200 000 руб. 26.05.2021 г. денежная сумма – 200 000 руб., 26.06.2021 г. денежная сумма – 100 000 руб. и 14.07.2021 г. денежная сумма – 200 000 руб. переведены на ФИО2 (инженера ИП Б С.В.) якобы для приобретения строительных материалов. Всего было оплачено 1 300 000 руб. Согласно пунктов 4.1, 4.1.2 и 4.1.3 договора подрядчик обязан все работы в установленные сроки и гарантировать качество выполненных работ. ИП Б С.В. свои обязательства в установленные договором сроки, не исполнил. Объект до настоящего времени не построен. Все строительные работы необходимо было выполнить в течение 90 дней с даты подписания договора, то есть до 09.06.2021 г. ИП Б С.В. были нарушены положения ст. 27, ст. 4 Закона «О защите прав потребителей». Пунктом 4.1.3 договора закреплена обязанность качественно выполнить работы по договору и перечисленные в приложении к нему. Перечисленные условия договора подряда и требования закона не выполнены, допущены серьезные нарушения при выполнении общестроительных работ, проведенных на объекте. Все допущенные нарушения, дефекты и недостатки видны визуально не вооруженным взглядом. Для выяснения на сколько имеющиеся дефекты являются существенными и возможно ли их устранить, ФИО1 обратился к специалистам ООО Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр». Специалистами данного экспертного учреждения проведено исследование строительного объекта и составлено заключение № 426/22102 от 06.12.2021 г. В своих выводах специалисты экспертного учреждения указали, что фактически выполненные общестроительные работы по адресу: (...) «а» не соответствуют условиям договора подряда 000 от 09.03.2021 г., проектной документации, техническим регламентам, другим действующим нормам и правилам, предъявляемым к такому виду работ. В ходе проведения визуально-инструментального осмотра установлены следующие дефекты в фактически выполненных работах: трещины в конструкции стен и перекрытия, шириной раскрытия до 3 мм.; многочисленные раковины и выбоины в конструкции стен и перекрытий; прогибы монолитной конструкции стен и перекрытий; при выпадении осадков имеется протекание перекрытия крыши; качество бетонной смеси не соответствует проектной; бетонная смесь уложена не горизонтально слоями, бетонирование стен произведено не по ярусам; отклонение стен от вертикальной плоскости составляет до 9 см.; отклонение пола и перекрытия от горизонтальной плоскости составляет до 3 см.; деформация по фундаментной (цокольной) части для сопротивления устроен дополнительный участок стены, не предусмотренный проектом. Все выявленные дефекты относятся к категории скрытых, кроме значительных отклонений линии стен от вертикальной плоскости и трещин, так как их, возможно, выявить визуально, при обычном способе приемки, без вскрытия каких-либо конструктивных элементов и использования специализированного сертифицированного оборудования. Все перечисленные дефекты являются существенными и неустранимыми. Стоимость затрат (ремонтно-восстановительных работ), объема работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выявленных в общестроительных работах выполненных по договору подряда 000 от 09.03.2021 г. на объекте по адресу: (...) «а», на дату визуального-инструментального осмотра, с учетом неудовлетворительного качества конструкций надземной части объекта, экспертами определена в размере 1 798 623,78 руб. Для защиты нарушенных прав ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к ИП Б С.В. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда 000 от 09.03.2021 г. в размере 1 300 000 руб. и в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в размере 1 798 623,78 руб. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12.05.2022 г. с ИП Б С.В. в пользу ФИО1 взыскано 800 000 руб. уплаченных по договору подряда 000 от 09.03.2021 г., в счет возмещения убытков 1 798 623,78 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб. О взыскании с ИП Б С.В. денежных средств в размере 500 000 руб., перечисленных на банковский счет ФИО2, судом было отказано. Мотивируя принятие такого решения, суд указал, что перечисленные денежные средства в сумме 500 000 руб. взысканию с ИП Б С.В. не подлежат, так как по условиям договора подряда, оплата путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО2 не предусмотрена. В решении суд указал, что ФИО1 не лишен права на предъявление иска о взыскании данной суммы с ФИО2, как полученное неосновательное обогащение. 23.06.2022 г. в адрес ФИО2 направлена письменная претензия, на которую он не ответил, денежных средств не вернул.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из пп. 7 п. 1 названной статьи следует, что гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.03.2021 г. между ФИО1 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Б С.В. (подрядчик) заключен договор подряда 000.

В силу п. 1.1 договора подряда, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению собственными или привлеченными услугами: общестроительных работ на объекте, расположенном по адресу: (...) «а», в соответствии с объемами, сроками, определенными договором и приложениями к нему. Работы выполняются силами, инструментом и оборудованием подрядчика (п. 1.4). Закупка и поставка материалов, указанных в приложении № 1, производится подрядчиком (п. 1.5).

Как следует из материалов дела, в производстве Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края находилось гражданское дело № 2-724/2022 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Б С.В. о защите прав потребителей, которым ФИО1 просил взыскать с ИП Б С.В. в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда 000 от 09.03.2021 г. в размере 1 300 000 руб., в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в размере 1 798 623,78 руб., в счет компенсации причиненного морального вреда 200 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12.05.2022 г. по делу № 2-724/2022исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Б С.В. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда 000 от 09.03.2021 г. в размере 800 000 руб., в счет возмещения убытков – 1 798 623,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 200 000 руб. В остальной части иска отказано.

Из мотивировочной части названного судебного акта усматривается, что общая стоимость работ с учетом стоимости строительных материалов, по договору подряда 000 от 09.03.2021 г., определена в сумме 1 537 930 руб. 55 коп., из которых 1 148 066,05 руб. – стоимость материалов и 389 685 руб. 50 коп. – стоимость работ.

Срок выполнения работ – 90 календарных дней со дня подписания договора, то есть до 09.06.2021 г. Построенный объект (баня и бассейн) ФИО1 планировал использовать для личных нужд.

В соответствии с п. 3.2 договора подряда, оплата стоимости материалов производится заказчиком подрядчику в объеме 50 % от полной стоимости материалов в течение 5 календарных дней после подписания договора. Остальную стоимость материалов заказчик оплачивает подрядчику двумя равными частями, в течение 30 календарных дней после подписания договора.

Как установлено Октябрьским районным судом г. Барнаула по делу № 2-724/2022, а также подтверждается представленными по настоящему делу доказательствами, ФИО1 были произведены платежи ИП Б С.В. по договору подряда в размере 800 000 руб. (600 000 руб. оплачено по приходному кассовому ордеру № 0001 от 09.03.2021 г.; 200 000 руб. путем перечисления на счет ИП Б С.В. через сбербанк онлайн 30.04.2021 г.).

Кроме того, судом также установлено, что истцом были произведены перечисления на банковский счет ответчика ФИО2 в общей сумме 500 000 руб., а именно: 26.05.2021 г. в сумме 200 000 руб. (подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № 673813); 26.06.2021 г. в сумме 100 000 руб. (подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № 598223); 14.07.2021 г. в сумме 200 000 руб. (подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № 884923).

В соответствии с приказом ИП Б С.В. от 09.03.2021 г. за инженером по надзору за строительством – ФИО2 закреплены обязательства по строительному контролю по договору подряда 000 от 09.03.2021 г.

Согласно п. 4.1.3 договора подряда, подрядчик принял на себя обязательство качественно выполнить все работы по договору, перечисленные в приложении.

Из мотивировочной части вышеуказанного решения по делу № 2-724/2022 следует, что в соответствии с заключением ООО «Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр» № 426/221021 от 06.12.2021 г. фактически выполненные общестроительные работы, проведенные по адресу: (...) «а» не соответствует условиям договора подряда 000 от 09.03.2021 г., проектной документации, техническим регламентам, другим действующим нормам и правилам, предъявляемым к такому виду работ. В ходе проведения визуально-инструментального осмотра выявлены дефекты в фактически выполненных работах: трещины в конструкции стен и перекрытия, шириной раскрытия до 3 мм.; многочисленные раковины и выбоины в конструкции стен и перекрытий; прогибы монолитной конструкции стен и перекрытий; при выпадении осадков имеется протекание перекрытия крыши; качество бетонной смеси не соответствует проектной; бетонная смесь уложена не горизонтально слоями, бетонирование стен произведено не по ярусам; отклонение стен от вертикальной плоскости составляет до 9 см.; отклонение пола и перекрытия по горизонтальной плоскости составляет до 3 см.; деформация от фундаментной (цокольной) части, для сопротивления устроен дополнительный участок стены не предусмотренный проектом.

Все выявленные дефекты относятся к категории скрытых, кроме значительных отклонений линий стен от вертикальной плоскости и трещин, так как их возможно выявить визуально, при обычном способе приемки, без вскрытия каких-либо конструктивных элементов и использования специализированного сертифицированного оборудования. Все перечисленные дефекты являются существенными, неустранимыми и свидетельствуют о том, что качество строительства не соответствует требованиям строительных норм и правил, а сами работы имеют существенные недостатки. Стоимость затрат (ремонтно-восстановительных работ), объем работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выявленных в общестроительных работах, выполненных по договору подряда 000 от 09.03.2021 г. на объекте по адресу: (...), на дату визуально-инструментального осмотра, с учетом неудовлетворительного качества конструкций надземной части объекта, экспертами определена в размере 1 798 623,78 руб.

Принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в заочном решении от 12.05.2022 г. по делу № 2-724/2022 пришел к выводу о взыскании с ИП Б С.В. в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда 000 от 09.03.2021 г. в размере 800 000 руб., а также в счет возмещения убытков 1 798 623,78 руб.

Отказывая в части требований о взыскании с ИП Б С.В. оплаченных на банковский счет ФИО2 денежных средств в общей сумме 500 000 руб., суд указал, что такой порядок оплаты строительных материалов и работ не был предусмотрен договором подряда, одновременно разъяснив истцу, что он не лишен возможности требовать уплаченных сумм с ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12.05.2022 г. по делу № 2-724/2022 имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела, поскольку как истец (ФИО1) так и ответчик (ФИО2, процессуальный статус в деле № 2-724/2022 – третье лицо), являлись участниками гражданского дела № 2-724/2022, в связи с чем, установленные данным судебным актом обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариванию сторонами.

23.06.2022 г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием произвести возврат неосновательно полученной денежной суммы в размере 500 000 руб. в срок 30 дней со дня получения претензии.

Однако ответчиком требования претензии удовлетворены в добровольном порядке не были, доказательств обратного суду не представлено и таковых не установлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами, суд находит доказанным факт сбережения (приобретения) ответчиком ФИО2 принадлежащих истцу денежных средств в общей сумме 500 000 руб., а ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств законности сбережения им названной суммы денежных средств в размере 500 000 руб., в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения: <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023 года