ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0011-01-2022-001167-80
21 декабря 2022 года г.Кирс
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:
судьи Ворончихиной О.В.
при секретаре Веретянниковой С.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2022 (2-896/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло ДТП. ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, двигаясь по <адрес>, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим истцу ФИО1 и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО2, что подтверждается материалами проверки ГИБДД. Сумма причиненного истцу ущерба составляет 88 505,40руб., в том числе стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 84 759руб., расходы на оценку ущерба 3500руб., расходы на направление телеграммы ответчику 246,40руб.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 88 505,40руб., расходы по оплате госпошлины 2855,16руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что обратился с данным иском к ответчику, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована, ответчик на месте ДТП и в последующем не стал договариваться о возмещении ущерба. До настоящего времени поврежденный автомобиль не отремонтирован.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, отзыв на иск не представил.
Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным с учетом мнения стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Часть 2 данной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим истцу ФИО1 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ООО Частная охранная организация «БЭСТ1», под управлением ответчика ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> на основании договора аренды, заключенного с ООО Частная охранная организация «БЭСТ1» ДД.ММ.ГГГГ, то есть на законных основаниях.
Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, у истца не имеется законных оснований для обращения за страховой выплатой.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.10, 15, 1064, 1079 ГК РФ, а также общими принципами гражданского права, в том числе добросовестности участников правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный ФИО1 ущерб на законного владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № – ФИО2
Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Единая оценочная компания».
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № составляет 84 759руб., стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 57 754руб. (л.д.12-22).
Данный отчет об оценке является полным, обоснованным, подтверждается материалами о ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспаривается.
Расходы на оценку ущерба составили 3500руб., что подтверждается чеками по операциям «Сбербанк Онлайн» (л.д.5-6). Кроме того, истцом понесены расходы в размере 246,40руб. на направление ответчику телеграммы с уведомлением о дате, времени и месте проведения оценщиком осмотра поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № (л.д.10-11).
С учетом того, что материалами дела подтверждается наличие вреда, противоправность поведения ответчика ФИО2, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на восстановительный ремонт автомобиля, расходов на его оценку, расходов на направление телеграммы подлежат удовлетворению в заявленном размере 84 759руб., 3500руб. и 246,40руб. соответственно.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд ФИО1 по чеку-ордеру оплачена госпошлина в размере 2855,16руб. (л.д.4).
Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2855,16руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Рудничным ПОМ Верхнекамского района Кировской области, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних Дел Верхнекамского района Кировской области, в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 84 759 (восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 00 коп., расходы на проведение оценки 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 коп., расходы на направление телеграммы 246 (двести сорок шесть) рублей 40 (сорок) коп., расходы по оплате госпошлины 2855 (две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 16 (шестнадцать) коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Ворончихина
Мотивированное решение составлено 26.12.2022.
Судья О.В. Ворончихина
Решение28.12.2022