Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2021-010832-69
Дело №2-235/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-235/2023 по иску ... к ...у ...... о взыскании задолженности по оплате содержания имущества общего пользования, неустойки, взыскании задолженности по оплате электроэнергии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратилось в суд с исковым заявлением к ...у ...... о взыскании задолженности по оплате содержания имущества общего пользования, неустойки, взыскании задолженности по оплате электроэнергии, взыскании судебных расходов, указывая на то, что ответчику ... А.Т. принадлежат земельный участок, расположенный на адрес.... Ответчик имеет задолженность по оплате содержания имущества общего пользования и электроэнергии. Решениями общих собраний членов ... утверждены размер вступительного взноса в размере 170 рублей за одну сотку с 01.01.2018 г., 125 рублей за одну сотку с 01.09.2015 г., целевые взносы в дорожный и финансовый фонд 1000 рублей за участок, целевые взносы на оформление земель общего пользования 1000 рублей за участок, целевые взносы на оплату налога за земли общего пользования -700 рублей за участок, что подтверждается протоколами общего собрания. Ответчик ... А.Т. целевые взносы не уплачивает, в результате чего у него образовалась задолженность перед СНТ общий размер которой составляет 142 360 рублей, поскольку ... А.Т. требование истца о взыскании задолженности не удовлетворил, истец полагает возможным взыскать с ответчика проценты в порядке 396 ГК РФ в размере 24 576,43 рубля. Ответчик имеет электрифицированный участок с расположенными на нем строениями, соответственно является потребителем электроэнергии. По состоянию на дату подачи иска у ответчика имеется задолженность оплате электроэнергии в размере 263 030,18 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ... В.Л. Ответчик ... В.Л. постоянно проживает на спорном участке, в связи с чем истец полагает возможным взыскать с него образовавшуюся задолженность по оплате содержания общего имущества.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ...а А.Т. задолженность по оплате содержания имущества общего пользования за период с 01.01.2019 г. по 06.04.2022 г. в размере 143 720 рублей, неустойку в размере 24 576,43 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 188030,18 рублей за период с 11.03.2021 по 06.03.2022 г., взыскать с ...фио задолженность по оплате содержания имущества общего пользования за период с 07.04.2022 г. по 09.12.2022 г. в размере 10 880,00 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 75 036,74 рублей за период с 07.04.2022 г. по 09.12.2022 г., взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 15 650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 499,97 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении с учетом уточненных исковых требований. Просил иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались по известному суду адресу. Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает извещенным ответчика о дате рассмотрения дела. Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Основным нормативным актом, регулирующим правовой статус и отношения, связанные с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства является Федеральный закон N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии со ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Согласно ст. 16 ФЗ N 66 - Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" каждый член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские, целевые и иные взносы, предусмотренные указанным законом и Уставом СНТ.
Из положений ст. 1 ФЗ N 66 от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.
Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.
Согласно ст. 8 Закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, городничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме и порядке, определенным общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решение правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.
В судебном заседании установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество "..." является юридическим лицом, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и действует на основании Устава в редакции, утвержденной протоколом от 13.07.2003 г. решения общего собрания членов СНТ.
Ответчику ... А.Т. принадлежат земельный участок, расположенный на адрес "..." по адресу: адрес, с/т адрес.
В течение длительного времени ... А.Т. вел садоводство на адрес... в индивидуальном порядке.
Согласно выписке ЕГРН от 07.04.2022 собственником земельного участка расположенного на адрес "..." по адресу: адрес, с/т адрес указан ... В.Л.
В настоящее время ... В.Л. ведет садоводство на адрес... в индивидуальном порядке и круглогодично проживает на земельном участке по вышеуказанному адресу.
Решениями общих собраний членов ... утверждены размеры целевых взносов, а так же размеры взносов для индивидуальных садоводов.
Ответчик ... А.Т. в период с 01.01.2019 г. по 06.04.2022 целевые взносы не уплачивает, в результате чего у него образовалась задолженность перед СНТ общий размер которой составляет 143 720 руб., также у ...а А.Т. имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 188 030 руб,18 коп.
Ответчик ... В.Л. в период с 07.04.2022 г. по 09.12.2022 г. целевые взносы не уплачивает, в результате чего у него образовалась задолженность перед СНТ общий размер которой составляет 10 880 руб.00 коп., задолженность по оплате электроэнергии в размере 75 036 руб.74 коп.
Ответчики ведут садоводство в индивидуальном порядке на адрес, в связи с чем, обязана вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования
В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе и установление размера взносов и пеней за несвоевременную уплату взносов.
Согласно п. 6.1 Устава органами управления СНТ является общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом. К компетенции общего собрания относятся в том числе утверждение приходно-расходной сметы, рассмотрение вопросов уплаты взносов в зависимость от размера садового участка или других особенностей, установление размеров пеней
На общих собраниях членов ... соответственно по годам принимались решения о размере целевых взносов. ... утверждены размер вступительного взноса в размере 170 рублей за одну сотку с 01.01.2018 г., 125 рублей за одну сотку с 01.09.2015 г., целевые взносы в дорожный и финансовый фонд 1000 рублей за участок, целевые взносы на оформление земель общего пользования 1000 рублей за участок, целевые взносы на оплату налога за земли общего пользования -700 рублей за участок, что подтверждается протоколами общего собрания.
Расходы ... подтверждаются сметами доходов и расходов, а так же отчетами по исполнению сметы.
Доказательств, что общие собрания членов СНТ, на которых принимались решения о размере членских взносов и взносов для индивидуальных садоводов, а так же пени признаны неправомочными, а их решения недействительными суду не представлено.
Неосновательно сбереженное имущество представляет для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения убытки, т.к. оно получено за счет последнего. Поэтому на основании ст. 393 ГК РФ размер убытков определяется исходя из цены за пользование имуществом товарищества.
Ответчикам направлялось уведомление с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность по членским взносам и за пользование общим имуществом СНТ не погашена.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая представленные истцом доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд полагает их достоверными, объективным. Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, суд также соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с решениями общих собраний членов ...и законом. Расчет не содержит арифметических ошибок, в силу чего суд полагает возможным с ним согласиться.
Суд принимает во внимание, что решение общего собрания было обязательным для ответчиков и в части определенного срока. Размер пени за просрочку исполнения указанного денежного обязательства установлен положениями ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком ... А.Т. основных платежей, суд соглашается с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца пени.
Таким образом, задолженность ответчика ... А.Т. по целевым взносам в размере 143 720 руб.00 коп, задолженность и по платежам электроэнергии в размере 188030 руб.18 коп., и пени составляет 24 576 руб.43 коп.
Задолженность ответчика ...фио по целевым взносам в размере 10 880 руб.00 коп, задолженность и по платежам электроэнергии в размере 75 036 руб.74 коп.
При таких обстоятельствах и с учетом отсутствиях иных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, а с ответчика ... А.Т. в пользу истца, следует взыскать за период с 01 января 2019 года по 06 апреля 2022 года задолженность по целевым взносам в размере 143 720 руб.00 коп., задолженность по оплате электроэнергии за период с 11 марта 2021 года по 06 апреля 2022 года в размере 188 030 руб.18 коп., а также 24 576 руб.43 коп. – неустойку. С ответчика ...фио в пользу истца, следует взыскать за период с 07 апреля 2022 года по 09 декабря 2022 года задолженность по целевым взносам в размере 10 880 руб.00 коп., задолженность по оплате электроэнергии за период с 07 апреля 2022 года по 09 декабря 2022 года в размере 75 036 руб.74 коп.
Суд исходит из того, что установление принципов и порядка взимания взносов в СНТ - это внутреннее дело СНТ как юридического лица и его право. Принятие решения касательно принципа взимания взносов относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ и решается большинством членов СНТ в соответствии с общими правила гражданского законодательства, в том числе принципами разумности и справедливости, разумного хозяйствования. Таким образом, СНТ и его члены, без всякого сомнения, вправе самостоятельно решать, какой принцип взимания членских взносов больше подходит для конкретного садоводческого товарищества.
В случае, если ответчик считает, что его права по установлению таких взносов были нарушены, то он вправе обратиться в суд с данными исковыми требованиями и не лишен в дальнейшем произвести перерасчет по взысканным с него членским взносам.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.
Согласно п.п.12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.
Исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, цены иска, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу в размере 15 650 руб.00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 7 498 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ...у ...... о взыскании задолженности по оплате содержания имущества общего пользования, неустойки, взыскании задолженности по оплате электроэнергии, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу СНТ «...» задолженность по оплате содержания имущества общего пользования за период с 01.01.2019 г. по 06.04.2022 г. в размере 143 720 руб. 00 коп., неустойку в размере 24 576 руб. 43 коп., задолженность по оплате электроэнергии за период с 11.03.2021 г. по 06.04.2022 г. в размере 188 030 руб. 18 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 825 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 749 руб. 00 коп.
Взыскать с ...а ... в пользу СНТ «...» задолженность по оплате содержания имущества общего пользования за период с 07.04.2022 г. по 09.12.2022 г. в размере 10 880 руб. 00 коп., задолженность по оплате электроэнергии за период с 07.04.2022 г. по 09.12.2022 г. в размере 75 036 руб. 74 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 825 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 749 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц