Решение по делу № 2-2505/2025 от 30.07.2025 | Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2-2505/2025

УИД 24RS0032-01-2025-002860-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посыльного Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства администрации <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 ФИО1 оглы о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, имеет площадь 950 кв. м, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования – магазины (код 4.4), принадлежит на праве собственности ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГНР на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> (предыдущий адрес: <адрес> площадью 143,7 кв. м, принадлежащее на праве собственности ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что фактически на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание площадью постройки 408 кв. м, первый этаж здания соответствует техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному плану здание является электрической постройкой мощностью до 10 кВ.

По информации прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ № здание не является электрической подстанцией, поскольку трансформаторные и иные подстанции относятся к электросетевому хозяйству и представляют собой оборудование, предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Для размещения оборудования электрической подстанции мощностью до 10 кВ не требуется возведения здания площадью 401,4 кв. м, состоящего из 4 помещений с наличием окон и въездов для техники. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ здание используется под склад мебели, трансформатор при проведении проверки отсутствовал.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства и реконструкции здания требовалось получить разрешение на строительство.

По информации истца от ДД.ММ.ГГГГ №-дг разрешение на реконструкцию объекта с кадастровым номером № не выдавалось.

Фактическое техническое описание здания: площадь застройки 408 кв. м, количество этажей 2, фундамент ленточный, материал стен не установлен, стены снаружи обшиты сайдингом, материал перекрытия крыши не установлен, кровля плоская. Год начала реконструкции объекта 2023.

Истец полагает, что в действиях ответчика имеются признаки нарушения ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выразившегося в создании двухэтажного нежилого здания площадью застройки 408 кв. м на земельном участке с кадастровым номером № без получения разрешения на строительство, в связи с чем здание является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Также истец просит взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения и прекращения исполнительного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Из положений ст. 222 ГК РФ, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет площадь 950 кв. м, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования – магазины (код 4.4), принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГНР на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (предыдущий адрес: <адрес>, <адрес> площадью 143,7 кв. м, принадлежащее на праве собственности ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ здание используется под склад мебели, трансформатор при проведении проверки отсутствовал.

По информации департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №-дг разрешение на реконструкцию объекта с кадастровым номером № не выдавалось.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что спорный объект возведен на земельном участке самовольно в отсутствие разрешения на строительство на данном земельном участке, что свидетельствует о нарушении закона и о нарушении прав истца на распоряжение и контроль за целевым использованием земель в соответствии с законом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, ФИО1 нарушены требования ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ путём создания двухэтажного нежилого здания площадью застройки 408 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500258:1332 без получения разрешения на строительство, в связи с чем здание является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Кроме того, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления N 7).

Определяя размер такой неустойки, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. явно завышены, не соответствуют объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 ФИО1 оглы о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, за свой счёт произвести снос самовольного объекта нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером 24:50:0500258:1342, площадью застройки 408 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 73б, в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с каталогом координат:

№

Взыскать с ФИО1 ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО1 ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Департамента градостроительства администрации <адрес>, ИНН <***>, неустойку в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.Н. Посыльный

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ