УИД 77RS0007-02-2022-020779-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года адресмотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-442/2023 по административному иску ФИО1 ... к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с административным исковым заявлением о неразрешении въезда на адрес, ссылаясь на то, что 07.09.2021г. при пересечении государственной границы Российской Федерации через пункт пропуска в аэропорту адрес с супругом и детьми, сотрудники пограничной службы ФСБ России сообщили административному истцу об имеющемся решении о неразрешении въезда на адрес. По какому именно решению неразрешен въезд на адрес административному истцу не было сообщено. Административный истец является гражданином адрес, что подтверждается паспортом ..., выданным МВД адрес 18.08.2018.Согласно ответа на запрос представителя административного истца в управление по вопросам миграции главного управления МВД России по адрес (далее УВМ ГУ МВД России по адрес) в отношении административного истца административным ответчиком принято решение о неразрешении въезда на адрес, что подтверждается ответом УВМ ГУ МВД России по адрес от 14.10.2022г., согласно которому решение о неразрешении въезда принято 15.05.2015 УФМС России по адрес в соответствии с пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 04.05.2025г. То есть, административный истец в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации. Административный истец признает свою вину в совершении данного административного нарушения, искренне раскаивается и обязуется впредь не нарушать Законов Российской Федерации. Административный истец не представляет угрозы национальной безопасности, общественному порядку, экономической безопасности, здоровью и нравственности граждан Российской Федерации. В случае отмены решения о неразрешении на въезд административный истец намерен получить гражданство Российской Федерации, так как с 04.10.2008 состоит в барке с фио паспортные данные гражданином Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... выданным ЗАГСом адрес и паспортом Российской Федерации фио серии <...>, выданным УМВД России по адрес 01.07.2019. Кроме того у административного истца с супругом фио трое малолетних детей фио паспортные данные, фио паспортные данные и фио паспортные данные, двое из которых фио и фио родились в адрес, что подтверждается свидетельствами о рождении ... выданными отделом ЗАГСа администрации адрес и серии ... выданным отделом ЗАГСа адрес. Из-за указанного решения о неразрешении на въезд у административного истца и трех ее малолетних детей длительное время нет полноценного общения и семейных отношений с супругом фио который проживает с 19.11.2019 и осуществляет свою трудовую деятельность в адрес, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте последнего. Административный истец с супругом фио планируют рождение ребенка и расширение семьи в Российской Федерации, но имеющееся решение о неразрешение на въезд является причиной невозможности реализации их семейных планов. Таким образом административный истец считает, что принятое в отношении нее решение о неразрешении на въезд несоразмерено правонарушению, которое она допустила. На основании изложенного фио просила обязать управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес отменить решение УФМС России по адрес от 15 мая 2015 года о неразрешении въезда на адрес ФИО1 паспортные данные и гражданке адрес.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной (п. 6 ст. 226 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 15.05.2015 УФМС России по адрес в соответствии с пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 04.05.2025 в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на адрес. В соответствии с нормой данной статьи, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Основанием для принятия данного решения явилось то, что фио нарушила положения с пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выразившиеся в превышении срока временного пребывания суммарно 270 суток, что послужило основанием для принятия решения о неразрешении въезда на адрес. Срок неразрешения въезда до 03.12.2018 г.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (п. 2).

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Согласно пп. 7.16.5 п. 7 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 12 N 711 (действующему в период возникновения спорных правоотношений), Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Таким образом, нарушение срока выезда иностранного гражданина с адрес по истечении срока пребывания на адрес в отсутствие случаев невозможности покинуть адрес по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера в силу закона является основанием для неразрешения въезда на адрес в течение трех лет со дня выезда с адрес.

Поскольку ФИО1 нарушен режим пребывания на адрес, так как в установленный срок пребывания на адрес фио выезд за пределы Российской Федерации не осуществила, постольку, с учетом отсутствия предусмотренных законом исключительных случаев невозможности выезда ФИО1 с адрес, у УВД по адрес ГУ МВД России по адрес имелись законные основания для принятия решения о неразрешении адрес Р.Г. на адрес.

Ссылки ФИО1 на то, что решение о неразрешении въезда на адрес нарушает её право на семейную жизнь в связи с тем, что у административного истца и трех ее малолетних детей длительное время нет полноценного общения и семейных отношений с супругом фио который проживает с 19.11.2019 и осуществляет свою трудовую деятельность в адрес, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте последнего. Административный истец с супругом фио планируют рождение ребенка и расширение семьи в Российской Федерации, но имеющееся решение о неразрешение на въезд является причиной невозможности реализации их семейных планов, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство, не освобождает фио от соблюдения требований миграционного законодательства, а ограничения по въезду на адрес носят временный характер и не влекут как запрет на проживание в Российской Федерации по истечению установленного в решении срока, так и проживание супруга за пределами адрес по месту жительства супруги. На момент вынесения оспариваемого решения у ФИО1 не было родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, дети административного истца гражданства РФ не имеют, материалы дела не содержат сведений, которые подтверждают невозможность административного истца, её мужа и детей по месту имеющегося гражданства, а именно на адрес.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ФИО1 ... к УВМ ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.