Приговор по делу № 1-175/2023 от 23.11.2023.

Уг.дело №1-175/2023

УИД 51RS0001-01-2023-001689-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бек О.Ю.,

при секретарях Копликовой О.И., Пиевой М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Прониной Т.А., ФИО2,

защитников – адвокатов Серхачева А.Н., Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.7 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, при этом оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенном за незаконные действия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (далее – АО «МОЭСК», Общество) зарегистрировано и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Мурманску, организации присвоен основной государственный регистрационный №, а также индивидуальный номер налогоплательщика №. Юридическим адресом АО «МОЭСК» является г.Мурманск, <адрес>. Основным видом деятельности АО «МОЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

В соответствии с п.п. 1.3., 2.2., 3.1. Устава АО «МОЭСК», утвержденного протоколом годового Общего собрания акционеров АО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, полное фирменное наименование Общества: Акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания». Общество является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, основной целью деятельности которого является получение прибыли.

Согласно п. 3.2. Устава АО «МОЭСК» для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям; монтаж, наладку и ремонт объектов электросетевого комплекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям; утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила), действие настоящих Правил распространяется на случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 года № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»;

- предусмотренные пунктом 41 Правил, а именно подачи сетевой организацией в обязательном порядке заявки на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в следующих случаях: сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями; для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость проведения предусмотренных подпунктами «в» - «д», «ж» и «з» пункта 25 Правил мероприятий на объектах смежной сетевой организации, не влекущих изменения значений величины максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении; решением уполномоченного федерального органа исполнительной власти о реализации мероприятий по обеспечению вывода объекта по производству электрической энергии (мощности) из эксплуатации и выданными на его основании сетевой организацией техническими условиями вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) установлена необходимость осуществления мероприятий на объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации.

Согласно с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил; независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Исходя из требований п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с п. 7 Правил установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 года № 85 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) – 13(5) и 14 Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МОЭСК» в лице генерального директора ФИО9 и ФИО3 заключен трудовой договор № №, согласно которому ФИО3 принят на работу в АО «МОЭСК» по должности <данные изъяты> АО «МОЭСК».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МОЭСК» в лице генерального директора ФИО4 №15 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен постоянно на должность <данные изъяты> АО «МОЭСК».

Согласно п. 1.2. должностной инструкции <данные изъяты> АО «МОЭСК», утвержденной генеральным директором АО «МОЭСК» ФИО4 №15 ДД.ММ.ГГГГ, (далее – должностная инструкция), с которой ФИО3 лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, начальник отдела развития сетей Общества относится к категории руководителей.

Согласно п. 2.2. должностной инструкции <данные изъяты> руководствуется: нормативными документами, регламентирующими работу Общества; методическими материалами, касающимися вопросов, входящих в его компетенцию; правилами трудового распорядка; локальными нормативными актами Общества (положениями, регламентами и т.д.), а также приказами, распоряжениями руководителя Общества; должностной инструкцией; Федеральными законами и Постановлениями Правительства РФ в области электроэнергетики; методическими указаниями ФСТ по расчету платы за технологическое присоединение; действующими нормативными документами ПУЭ, ПТЭЭСС, ПТЭЭП, ПОТЭЭ, ППБ, Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики; другими руководящими и нормативными документами, определяющими деятельность организации в области электроэнергетики.

В соответствии с п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.7., 3.1.8., 3.1.9., 3.1.18. должностной инструкции <данные изъяты> исполняет следующие обязанности: осуществляет общее руководство работой отдела развития сетей и организует выполнение подчиненными работниками задач и функций согласно должностным инструкциям; организует работу отдела развития сетей по осуществлению процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям Общества в соответствие с законодательством РФ; организует рассмотрение и согласование отделом развития сетей проектов электроснабжения заявителей; выполняет рассмотрение и согласование проектов внешнего электроснабжения объектов заявителей, разработанных Обществом в рамках процедуры технологического присоединения; обеспечивает рассмотрение отделом развития сетей поступающих заявлений от потребителей по вопросам технологического присоединения; осуществляет расстановку персонала отдела по направлениям деятельности, доводит до исполнителей планы работ и текущие задания, обеспечивает необходимые условия для их выполнения.

Таким образом, ФИО3, будучи <данные изъяты> АО «МОЭСК», является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть постоянно выполняет организационно-распорядительные функции в указанном Обществе, в том числе по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отдел развития сетей АО «МОЭСК» обратился директор Общества с ограниченной ответственностью «Мурманская северная креветка» ФИО4 №1, действующий в интересах ФИО4 №11, по вопросу заключения с последней договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «МОЭСК» энергопринимающего объекта – складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, оснащенного энергопринимающим устройством, надлежащим образом технологически присоединенным к сетям ООО «СК Норд-Комфорт».

В связи с обращением в отдел развития сетей АО «МОЭСК» ФИО4 №1, у ФИО3, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации - АО «МОЭСК», не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денег за совершение им незаконных действий в интересах ФИО4 №1 и ФИО4 №11, поскольку в силу своего служебного положения и служебных полномочий по занимаемой должности он имел возможность принимать участие в согласовании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, а также ввести в заблуждение сотрудников АО «МОЭСК», участвующих в согласовании указанной документации и ее подписании, относительно законности технологического присоединения объекта, находящегося в собственности ФИО4 №11, тем самым способствовать указанным действиям.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3 в ходе личной встречи сообщил ФИО4 №1 о возможности способствования им заключению АО «МОЭСК» с ФИО4 №11 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и утверждению технических условий за незаконное денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей.

Понимая незаконность действий ФИО3, с целью их пресечения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 обратился в УФСБ России по <адрес> с заявлением о преступной деятельности ФИО3, после чего добровольно стал участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, в период времени с 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в силу своего служебного положения, находясь в помещении АО «МОЭСК», расположенном в <адрес> в г. Мурманске, достоверно зная, что технологическое присоединение носит однократный характер, и вышеуказанное складское помещение оснащено технологически присоединенным энергопринимающим устройством, не имея на то законных оснований, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 2 Правил, путем введения в заблуждение сотрудников АО «МОЭСК», незаконно согласовал договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ и технические условия для присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем дачи указаний инженеру отдела развития сетей АО «МОЭСК» ФИО4 №10, находящемуся в служебной зависимости от ФИО3, о составлении и регистрации заявки о технологическом присоединении от имени ФИО4 №11, не содержащей сведения о наличии оснащения указанного складского помещения, технологически присоединенного энергопринимающим устройством, с привлечением ведущего инженера отдела развития сетей АО «МОЭСК» ФИО4 №8, находящейся в доверительных отношениях с ФИО4 №10, а также сотрудников АО «МОЭСК», в компетенцию которых входит регистрация таких заявок, составлении указанных договора и технических условий, после чего ФИО3 подписал вышеуказанный договор и технические условия у введенного в заблуждение заместителя технического директора по инвестициям и развитию АО «МОЭСК» ФИО4 №5, то есть совершил заведомо незаконные действия в интересах ФИО4 №1 и ФИО4 №11, в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут ФИО3, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, припаркованном у <адрес> в г. Мурманске, передал ФИО4 №1 указанные выше договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ и технические условия для присоединения к электрическим сетям №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи участником оперативно-розыскного мероприятия, в вышеуказанный период времени ФИО4 №1, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, припаркованном у <адрес> в г. Мурманске, передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, предназначенные ему в качестве коммерческого подкупа за незаконное согласование последним в силу своего служебного положения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ и технических условий для присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также их подписание введенным в заблуждение заместителем технического директора по инвестициям и развитию АО «МОЭСК» ФИО4 №5, то есть за незаконные действия в интересах ФИО4 №1 и ФИО4 №11, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО3 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств дела, пояснил, что, являясь начальником отдела развития сетей АО «МОЭСК» в ходе неоднократных личных встреч оказывал ФИО4 №1 услуги в виде консультации по вопросу технологического присоединения склада расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежащего на праве собственности его матери ФИО4 №11 к электрическим сетям АО «МОЭСК», подготавливал соответствующие документы для технологического присоединения склада к электрическим сетям, за что ДД.ММ.ГГГГ на парковке гипермаркета «<адрес>» по адресу: <адрес> он лично подучил от ФИО4 №1 ранее обговоренное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Признает, что получил от ФИО4 №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за подготовку документации и оказание консультаций по вопросу технологического присоединения склада к электрическим сетям АО «МОЭСК», однако не считает, что совершил коммерческий подкуп. В связи с чем, полагает, что не является субъектом преступления, поскольку согласно его должностной инструкции он относиться к категории руководителей и не является должностным лицом.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

ФИО4 ФИО4 №1, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, показал, что является индивидуальным предпринимателем и для оказания услуг по хранению им использовался склад, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который на праве собственности принадлежит его матери ФИО4 №11 и с которой у него заключен договор безвозмездного пользования данным складом. Так как на данном объекте имеются электрические сети и точка подключения к ним с недостаточно высокой мощностью для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, его мать ФИО4 №11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год неоднократно обращалась в АО «МОЭСК» по вопросу увеличения мощности точки подключения, однако получала отказы в связи с техническими причинами. После того как ДД.ММ.ГГГГ его мать вновь обратилась в АО «МОЭСК» и получила очередной отказ, он ДД.ММ.ГГГГ позвонил на рабочий телефон <данные изъяты> АО «МОЭСК» ФИО3 который занимался рассмотрением заявок. В ходе телефонного разговора он объяснил ФИО3 ситуацию с электросетями на складе и в вечернее время на парковке гипермаркета «<адрес>» по адресу: <адрес> он совместно со своим братом ФИО4 №12 встретился с ФИО3 В ходе их встречи ФИО3 разъяснил ему, что стоимость подключения склада составить примерно <данные изъяты> рублей которые необходимо будет оплатить по договору с АО «МОЭСК» и дополнительно необходимо будет наличными заплатить денежную сумму и показал листок бумаги с надписью <данные изъяты>. Данную надпись он понял так, что ему необходимо будет передать ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за способствование в заключении договора технологического присоединения с АО «МОЭСК» и получения технических условий. После этой встречи от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФСБ России по <адрес> с заявлением о преступной деятельности ФИО3, после чего все его дальнейшие действия проходили под контролем сотрудников УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, созвонившись с ФИО3 договорился о встрече с ним и встретившись вечером на парковке гипермаркета «<адрес>» по адресу: <адрес> они обсудили условия заключения договора на подключение электросетей и вопрос по дополнительной оплате вне рамок договора. В ходе встречи у ФИО3 уже был с собой договор составленный на имя его матери и подписанный заместителем технического директора по инвестициям и развитию АО «МОЭСК» и технические условия, однако данные документы ФИО3 ему отказался отдать, поскольку он не передал ему оплату за способствование заключения данного договора и получения технических условий в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем они договорились повторно встретиться ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора они с ФИО3 договорились о встрече, о чем он сообщил сотруднику УФСБ России по <адрес> ФИО4 №7, деньги для передачи их ФИО3 были получены им в УФСБ России по <адрес>. После чего, он и ФИО3 встретились на парковке гипермаркета «<адрес>» по адресу: <адрес>, куда он и ФИО3 прибыли на автомобилях. ФИО3 пересел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение, где он передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которые последний пересчитал и убрал в карман куртки. После этого, ФИО3 передал ему два экземпляра подписанного договора, они обговорили куда необходимо отнести второй экземпляр договора, условия проектирования и мероприятия в рамках исполнения данного договора. Также по просьбе оперативного сотрудника ФИО4 №7 он обсудил с ФИО3 условия подключения к электростанции АО «МОЭСК» склада в <адрес>, на что ФИО3 ему сказал, что стоимость и схема будет аналогичной текущему договору, а именно отдельно сумма по договору и часть суммы наличными. После того, как ФИО3 вышел из его автомобиля, то был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>. ФИО3 в присутствии представителей общественности были разъяснены его права, он добровольно выдал переданные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после обработки специалистом рук и внутренних карманов куртки ФИО3 были обнаружены следы вещества, которые светились в лучах ультрафиолета, также были изъяты два экземпляра договора, технические условия и личные вещи ФИО3 блокнот и мобильный телефон. В ходе встреч ФИО3 никаких консультаций ему не оказывал, и он его об этом не просил, его мама ФИО4 №11 заявку в АО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ не подавала (т.1 л.д.194-200, 201-203).

В ходе очной ставки ФИО4 №1 подтвердил свои показания (т.3 л.д.87-97).

ФИО4 ФИО4 №12 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО4 №1 подъехали на автомобильную парковку, расположенную у ТЦ «<адрес>» по адресу: г. Мурманск, <адрес>, поскольку ФИО4 №1 необходимо было обсудить рабочий вопрос с сотрудником АО «МОЭСК» ФИО3 В ходе разговора с ФИО4 №1, ФИО3 сказал, что договор технологического присоединения склада, которым пользовался <данные изъяты>, будет стоить примерно <данные изъяты> рублей, а также необходимо будет сверху дополнительно заплатить еще <данные изъяты> рублей, при этом ФИО3 показал брату бумажку с надписью <данные изъяты>, в противном случае договор технологического присоединения не будет заключен. После этого ФИО4 №1 сказал, что ему необходимо обдумать данный вопрос, и он свяжется с ФИО3 позднее (т.2 л.д.66-69).

В ходе очной ставки ФИО4 №12 подтвердил свои показания (т.3 л.д.102-107).

ФИО4 ФИО4 №11 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ показала, что у нее в собственности находится склад, расположенный по адресу: <адрес>, ш. Кильдинское, <адрес>, которым на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ пользуется ее сын ФИО4 №1 В связи с рабочей необходимостью ФИО4 №1 необходимо было осуществить технологическое присоединение склада, находящегося у нее в собственности к сетям большей мощности, в 2021 и в 2022 годах ее сын ФИО4 №1 неоднократно направлял заявки за ее подписью в адрес АО «МОЭСК» о технологическом присоединении указанного объекта, однако ей было отказано, поскольку повторное технологическое присоединение было невозможно, так как склад уже был присоединен к чужим сетям. ДД.ММ.ГГГГ в АО «МОЭСК» с заявкой она не обращалась, а предъявленная ей заявка в АО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ заполнена и подписана не ею (т.2 л.д.54-57).

ФИО4 ФИО4 №7 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО4 №1 поступило заявление о противоправной деятельности ФИО3 С целью проверки сведений о противоправной деятельности ФИО3 ФИО4 №1 было предложено участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях с применением технических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 №1 встретились на парковке гипермаркета «<адрес>» по адресу: <адрес>, где в автомобиле ФИО4 №1 между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 предоставил ФИО4 №1 договор и технические условия к нему, однако передача данного договора не состоялась, поскольку ФИО4 №1 не принес на данную встречу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, они договорились перенести встречу на другой день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 был опрошен, ему были разъяснены порядок проведения ОРМ, нормы, регулирующие ОРД. ФИО4 №1 дал согласие на проведение с его участием ОРМ, в ходе которых ФИО4 №1 был досмотрен, ему были выданы деньги на проведение ОРМ. Далее ФИО3 и ФИО4 №1 договорились о встрече, которая происходила на парковке гипермаркета «<адрес>» по адресу: <адрес>, где произошла передача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и договора по технологическому присоединению с техническими условиями. После того, как ФИО3 вышел из автомобиля ФИО4 №1 он был задержан. ФИО3 в присутствии представителей общественности были разъяснены его права, он добровольно выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выданные ФИО4 №1 в ходе проведения ОРМ, после обработки специалистом рук и внутренних карманов куртки ФИО3 были обнаружены следы вещества, которые светились в лучах ультрафиолета, также были изъяты два экземпляра договора, технические условия и личные вещи ФИО3 блокнот и мобильный телефон (т.2 л.д.25-30).

ФИО4 ФИО4 №15 в судебном заседании показала, что она является <данные изъяты> АО «Мурманская областная электросетевая компания» основным видом деятельности, которой является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, у которого в штате отдела были работники, которые непосредственно подчинялись ему. ФИО3 являясь <данные изъяты>, выполнял управленческие функции и организационно-распорядительные функции, а в соответствии со своей должной инструкцией, рассматривал заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям, обладал полномочиями по рассмотрению их и принятия соответствующего решения. В случае если заявка на технологическое присоединение поступила от лица, объект которого подключен к другим сетям, то данному заявителю будет отказано, поскольку подключение носит однократный характер. В случае если заявитель настаивает на заключение именно с их организацией договора, то с учетом технических условий, заявитель самостоятельно делает линии электропередач, а АО «МОЭСК предоставляет только точку подключения.

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> АО «МОЭСК». В АО «МОЭСК» имеется структурное подразделение – отдел развития сетей, <данные изъяты> которого являлся ФИО3 Согласно должностной инструкции ФИО3 осуществляет общее руководство работой отдела, организует выполнение подчиненными работниками своих задач и функций, организует работу отдела по осуществлению процедуры технологического присоединения, выполняет рассмотрение и согласование проектов внешнего, организует рассмотрение и согласование отделов проектов электроснабжения заявителей, выполняет рассмотрение и согласование проектов внешнего электроснабжения объектов заявителей в рамках процедуры технологического присоединения, иные обязанности. Заявка на технологическое присоединение в АО «МОЭСК» может быть направлена через личный кабинет на сайте, через электронную почту и путем личного обращения. Если заявка подана правильно и к ней приложены все необходимые документы, то она передается в отдел по развитию сетей через базу в электронном виде для составления технических условий и договора технологического присоединения заявителя. После поступления заявки в базе ФИО3 в электронном виде отписывает работу по этой заявке своему сотруднику, при этом технические условия и договор технологического присоединения может составить, как сотрудник отдела, так и сам ФИО3 на подготовку которых дается 20 рабочих дней. В том случае, если в отделе ФИО3 выяснится, что заявка оформлена неправильно, то исполнитель, в том числе и сам ФИО3, в базе создает подзадачу для Центра обслуживания клиентов на истребование документов, и эта информация доводится до заявителя. Если в течение 30 дней заявитель не предоставляет документы, то заявка аннулируется, и ее нужно подавать сначала. Также ФИО3 вправе прервать процесс после того, как заявка из центра поступит к нему в отдел, но прервать процесс в программе можно только с обязательной мотивировкой его прерывания. В этом случае в адрес заявителя направляется письмо с мотивированным отказом в подключении. После составления технических условий и договора исполнитель отдела развития сетей в базе создает новый процесс для согласования этих документов. В процесс согласования включены специалист центра обслуживания клиентов, ФИО3, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Каждый из перечисленных лиц после ознакомления с документами в базе ставит электронную визу согласовано или не согласовано. В случае если ставится виза не согласовано, то это необходимо мотивировать, при этом ФИО3 имеет полномочие поставить визу не согласовано касаемо технических условий и договора. Если ставится виза о согласовании, то документы распечатываются и идут на подпись, договор подписывает генеральный директор, а технические условия либо технический директор, либо заместитель технического директора МОЭСК, подписанные документы передаются заявителю. Разработка заявителем проектной документации и выполнение технических условий заявителем происходит после подписания договора и за его счет в любой организации, которая этим занимается, после чего передается в АО «МОЭСК». За составление АО «МОЭСК» договора и технических условий заявителем вноситься плата согласно ставкам, установленных комитетом тарифного регулирования <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 №11 обращалась в АО «МОЭСК» с заявкой на технологическое подключение, но ей было отказано, поскольку у нее имелось присоединение, через чужие сети. У ФИО4 №11 был заключен договор на поставку электроэнергии с АО «КолАтомЭнергоСбыт», а сетевой организацией, к которой она была подключена являлся ИП <данные изъяты>, в связи с чем, обращаться за технологическим присоединениям к сетям большей мощности ФИО4 №11 должна в адрес ИП <данные изъяты>, а тот в свою очередь ПАО «Россети Северо-Запада», что ранее неоднократно разъяснялось ФИО4 №11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №11 вновь обратилась с заявкой, которая была принята в работу, были оформлены технические условия и договор, исполнителем которых являлся ФИО10 Он также осуществлял свои должностные обязанности по рассмотрению указанной заявки, согласовал вопрос заключения договора на технологическое присоединение к сетевой организации, при этом при согласовании заявки он проверяет правильность заполнения заявки, а также полноту предоставленных документов для решения вопроса о технологическом присоединении. Согласовать оферту договора технологического присоединения должны сотрудники центра обслуживания клиентов, начальник отдела развития сетей, заместитель технического директора по инвестициям и развитию и технический директор. Полагает, что заявка ФИО4 №11 от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки фальсификации, поскольку ранее ФИО4 №11 обращалась в АО «МОЭСК» и получала отказ в технологическом присоединении и во всех ее заявках была указана существующая у нее точка присоединения к сетям, при этом в последней заявке данная информация была скрыта. Виза ФИО3 о согласовании не является основной, поскольку гарантией подписания договора с заявлением и технических условий является наличие всех четырех виз согласовано. При этом, если технический директор увидит недочеты в заявке препятствующие подписанию договора, то договор не будет подписан (т.2 л.д.6-12, 13-15).

ФИО4 ФИО4 №13 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности <данные изъяты> АО «МОЭСК» и в его должностные обязанности также входила проверка технических условий к договорам технологического присоединения. ДД.ММ.ГГГГ в электронной системе «1С: Документооборот» ему поступили на согласование технические условия по договору технологического присоединения по заявке ФИО4 №11 ДД.ММ.ГГГГ им в системе для исполнителя заявки ФИО4 №11 инженера отдела развития сетей АО «МОЭСК» ФИО4 №10 были указаны замечания по техническим условиям, согласно которым в технических условиях были указаны два прибора учета электрической энергии, тогда как согласно технической документации прибор должен быть один. Также в представленной ему на проверку документации было указано на необходимость проведения реконструкции подстанции, находящейся в ведении АО «МОЭСК», тогда как исходя из содержания технических условий ему было не ясно, какие именно работы по реконструкции необходимо было провести. После того, как ФИО4 №10 исправил указанные замечания, ему на повторное согласование по системе поступили технические условия, которые были им согласованы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в силу занимаемой должности начальника отдела развития сетей, мог не согласовать с ним технические условия к договору технологического присоединения, подписав их напрямую у ФИО4 №5 (т.2 л.д.72-76).

ФИО4 ФИО4 №10 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> АО «МОЭСК» и в его должностные обязанности входило оформление договоров технологического присоединения, технических условий, проверка и согласование технической документации, составление предпроектных решений. Заявка на технологическое присоединение поступает в АО «МОЭСК» через центр обслуживания клиентов, где регистрируется в системе электронного документооборота «1С: Документация», а затем направляется в отдел развития сетей на имя начальника отдела. В ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела развития сетей был ФИО3 В системе электронной документации «1С: Документация» ему в его личный кабинет поступает задача по проверке, поступившей с заявкой документации, после поступления которой, он занимается составлением договора технологического присоединения, технических условий. Кроме того, поступившая вместе с заявкой документация дублируется в системе «1С: ПТО». Из «1С: ПТО» он выгружает проект договора и технические условия, после чего указанную документацию загружает в «1С: Документация» и запускает задачу по согласованию. В ДД.ММ.ГГГГ года указанную документацию согласовывали <данные изъяты> ФИО3, заместитель технического директора ФИО4 №5, заместитель начальника ПТО ФИО4 №13 и сотрудники центра обслуживания клиентов. После чего, автоматизировано в системе электронного документооборота происходит согласование всей составленной им документации указанными лицами. В случае согласования в системе ими ставится отметка «согласовано», если проект не был согласован, то в систему вносятся замечания, которые ему необходимо устранить, после чего снова отправить документацию на согласование. После согласования, он распечатывает бланк согласования, ставит в нем свою подпись, а также печатает в двух экземплярах договор о технологическом присоединении, технические условия и сопроводительное письмо и передает все документы начальнику отдела развития сетей АО «МОЭСК», который в свою очередь ставит свою визу на сопроводительном листе и передает указанную документацию заместителю технического директора для подписания, после чего возвращает договор в отдел развития сетей. Надлежащим образом оформленную документацию он передает в центр обслуживания клиентов, где проверяются только реквизиты контрагентов по договору. Далее договор регистрируется сотрудниками указанного центра в «1С: Документация» и «1С: ПТО», выписывается счет на оплату договора, который подписывается контрагентами лично, путем отправки почтовой корреспонденции или в личном кабинете пользователя интернет-сайта АО «МОЭСК». После поступления договора с подписью контрагента он снова регистрируется сотрудниками центра обслуживания клиентов и поступает ему на ознакомление. При его поступлении в системе «1С: Документация» он ставит отметку о выполнении задачи по контролю поступления договора. ДД.ММ.ГГГГ его пригласил к себе в кабинет ФИО3, который попросил его заполнить вместо ФИО4 №11 заявку на технологическое присоединение объекта, находящегося в ее собственности к электрическим сетям АО «МОЭСК», поскольку ФИО4 №11 была не компетентна в данном вопросе. Поскольку он был занят другой работой, то предложил ФИО3 поручить данное задание ФИО4 №8, которую он попросил заполнить заявку, указав при этом, что заявитель позднее сам подпишет данную заявку. ДД.ММ.ГГГГ ему в системе «1С: Документация» пришла задача по заявке ФИО4 №11, проверив которую, он обнаружил, что ранее ФИО4 №11 отказывали в присоединении в связи с тем, что ее объект уже был присоединен к чужим сетям. После чего, он обратился к ФИО3 с вопросом о том, не возникнет ли проблем с оформлением договора в связи с ранее имевшимися отказами ФИО4 №11, на что ФИО3 пояснил ему, что ФИО4 №11 будет строить собственную линию электропередач, в связи с чем, при подсоединении к ЛЭП оснований отказа ФИО4 №11 в ее просьбе не было. После этого он оформил проект договора о технологическом присоединении, технические условия к договору, которые отправил на согласование ФИО3, ФИО4 №5, ФИО4 №13 На этапе согласования ФИО4 №13 внес свои замечания в технические условия, которые сразу же были им учтены в документации. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО3 и попросил его распечатать договор в двух экземплярах, технические условия и сопроводительное письмо, при этом договор еще не прошел все этапы согласования, а именно проект договора и технические условия не были согласованы с ФИО4 №5 После того, как он распечатал все документы ФИО3, полагает, что ФИО3 положил их на согласование и подпись ФИО4 №5 Поскольку ФИО3 самостоятельно согласовал договор, он заявкой ФИО4 №11 в дальнейшем не занимался (т.2 л.д.45-50).

ФИО4 ФИО4 №8 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность <данные изъяты> АО «МОЭСК», и в ее должностные обязанности входил контроль за центром обслуживания клиентов АО «МОЭСК», деловая переписка с контролирующими органами, вышестоящими сетевыми организациями, консультирование заявителей и переписка с ними, рассмотрение заявок и обращений по вопросу технологического присоединения, организация работы сетевой организации по порядку технологического присоединения в связи с изменениями законодательства. Заявки на технологическое присоединение поступают в адрес АО «МОЭСК» посредством интернет-сайта АО «МОЭСК», Почты России, подаются лично заявителем, а также иногда заявки поступали от представителей государственных, муниципальных учреждений на личном приеме начальника отдела развития сетей, которые в последующем регистрируются, загружаются в систему электронного документооборота «1С: Документооборот» и «1С: ПТО». В случае удовлетворения требований, указанных в заявке, заявка поступала на рассмотрение в отдел развития сетей, а именно к начальнику данного отдела ФИО3, который распределял заявку инженеру отдела развития сетей (непосредственному ее исполнителю), который разрабатывал техническое решение, формировал технические условия и договор технологического присоединения через программу «1С: ПТО», а также сопроводительное письмо к документации. После этого инженер отправлял проект договора, технические условия через систему электронного документооборота на согласование, которое происходило через начальника отдела развития сетей ФИО1, заместителя начальника ПТО ФИО4 №13, заместителя технического директора ФИО4 №5, сотрудников центра обслуживания клиентов. После чего согласованный договор с гербовой печатью направляется на регистрацию в центр обслуживания клиентов, а после подписания заявителем, снова регистрируется в системе электронного документооборота, после чего снова поступает инженеру отдела развития сетей, который присваивает статус договору исполнено. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел ее коллега ФИО4 №10 и попросил ее заполнить бланк заявки на присоединение энергопринимающих устройств от имени ФИО4 №11, указав при этом, что позже ФИО4 №11 лично принесет оригинал заявки. Документы для заполнения заявки ФИО4 №11 она посмотрела в предыдущих заявках ФИО4 №11 и заполнив заявку в полном объеме, подписала ее собственноручно, пользуясь образцом подписи ФИО4 №11 в предыдущих заявках. Заполненную заявку она отнесла ФИО4 №6, который указал, ей что заявка в той форме в которой она ее написала не подходит, так как заявитель самостоятельно будет заниматься строительством линий электропередач к энергопринимающему устройству. После чего она перезаполнила заявку от имени ФИО4 №11, изменив в ней один пункт, а именно что, заявитель просит осуществить технологическое присоединение к линиям электропередач, а не вводно-распределительному устройству склада и передала ее в центр обслуживания клиентов. После того, как заявка от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в системе электронного документооборота, она запустила ее в работу, то есть отправила ее на ознакомление генеральному директору ФИО4 №15, заместителю технического директора ФИО4 №5, а также отправила на исполнение начальнику развития сетей ФИО3 В системе электронного документооборота до сих пор зарегистрирована заявка, заполненная ею, а не ФИО4 №11 Ей было известно, что ранее ФИО4 №11 отказывали в технологическом присоединении в связи с наличием точки присоединения склада, находящегося у нее в собственности, поскольку она неоднократно объясняла по телефону ФИО4 №1 причины отказа и необходимость решения вопроса с собственником сетей, к которым объект уже был присоединен. В ходе последнего телефонного разговора она сказала ФИО4 №1, что он может рассмотреть вариант изменения схемы электроснабжения, но в таком случае необходимо согласовать вопрос с начальником отдела развития сетей ФИО3 и дала рабочий телефон ФИО3 Задача по пропуску в работу заявки ФИО4 №11 от ДД.ММ.ГГГГ была дана ей ФИО3, так как обычно она не занималась запуском задач в системе электронного документооборота (т.2 л.д.32-37).

ФИО4 ФИО4 №6 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность <данные изъяты> АО «МОЭСК», где в частности в его должностные обязанности входила регистрация заявок по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла его коллега ФИО4 №8, занимающая должность <данные изъяты>, передала ему заявку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 №11 и сказала, что необходимо ее зарегистрировать и принять в работу. Зарегистрировав данную заявку и запустив ее в работу, обнаружил, что в электронной системе «1С: Документооборот», ранее ФИО4 №11 уже подавала заявки на технологическое присоединение того же самого объекта и ей было отказано, поскольку объект, находящийся в ее собственности – склад, расположенный в <адрес>, уже был технологически присоединен. Подойдя к ФИО4 №8, он решил выяснить у нее, каким образом планируется технологическое присоединение по указанной заявке, если повторное присоединение запрещено законодательством, при этом уточнил, может заявитель планирует присоединение к линии электропередач, так как только такой вариант подходил заявителю, поскольку сетевая организация согласно действующему законодательству не вправе отказывать в присоединении линейных объектов (линий электропередач). На его вопрос ФИО4 №8 сказала, что заявка заполнена ошибочно и ее необходимо переделать. После чего, ФИО4 №8 снова передала ему исправленный вариант заявки, которую он загрузил вместо предыдущего варианта в «1С: Документооборот», после чего оригинала заявки он больше не видел (т.2 л.д.18-22).

ФИО4 ФИО4 №9 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что с <данные изъяты> года по настоящее время она состоит в должности <данные изъяты> АО «МОЭСК» в ДД.ММ.ГГГГ года в системе электронного документооборота «1С: Документооборот» по заявке ФИО4 №11 от ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно указана, как один из авторов задач. Процесс рассмотрения заявок по технологическому присоединению автоматизирован посредством системы электронного документооборота «1С: Документооборот», которая работает по заранее внесенному в нее алгоритму действий. Поскольку ранее она занимала должность начальника отдела организационного развития АО «МОЭСК», то она была внесена в данный алгоритм до ДД.ММ.ГГГГ года и полагает, что до ДД.ММ.ГГГГ года в данный алгоритм изменения не вносились. Считает, что вместо нее в задачах должен быть указан начальник отдела развития сетей ФИО3 (т.2 л.д.40-42).

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности <данные изъяты> АО «МОЭСК» и в его должностные обязанности входит представление интересов Общества в правоохранительных органах, подготовка ответов на поступившие запросы от имени Общества и иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «МОЭСК» от следователя СО по г. Мурманск СУ СК России по <адрес> поступил запрос о предоставлении документов, в том числе заявок, поступивших в адрес Общества от ФИО4 №11 по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и ответов на указанные заявки, а также внутренние документы по рассмотрению заявки ФИО4 №11 от ДД.ММ.ГГГГ с визами, оригиналы и копии которых им были подготовлены в ходе исполнения данного запроса.

ФИО4 ФИО4 №2 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 23 минут он вместе с ФИО4 №3 присутствовали в здании УФСБ России по <адрес> по адресу: г. Мурманск, <адрес> качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятиях «Оперативный эксперимент». В проводимых мероприятиях участвовали два оперативных сотрудника и ФИО4 №1 Участникам ОРМ были разъяснены права, обязанности и порядок проведения мероприятия. В их присутствии оперативным сотрудником ФИО4 №7 был проведен личный досмотр ФИО4 №1, в ходе которого у последнего ничего обнаружено не было, в том числе и денежных средств. После чего ФИО4 №1 были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей, с которых предварительно изготовлены светокопии, специалистом ФИО11 были обработаны лицевые стороны данных купюр веществом, которое светилось в лучах ультрафиолета. Все действия были запротоколированы. После этого на служебных автомобилях он, ФИО4 №3, ФИО4 №7, специалист ФИО11, оперативные сотрудники, проследовали на парковку ТЦ «<адрес> расположенной со стороны <адрес> в г. Мурманске, при этом ФИО4 №1 поехал на своем личном автомобиле. Находясь в служебном автомобиле, он видел, что рядом с автомобилем ФИО4 №1 припарковался автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета, после чего из данного автомобиля вышел ФИО3, который сел в автомобиль ФИО12 После того, как ФИО3 вышел из автомобиля ФИО12, к автомобилю «<данные изъяты>» подошли оперативные сотрудники, после чего его и ФИО4 №3 пригласили проследовать к другому служебному автомобилю, внутри которого находился ФИО4 №1 и оперативный сотрудник ФИО4 №7, который в их присутствии произвел досмотр ФИО4 №1 денежных средств при нем не было обнаружено. После чего, в их присутствии был произведено обследование транспортного средства ФИО4 №1, в ходе которого у сидящего на переднем пассажирском сидении ФИО3 были изъяты <данные изъяты> рублей купюрами номиналом <данные изъяты> рублей, ранее врученные ФИО4 №1 При этом руки, одежа, документы ФИО3 светились кислотным цветом при освещении специалистом ФИО11 специальным прибором. Кроме того, ФИО3 добровольно были выданы мобильный телефон марки «<данные изъяты>», договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в двух экземплярах, технические условия для присоединения к электрическим сетям, счет на оплату к договору, сопроводительное письмо к указанным документам, блокнот. Все действия были запротоколированы (т.1 л.д.214-220).

Показания свидетеля ФИО4 №3, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №2, приведенным выше (т.1 л.д.224-230).

Специалист ФИО11 <данные изъяты> УФСБ России по <адрес>, показания которого были оглашены в порядке ст. 285 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетелей ФИО4 №2 и ФИО13 После того, как у ФИО3 были изъяты <данные изъяты> рублей купюрами номиналом <данные изъяты> рублей им были обработаны внутренние карманы куртки ФИО3, его рук, а также выданные денежные средства препаратом «Специальная аэрозольный проявитель». Далее им был осуществлен поиск следов с помощью ультрафиолетового осветителя, в результате которого на кистях рук ФИО3, внутренних карманах его одежды, денежных средствах были выявлены следы криминалистического препарата, люминесцирующего зеленым цветом, после чего были изъяты смывы с ладонных поверхностей и карманов куртки ФИО3 Помимо указанных денежных средств ФИО3 добровольно были выданы мобильный телефон марки «<данные изъяты>», договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в двух экземплярах, технические условия для присоединения к электрическим сетям, счет на оплату к договору, сопроводительное письмо к указанным документам, блокнот. Все действия были запротоколированы (т.2 л.д.193-195).

Специалист ФИО14 <данные изъяты> по <адрес> Северо-Западного управления Ростехнадзора, показания которой были оглашены в порядке ст. 285 УПК РФ, показала, что Северо-Западного управление Ростехнадзора осуществляет государственный контроль и надзор за электросетевыми компаниями, в том числе и за АО «МОЭСК». Техническое присоединение к сетям АО «МОЭСК» энергопринимающего объекта указанного в заявках ФИО4 №11, возможно было бы при его отключении от сетей сетевой организации, к сетям которой объект уже был технологически присоединен, и последующей подачи в АО «МОЭСК» заявки, составленной в соответствии с требованиями законодательства (т.2 л.д.78-83).

ФИО4 ФИО4 №14 в судебном заседании показала, что ФИО3 является ее супругом. Ей известно, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело, однако обстоятельства данного дела ей не известны. ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Вина подсудимого также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности и иными исследованными доказательствами:

Заявлением генерального директора АО «Мурманская областная электросетевая компания» ФИО4 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, в УФСБ России по <адрес>, из которого следует, что ФИО15 просит провести проверку по факту совершения начальником отдела развития сетей АО «МОЭСК» ФИО3 противоправных действий подпадающий под коммерческий подкуп (т.1 л.д.23).

Заявление ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №1 просит провести процессуальную проверку в отношении начальника отдела развития сетей АО «МОЭСК» ФИО3 в связи с требованием последнего о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за оформление документации по технологическому присоединению складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.101).

Договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 №11 передала в безвозмездное пользование ИП ФИО4 №1 недвижимое имущество расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником которого является согласно выписки из ЕГРН (т.2 л.д.58-63).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием специальных средств аудио (видео) записи, зафиксирована встреча ФИО3 и ФИО4 №1 в ходе которой в указанный день в период с 18 часов 33 минут до 18 часов 41 минуты в автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета, номер государственной регистрации № припаркованного на автомобильной парковке у магазина «<адрес>», расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес> они договорились об условиях передачи ФИО3 незаконного денежного вознаграждения за способствование им заключения с АО «МОЭСК» и ФИО4 №11 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и утверждению технических условий (т.1 л.л.106-110).

Актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 23 мину у ФИО4 №1 денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.111-113).

Актом осмотра, обработки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ задокументирован осмотр и произведено фиксирование индивидуальных особенностей, то есть серий и номеров, используемых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 40 купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей, в том числе путем изготовления их копий. Указанные денежные средства, предварительно обработанные криминалистическим идентифицирующим препаратом «Тушь-7» были вручены участвующему в «Оперативном эксперименте» ФИО4 №1 (т.1 л.д.114-123).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием специальных средств аудио (видео) записи, зафиксированы обстоятельства передачи ФИО3 ФИО4 №1 предмета коммерческого подкупа – денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 21 минуты до 12 часов 25 минут в автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета, номер государственной регистрации № припаркованного на автомобильной парковке у магазина «<адрес>», расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес> (т.1 л.д.124-128).

Актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 27 минут до 12 часов 35 мину у ФИО4 №1 при себе не обнаружены ранее врученные для оперативных целей денежные средства (т.1 л.д.130-132).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом обследования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным номером № припаркованный на автомобильной парковке у магазина «<адрес>», расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>. В ходе обследования были изъяты: фрагмент марли со смывом вещества с поверхности левой руки ФИО3, фрагмент марли со смывом вещества с поверхности правой руки ФИО3, фрагмент марли с правого внутреннего кармана ФИО3 Также объектом обследования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер №. В ходе обследования были изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз.; сопроводительное письмо о направлении для подписания договора, технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №; технические условия для присоединения к технологическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; блокнот. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были добровольно выданы ФИО3 (т.1 л.д.133-142).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом обследования являлись служебные нежилые помещения АО «Мурманская областная электросетевая компания», расположенные в здании по адресу: г. Мурманск, <адрес>. В ходе обследования изъяты: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ; положение об отделе развития сетей от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция начальника отдела развития сетей от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему (т.1 л.д.162-165).

АО «МОЭСК» создано ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица АО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлена на учет в налоговом органе (т.1 л.д.74, 78, 88, 171-189).

Штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ утвержденным генеральным директором АО «МОЭСК» ФИО4 №15, согласно которого отдел развития сетей включает в себя начальника отдела, двух ведущих инженеров и четырех инженеров (т.1 л.д.43-48).

Копией должностной инструкции начальника отдела развития сетей, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «МОЭСК» ФИО4 №15, из которой следует, что согласно п. 1.2. начальник отдела развития сетей Общества относится к категории руководителей. Согласно п. 2.2. должностной инструкции начальник отдела развития сетей руководствуется: нормативными документами, регламентирующими работу Общества; методическими материалами, касающимися вопросов, входящих в его компетенцию; правилами трудового распорядка; локальными нормативными актами Общества (положениями, регламентами и т.д.), а также приказами, распоряжениями руководителя Общества; должностной инструкцией; Федеральными законами и Постановлениями Правительства РФ в области электроэнергетики; методическими указаниями ФСТ по расчету платы за технологическое присоединение; действующими нормативными документами ПУЭ, ПТЭЭСС, ПТЭЭП, ПОТЭЭ, ППБ, Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики; другими руководящими и нормативными документами, определяющими деятельность организации в области электроэнергетики. В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.18 должностной инструкции начальник отдела развития сетей исполняет следующие обязанности: осуществляет общее руководство работой отдела развития сетей и организует выполнение подчиненными работниками задач и функций согласно должностным инструкциям; организует работу отдела развития сетей по осуществлению процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям Общества в соответствие с законодательством РФ; организует рассмотрение и согласование отделом развития сетей проектов электроснабжения заявителей; выполняет рассмотрение и согласование проектов внешнего электроснабжения объектов заявителей, разработанных Обществом в рамках процедуры технологического присоединения; обеспечивает рассмотрение отделом развития сетей поступающих заявлений от потребителей по вопросам технологического присоединения; осуществляет расстановку персонала отдела по направлениям деятельности, доводит до исполнителей планы работ и текущие задания, обеспечивает необходимые условия для их выполнения. Согласно листу ознакомления, ФИО3 был лично ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ под роспись (т.1 л.д.27-34).

Копией Положения об отделе развития сетей утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «МОЭСК» ФИО4 №15, из которой следует, что отдел развития сетей является самостоятельным структурным подразделением в составе АО «МОЭСК»; Основными задачами отдела развития сетей является организация работы по подключению новых потребителей посредством принятия заявок на технологическое присоединение, оформление договоров об осуществлении технологического присоединения, организация сбора денежных средств на финансирование мероприятий по развитию электросетевого хозяйства с осуществлением определенных функций и прав; Общее руководство отдела развития сетей осуществляет начальник отдела, который непосредственно подчиняется заместителю технического директора по инвестициям и развитию. Начальник отдела обеспечивает организацию работы и руководство деятельностью отдела, определяет полномочия и распределяет обязанности между работниками отдела, осуществляет контроль и координацию работы работников отдела, в выполнении возложенных на них задач и функций, работники отдела принимаются на работу и переводятся на должности отдела приказом генерального директора по представлению начальника отдела; Начальник отдела развития сетей несет в пределах определенных действующим трудовым законодательством ответственность и для реализации поставленных задач и выполнения функций отдел взаимодействует со структурными и обособленными подразделениями общества. Согласно листу ознакомления, ФИО3 был лично ознакомлен с Положением об отделе развития сетей ДД.ММ.ГГГГ под роспись (т.1 л.д.35-42).

Копией Устава АО «МОЭСК» с внесенными изменениями, утвержденного протоколом годового Общего собрания акционеров АО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в соответствии с п.п. 1.3, 2.2, 3.1 Устава АО «МОЭСК», утвержденного протоколом годового Общего собрания акционеров АО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, полное фирменное наименование Общества: Акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания». Общество является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, основной целью деятельности которого является получение прибыли. Согласно п. 3.2. Устава АО «МОЭСК» для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям; монтаж, наладку и ремонт объектов электросетевого комплекса (т.1 л.д.49-66, 79-81)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место передачи ФИО4 №1 незаконного вознаграждения ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, на автомобильной парковке у магазина «№», расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в здании центра после совершения преступления (т.1 л.д.190-193).

Протоколом выемки с фототаблицей с участием свидетеля ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО4 №4 выдал заявку ФИО4 №11 на присоединение по одному источнику электроснабжения электропринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт от ДД.ММ.ГГГГ на 01 л.; заявление о технологическом присоединении ФИО4 №11 от ДД.ММ.ГГГГ на 01 л.; ответ о порядке осуществления технологического присоединения на заявление ФИО4 №11 о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ на 01 л.; заявление ФИО4 №11 об изменении точки подключения от ДД.ММ.ГГГГ на 01 л.; ответ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО4 №11 об изменении точки подключения на 1 л.; копию заявки ФИО4 №11 на присоединение по одному источнику электроснабжения электропринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно от ДД.ММ.ГГГГ на 02 л.; ответ о порядке осуществления технологического присоединение <данные изъяты>) на заявку ФИО4 №11 о присоединении энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ на 01 л.; копию заявки ФИО4 №11 на присоединение энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ на 01 л.; копию согласия на обработку персональных данных ФИО4 №11 от ДД.ММ.ГГГГ на 01 л.; письмо о направлении для подписания договора, технических условий от ДД.ММ.ГГГГ на 01 л.; лист согласования от ДД.ММ.ГГГГ на 01л.; технические условия для присоединения к электрических сетям № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 02 л.; заявку ФИО4 №11 на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно от ДД.ММ.ГГГГ на 01л.; ответ о порядке осуществления технологического присоединения (№) по заявке ФИО4 №11 о присоединении энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ на 01л.; ответ о порядке осуществления технологического присоединения и аннулирование оферты договора (№) от ДД.ММ.ГГГГ на 02 л. (т.1 л.д.242-246).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена электронная система документооборота «1С: Предприятие 8.3 (8.3.18.1334)» в АО «МОЭСК» по адресу: г. Мурманск, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: заявка ФИО4 №11 с отметками о совершаемых действиях по ней от ДД.ММ.ГГГГ на 02 л., заявка ФИО4 №11 с отметками о совершаемых действиях по ней от ДД.ММ.ГГГГ на 02 л., заявление ФИО4 №11 с отметками о совершаемых действиях по нему от ДД.ММ.ГГГГ на 02 л., заявка ФИО4 №11 с отметками о совершаемых действиях по ней от ДД.ММ.ГГГГ на 02 л. (т.2 л.д.1-5).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 Осмотром установлено наличие в телефонной книге абонентского номера +№ «ФИО4 №1» и наличие телефонных соединений с ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и смс-переписка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.97-107).

Договором электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 №11 и АО «АтомЭнергоСбыт» на объект расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.120-128).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: денежные средства в размере <данные изъяты> (двести тысяч) рублей: 40 (сорок) денежных купюр достоинством <данные изъяты> (пять тысяч) рублей с номерами и сериями: <данные изъяты>; образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7»; фрагмент марли со смывом вещества с поверхности левой руки ФИО3, фрагмент марли со смывом вещества с поверхности правой руки ФИО3, фрагмент марли с правого внутреннего кармана ФИО3 Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.177-187, 188-192, т.3 л.д.64-77).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 40 денежных купюр номиналом <данные изъяты> рублей каждая, серии и номера, №, изготовлены по технологии принятой на предприятии АО «Госзнак» (т.2 л.д.137-149).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных денежных купюрах номиналом <данные изъяты>) рублей каждая, составляющих сумму <данные изъяты> рублей, имеются следы-наслоения люминофора, которые совпадают с представленными образцами криминалистического идентифицирующего препарата «Тушь-7» по выявленным свойствам. На фрагментах марли с пробами (смывами) с рук ФИО3 и правого внутреннего кармана куртки ФИО3, имеются следы-наслоения люминофора, которые совпадают с представленными образцами криминалистического препарата «Тушь-7» по выявленным свойствам (т.2 л.д.160-174).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: заявка юридического лица (индивидуального предпринимателя), физического лица на присоединение энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо о направлении для подписания договора, технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №; технические условия для присоединения к технологическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ; лист согласования от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление АО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления технологического присоединения и аннулировании оферты договора (№)»; заявка юридического лица (индивидуального предпринимателя), физического лица на присоединение энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на заявку от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления технологического присоединения №)»; заявление на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ; заявка юридического лица (индивидуального предпринимателя), физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на изменение точки подключения от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на заявку от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления технологического присоединения»; ответ на заявку от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления технологического присоединения»; заявка юридического лица (индивидуального предпринимателя), физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на заявку от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления технологического присоединения (№)»; заявка № кВ склада, <адрес>, <адрес> <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ); заявка «Об изменении точки подключения (<адрес>, <адрес>) (№ от ДД.ММ.ГГГГ); заявка на ТП – склад, <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ); заявка на ТП-№, ЛЭП-0,4 кВ для эл-снабжения ВРУ склада, МО, <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.110-117, 188-192,197-231, т.3 л.д.64-77).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО3 Осмотром установлено, что объектом осмотра является оптический диск формата «DVD-RW» с маркировкой «VS», пояснительной надписью, выполненной красящим веществом черного цвета «пост. о рассекречивании № от ДД.ММ.ГГГГ экз.№ несекретно №/ DVD-RW ДД.ММ.ГГГГ, и оптический диск формата «DVD-RW» с маркировкой «VS», пояснительной надписью, выполненной красящим веществом черного цвета «пост. о рассекречивании № от ДД.ММ.ГГГГ экз.№ несекретно № DVD-RW ДД.ММ.ГГГГ на которых имеются записи фиксирующие встречи ФИО3 и ФИО4 №1 а также их разговоры об условиях передачи ФИО3 незаконного денежного вознаграждения за способствование им заключения с АО «МОЭСК» и ФИО4 №11 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и утверждению технических условий и зафиксирован разговор указанных лиц при встрече о получении ФИО3 от ФИО4 №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные диски осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.232-250, т.3 л.д.64-77).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: приказ (распоряжение) о приеме ФИО3 на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в АО «МОЭСК» в отдел развития сетей; приказ (распоряжение) о переводе ФИО3 на другую работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в АО «МОЭСК» в отдел развития сетей; приказ (распоряжение) о переводе ФИО3 на другую работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в АО «МОЭСК» в отдел развития сетей; приказ (распоряжение) о переводе ФИО3 на другую работу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела в АО «МОЭСК» в отдел развития сетей; трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему заключенные с ФИО3; положение об отделе развития сетей от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция начальника отдела развития сетей от ДД.ММ.ГГГГ; договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МОЭСК и ФИО4 №11 подписанный заместителем технического директора по инвестициям и развитию ФИО4 №5, технические условия для присоединения к технологическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо о направлении для подписания договора, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; блокнот. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.1-59, 64-77).

Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, вина подсудимого полностью установлена в судебном заседании.

Анализ показаний свидетелей показал отсутствие в них противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о причастности ФИО3 к совершению преступления. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Оснований ставить правдивость свидетельских показаний под сомнение у суда не имеется, в этой связи суд находит эти показания достоверными.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является научно-обоснованным, мотивированным и содержат исчерпывающие выводы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, нарушения уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы отсутствуют, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов суд не усматривает, в этой связи признает их правильными и кладет их в основу приговора.

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проведено с участием ФИО4 №1, с использованием средств негласной аудио- и видеофиксации, что отвечает требованиям ст. ст. 6- 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ перед вручением денежных средств в присутствии понятых осмотрен ФИО4 №1, ему вручены обработанные криминалистическим идентификационным препаратом заранее отксерокопированные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В рамках обследования автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. номер № и автомобиля марки <данные изъяты>», гос. номер №, припаркованных на автомобильной парковке у магазина «<адрес>», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> ФИО3 добровольны выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. У ФИО3 отобраны пробы с поверхности обеих рук, с правого внутреннего кармана, о чем составлен акт. Полученные результаты отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам и представлены следователю в соответствии с требованием ст. 11 указанного выше Закона и с соблюдением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Сведения о зависимости от сотрудников полиции, привлеченных в качестве понятых лиц, отсутствуют.

Позиция ФИО3 и защиты о провокационных действиях со стороны ФИО4 №1 опровергается исследованной совокупностью доказательств.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления достоверно установлена, доказана и квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «в», «г» ч.7 ст.204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, при этом оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенном за незаконные действия, в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО3 таким образом, суд исходит из следующего.

Уставом АО «МОЭСК» утвержденного протоколом годового Общего собрания акционеров АО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, определены: форма и цели создания организации являющейся юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, основной целью деятельности которого является получение прибыли за осуществление любых видов деятельности, не запрещенных законом, в том числе технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, монтаж, наладка и ремонт объектов электросетевого комплекса.

АО «МОЭСК» создано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, поставлена на учет в налоговом органе и находится по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Статья 204 УК РФ установила ответственность за коммерческий подкуп. При этом уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает, что лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, совершает действие в интересах дающего и иных лиц, выражающееся в применении возложенных на него обязанностей или предоставленных ему прав по управлению имуществом и (или) работой персонала и такие действия могут быть незаконными.

Состав преступления - формальный. Объективной стороной преступления, в том числе, является получение предмета подкупа.

Согласно исследованным доказательствам ФИО3 являлся начальником отдела развития сетей АО «МОЭСК», с ним заключен соответствующий трудовой договор, доведены положения должностной инструкции, в том числе давать распоряжения и указания работникам отдела развития сетей АО «МОЭСК» по вопросам, входящих в его функциональные обязанности и устанавливать служебные обязанности для подчиненных работников, выдавать им служебные задания, контролировать их исполнение.

Таким образом, ФИО3 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Обществе, выполнял управленческие функции в данной коммерческой организации, то есть при совершении преступления использовал свое служебное положение.

Доводы подсудимого и защитника приводя положения п.1 примечания к ст. 201 УК РФ, о том, что ФИО3 не является субъектом преступления, так как относиться к категории руководителей и не является должностным лицом, суд считает несостоятельными, поскольку не основаны на уголовном законе и опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 №15, ФИО4 №5, ФИО4 №13, ФИО4 №8, ФИО4 №10, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», подтверждается получением ФИО3 коммерческого подкупа в общей сумме <данные изъяты> рублей, что в соответствии с п.1 примечания к ст.204 УК РФ, признается крупным размером и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующие признаки обусловлены размером коммерческого подкупа и совершением ФИО3, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконных действий и в силу своего служебного положения мог способствовать указанным действиям.

Таким образом, ФИО3 выполняющий управленческие функции в АО «МОЭСК» незаконно получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, составляющие коммерческий подкуп за совершение входящих в его служебные полномочия незаконных действий в интересах ФИО4 №1 и ФИО4 №11 при принятии участия в согласовании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, а также введения в заблуждение сотрудников АО «МОЭСК», участвующих в согласовании указанной документации и ее подписании, относительно законности технологического присоединения объекта, находящегося в собственности ФИО4 №11, тем самым способствовать указанным действиям.

ФИО3 действовал из корыстной заинтересованности, так как его умысел был направлен на незаконное получение вознаграждения.

Мотивом к совершению преступления являлась корысть, поскольку подсудимый действовал в интересах личного обогащения.

Преступление совершенное ФИО3 является оконченным, поскольку он принял от ФИО4 №1 незаконное вознаграждение.

К показаниям, данным подсудимым ФИО3 в судебном заседании в части получения от ФИО4 №1 денежных средств за подготовку документации и оказание консультаций по вопросу технологического присоединения склада к электрическим сетям АО «МОЭСК», суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №12, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, что не свидетельствует об отсутствии у ФИО3 умысла на получение коммерческого подкупа в крупном размере.

К показаниям данным ФИО3 в судебном заседании рассказывая об обстоятельствах дела иным образом, чем свидетели, суд относится критически и отвергает их, расценивая как способ защиты.

При этом осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Отставаний в психическом развитии ФИО3 не установлено, и суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против интересов службы в коммерческих организациях, к <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ сод признает <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершенное ФИО3 преступление, учитывая данные о его личности и материальное положение, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - без его изоляции от общества, при отбытии основного наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода. Одновременно суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, его семейное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного совершенного им должностного преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый совершил преступление, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, принимая решения, имеющие юридические значение и последствия, используя указанные функции в преступных целях. Суд назначает ФИО3, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в коммерческих, иных организациях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Поскольку преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а так же степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовным законом не предусмотрено принудительное исполнение основного наказания в виде штрафа, арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО3 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене (т.3 л.д.139-143).

Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку защитник Серхачев А.Н. участвовал по соглашению, защитник Бойко А.В. о процессуальных издержках не заявлял.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права <данные изъяты>.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО3 на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене (т.3 л.д.139-143).

Назначенный ФИО3 штраф подлежит перечислению по реквизитам: <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- 40 (сорок) денежных купюр достоинством <данные изъяты> с но-мерами и сериями: №, находящиеся на хранении в СУ СК России по <адрес> – оставить в распоряжении СУ СК России по <адрес>;

- образцы криминалистического идентификационного препарата, фрагменты марли со смывами веществ - находящиеся на хранении в СУ СК России по <адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» находящиеся на хранении в СУ СК России по <адрес> – передать ФИО3;

- договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экз.; сопроводительное письмо о направлении для подписания договора, технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №; технические условия для присоединения к технологическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; блокнот, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», находящиеся на хранении в СУ СК России по <адрес> – хранить при уголовном деле;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ; положение об отделе развития сетей от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция начальника отдела развития сетей от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», упакованы в бумажный конверт белого цвета; заявка юридического лица (индивидуального предпринимателя), физического лица на присоединение энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо о направлении для подписания договора, технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №; технические условия для присоединения к технологическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ; лист согласования от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление АО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления технологического присоединения и аннулировании оферты договора (№)»; заявка юридического лица (индивидуального предпринимателя), физического лица на присоединение энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на заявку от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления технологического присоединения (№)»; заявление на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ; заявка юридического лица (индивидуального предпринимателя), физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на изменение точки подключения от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на заявку от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления технологического присоединения»; ответ на заявку от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления технологического присоединения»; заявка юридического лица (индивидуального предпринимателя), физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на заявку от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления технологического присоединения (№)», изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО4 №4; заявка № – 0,4 кВ <адрес> <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ); заявка «Об изменении точки подключения (<адрес>, <адрес>) (№ от ДД.ММ.ГГГГ); заявка на <адрес>. <адрес>, <адрес>, <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ); заявка на №, ЛЭП-0,4 кВ для эл-снабжения ВРУ склада, МО, <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ), изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (документов), упакованы в бумажный конверт белого цвета, находящиеся на хранении в СУ СК России по <адрес> – хранить при уголовном деле;

- оптические диски с видеозаписями, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: О.Ю. Бек