Решение по делу № 2А-1549/2023 от 30.08.2023

К делу № 2а-1549/23

УИД: 23RS0002-01-2022-010174-32

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 30 августа 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при секретаре – Сухощеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи ФИО1, Адлерскому РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Адлерский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи ФИО1, Адлерскому РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий.

В обоснования своего заявления административный истец указал, что в Адлерский РОСП г. Сочи 24.02.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 19.11.2021 года Мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района г.Сочи Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

22.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи ФИО1.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие исполнительные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи ФИО1, выразившиеся: в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с 22.03.2022 года по 20.09.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.03.2022 года по 20.09.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.03.2022 года по 20.09.2022 года; в непринятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ за период с 22.03.2022 года по 20.09.2022 года; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.03.2022 года по 20.09.2022 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в административное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте административного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явился, о дате, времени и месте административного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин не явки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Представители административных ответчиков - Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, уведомленные о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явились. Представлены материалы исполнительного производства № №

Изучив материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи ФИО1, Адлерскому РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, в Адлерский РОСП г. Сочи 24.02.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 19.11.2021 года Мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района г.Сочи Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г.Сочи ФИО1 не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, требования, содержащиеся в исполнительном документе, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедура: урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалы дела административным истцом не представлено необходимых доказательств для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, незаконными. Административным ответчиком представлены доказательства совершения необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в рамках исполнительного производства № 31773/22/23022-ИП. Так, административным ответчиком, вынесены: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.12.2022 года, направлены соответствующие запросы в ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, а также в банки и иные коммерческие организации с целью получения сведений о физическом лице, имеющихся у него зарегистрированных автомототранспортных средствах и о банковских счетах.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

При таком положении, суд считает, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи ФИО1, Адлерскому РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий не законны, не обоснованы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи ФИО1, Адлерскому РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий – отказать.

Административное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Горов Г.М.