Дело № 2а-446/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора Карагайского района Пермского края ФИО5, представителя административного истца - Отдела МВД России «Карагайский» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России «Карагайский» об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО2

установил:

Временно исполняющий обязанности начальника Отдела МВД России «Карагайский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 и установлении ограничений в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства либо пребывания 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23.00 до 06.00 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции (закусочные, кафе, бары, рестораны, клубы и т.п.).

Требования мотивированы тем, что ФИО2 был осужден приговором Карагайского районного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК -10 ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с отбытием срока наказания. С момента освобождения ФИО2 состоит на учете в Отделе МВД России «Карагайский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Имея непогашенную судимость ФИО2 допустил совершение двух административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца - Отдела МВД России «Карагайский» ФИО4 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Помощник прокурора ФИО5 считает заявленные административные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особого тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 часть 1).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (пункт 1 части 3 статья 5 № 64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК -10 ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с отбытием срока наказания (л.д. 26).

Согласно справки ГКУ ЦЗН Пермского края территориального отдела по Карагайскому муниципальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 для получения государственной услуги содействия в поиске работы не обращался, пособие по безработице не получает ( л.д. 12).

Администрацией Карагайского муниципального округа Пермского края ФИО1 характеризуется удовлетворительно ( л.д. 13). На учете у врача нарколога в ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» не состоит, до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача психиатра в ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» с диагнозом: органическое расстройство личности, снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Постановлением начальника Отдела МВД России «Карагайский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за распитие алкогольной продукции в общественном месте (л.д. 15).

Постановлением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренные п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» (л.д. 17-18).

Учитывая, что ФИО2 по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ осуждён за преступление, относящееся к категории тяжких, судимость не погашена, дата погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административным наказаниям за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, суд считает, что административное исковое заявление врио начальника отдела МВД России «Карагайский» подлежит удовлетворению. В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год, с установлением ограничений в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23.00 до 06.00 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции (закусочные, кафе, бары, рестораны, клубы и т.п.).

Оценив доводы административного ответчика о том, что установление административного надзора будет мешать трудоустройству, либо ограничивать его в посменном графике работы, суд признает их необоснованными, так как пунктом 6 части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрен механизм исполнения ограничений, связанных с запрещением пребывания вне жилого помещения и запрещением выезда за установленные судом пределы территории, при решении вопросов трудоустройства, в связи с реализацией поднадзорным лицом прав, предоставленных ему пунктами 1, 3 статьи 10 указанного Закона, кроме того он не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России «Карагайский» об установлении административного надзора в отношении Заболотных ФИО2, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на один год со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции (закусочные, кафе, бары, рестораны, клубы и т.п.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк