66RS0008-01-2023-000513-90

Дело №2а-982/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города НижнийТагил Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТРАСТ», через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности обратились в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил ФИО1, выразившеися в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3; признать незаконным постановление СПИ об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать СПИ устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно – отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, и направить постановление в адрес ООО «УК Траст»; установить СПИ срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Управляющая компания Траст». Административный истец направил в адрес Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил заиление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа – судебного приказа <№>, а также к заявлению приложено определение об исправлении описки и доверенность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Н.Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку в указанном заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о взыскателе, а именно наименование, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств. Судебный приказ соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения.

Определением суда от 20.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания Траст».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что судебный приказ не имеет личной подписи судьи, а заверен факсимиле. Данная форма оформления документа не допустима. В связи с чем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресату.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовым отправлением судебной корреспонденции.

Исследовав административное исковое заявление, отзыв административного ответчика, представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 12 указанного Закона к исполнительным документам относятся судебные приказы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» в адрес Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области для исполнения направлен судебный приказ <№>, выданный мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <№> в пользу ООО «Управляющая компания Траст» и определение об исправлении описки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») в связи с отсутствием в исполнительном документе подписи судьи или не заверен гербовой печатью.

Данное постановление оспаривается административным истцом, как незаконное.

Эти обстоятельства не оспорены и административным ответчиком, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено доказательств в обоснование законности принятого ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно п.4 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Согласно ч. 3 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

Как установлено и указано судом выше, Общество обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, одновременно предъявив оригинал судебного приказа <№> с подписью мирового судьи, заверенного гербовой печатью мирового судьи, с отметкой о вступлении в законную силу, а также копией определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в судебном приказе <№>. Иного суду не представлено.

При этом из копии судебного приказа следует, что в нем имеются две подписи судьи, вынесшего приказ, в том числе рядом с записью о вступлении его в силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.

В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона об исполнительном производстве, что привело к нарушению прав взыскателя, как стороны исполнительного производства на своевременное возбуждение и исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что на судебного пристава-исполнителя ФИО1 (в ее отсутствие на иного судебного пристава-исполнителя) должна быть возложена обязанность по устранению нарушений прав взыскателя путем возбуждения исполнительного производства при возвращении взыскателем подлинника исполнительного документа. Вместе с тем, у суда нет оснований для возложения обязанности в настоящее время возбудить исполнительное производство, поскольку административный истец не оспаривает, что ими получен подлинник исполнительного документа с приложением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействие должностного лица, возложении обязанности, – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <№>, выданный мировым судьей судебного участка <№> Дзержинского судебного района города Нижний Тагил о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (иное должное лицо в период ее отсутствия) устранить допущенные нарушения права и законных интересов взыскателя ООО «Управляющая компания ТРАСТ» путем возбуждения в установленный законом срок исполнительного производства в случае возврата взыскателем подлинника полученного ими исполнительного документа (судебного приказа <№>).

Разъяснить административному ответчику необходимость сообщить суду и административному истцу сведения об исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд черезДзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Текст решения в окончательной форме составлен 05 мая 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Копия верна. Судья А.П.Погадаев