Решение по делу № 2А-1434/2022 от 10.01.2023 | Соликамский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-8/2023

УИД: 59RS0004-01-2021-008137-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 10 января 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.

при помощнике судьи Гариной Н.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Пермскому краю о возмещении убытков, причиненных ему бухгалтерией ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с выплатой заработной платы не в полном начисленном объеме дважды в течение 2020 года в сумме <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда, причиненного данным нарушением. В обоснование исковых требований указал, что за март 2020 года по расчетным ведомостям ему начислена заработная плата в размере: основная – <данные изъяты> руб., дополнительная оплата пропорционально МРОТ – <данные изъяты> руб. Вместе с тем, в нарушении ч. 3 ст. 107 УИК РФ, на лицевой расчетный счет гарантированного законом 25% зачисления не производилось. Тем самым, действиями сотрудников ответчика причинен ущерб его имущественным правам на сумму, подлежащую установлению (определению) перерасчетом. В декабре 2020 года ему была начислена заработная плата: основная – <данные изъяты> руб., дополнительная доплата – <данные изъяты> руб., но на его расчетный лицевой счет, в нарушении ч. 3 ст. 107 УИК РФ, поступила лишь сумма <данные изъяты> руб., что тоже менее обязательных гарантированных 25%. Таким образом, неправомерным способом ему причинен существенный материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии со ст. 16 ГК РФ, ответчиком – ГУФСИН России по Пермскому краю, с применением правил и порядка, предусмотренного ст. 236 ТК РФ. Моральный вред выражается в его нравственных переживаниях и неоднократных психологических страданиях, он имеет тяжкие хронические заболевания, несовместимые с переживаниями (ишемическая болезнь сердца, гипертония, стенокардия(нестабильная)). Просит взыскать компенсацию в размере 2-х МРОТ в виду неоднократности, с правом регресса к причинителю ущерба и морального вреда (т.1 л.д.12).

В дополнениях к исковому заявлению указывает, что приказом №т от <дата> он принуждался к исполнению трудовых обязанностей в нарушение ТК РФ. За март 2020 года заработная плата начислена формально – тариф <данные изъяты> руб., дополнительная оплата пропорционально МРОТ – <данные изъяты> руб., всего начислено – <данные изъяты> руб. Исходя из положений УИК РФ, на лицевой счет осужденного зачисляется не менее 25% начисленных сумм. Однако, в нарушении ТК РФ и УИК РФ, выписки из расчетной ведомости за март 2020 года по сей день не представлено, а на лицевой счет зачислено менее 10% начисленных денежных средств. Злоупотреблениями должностных лиц ФСИН России нарушены основополагающие и определяющие положения ст.ст. 10,17,18 Конституции РФ. Полагает, что следует признать незаконным произвольное вторжение в пределы частных (чужих) материальных благ личности без ее согласия и (или) судебного решения. Аналогичное действие произведено теми же должностными лицами ФСИН России и тем же способом. Так, по приказу №-т от <дата> формально начислено за декабрь 2020 года: тариф – <данные изъяты> руб., дополнительная оплата – <данные изъяты> руб., на его лицевой счет зачислено не более 17%. Считает, что сумма материального ущерба, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты> руб., которая в его положении является значительной. Моральный вред выражается в нравственных страданиях, вызванных произволом и глумлением над личностью, неоднократных злоупотреблениях в течение одного года, его психологических переживаниях, вызываемых длящейся, затянувшейся, психотравмирующей ситуацией, полной незащищенности, вопреки законных гарантий, и составляет пропорционально содеянному повторно в размере 2-х МРОТ, то есть в сумме <данные изъяты> руб., как способ защиты нарушенных прав и гарантий (л.д.13).

В уточненном исковом заявлении указывает, что заработная плата за март 2020 года не попадала под санкции взысканий, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> на основании судебного приказа № от <дата> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края лишь <дата>. Таким образом, заработная плата заведомо незаконно выплачена не в полном объеме, образовав имущественный ущерб недополучением на его лицевой счет достойного вознаграждения, то есть вред. Копия расчетной ведомости ему не вручена. Заработная плата за декабрь 2020 года в сумме <данные изъяты> руб. попала под санкции вышеуказанного постановления в размере 50% ежемесячного удержания. Однако фактически взыскано по исполнительному производству <данные изъяты> руб., что не является надлежащим исполнением обязательного постановления по исполнительному производству, менее 50%, на его лицевой счет поступила сумма значительно ниже предполагаемой законом. Из этого следует, что должностными лицами – сотрудниками подразделения ГУФСИН, дважды заведомо произведена оплата труда в течение одного календарного года не в полном объеме. Без ознакомления с ведомостями начисленной заработной платы за март 2020 года и декабрь 2020 года он не в состоянии определить фактический ущерб в точном денежном выражении. Таким образом, при установлении факта наличия злоупотреблений должностными лицами ответчика по движению его денежных средств по лицевому счету и определении сумм недостач поступлений на его расчетный счет, подлежащих зачислению, следует определить их, признав незаконными выплаты не в полном объеме. Учитывая, что данный ущерб причинен в периоды принуждения приказами №т и №т, в силу установленных медицинских ограничений, то есть незаконного, причиняющего физические, психологические, нравственные страдания, переживания, что образовывает возникновение морального вреда, также подлежащего взысканию с ответчика, поскольку причинители являются сотрудниками его подразделения. Для полного и эффективного восстановления его нарушенных конституционных прав, считает необходимым возложить обязанность на ответчика в рамках погашения требований в части компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями (злоупотреблениями) должностных лиц подразделения ответчика, с правом последующего регресса к причинителям. Также просит возложить обязанность на ответчика осуществить распорядительную функцию к подведомственному подразделению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю незамедлительно погасить из собственных средств возникшую задолженность по заработной плате, с применением правил и порядка согласно ст. 236 ТК РФ, в рамках оснований, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, ст.ст. 21,41,45,46,53 Конституции РФ, и в рамках обязанности государства, вытекающей из взаимосвязанных положений ст.ст. 10,15,17,18 Конституции РФ. В РФ отсутствуют Федеральные законы, предполагающие допущение условий труда, несоответствующих гарантиям безопасности, в т.ч. здоровью, и причиняющих физические страдания, обусловленные наличием тяжелых форм хронических заболеваний. Руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исходя из системной направленности и повторности злоупотреблений, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 4-х МРОТ, то есть в сумме <данные изъяты> руб., с правом регресса к причинителям вреда (л.д.32-33).

В уточненном исковом заявлении указывает, что основанием для взыскания с ответчика денежного ущерба в его пользу является ст. 1069 ГК РФ, поскольку ущерб причинен злоупотреблениями властными полномочиями в сфере финансовых операций сотрудниками – должностными лицами ответчика с его средствами. Его намеренно лишают возможности доступа к сведениям в полном фактическом объеме. Удержания за март 2020 года – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по заявлению от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб. произвольны и к нему отношения не имеют, ни в марте, ни до, ни после. Согласно карте учета рабочего времени в личном деле №, в марте 2020 года он отработал 13 дней, при этом фактически оплачено 9 дней. Таким образом, не доначислением также причинен материальный вред в размере 4-х кратной дневной тарифной ставке, исходя из оклада <данные изъяты> руб., с учетом доплаты до МРОТ. Согласно сведений, содержащихся в карте учета, в декабре 2020 года он привлекался к исполнению трудовых обязанностей в течение 16 дней, но также, как в марте, необоснованно не доначислена заработная плата в размере 4-х кратной дневной тарифной ставки при окладе <данные изъяты> руб., с учетом доплаты до МРОТ. Согласно закона, пользоваться денежными средствами осужденного без его письменного заявления, учреждению запрещается. Согласно сведениям прокурорской проверки, на личный счет № в декабре заработная плата, с учетом произведенных удержаний, зачислена в сумме <данные изъяты> руб. Он и в марте, и в декабре, приказами в обход установленных медицинских ограничений и в нарушении Конвенции МОТ № (ратифицирована СССР <дата>), привлечен против воли, под угрозой наказания (т.1 л.д.144).

В дополнениях к исковому заявлению указывает, что согласно ст. 12 УИК РФ осужденные наделены, в том числе, правом на информацию. Данное положение закона возлагает определенные обязанности на должностных лиц, чья деятельность обусловлена этим законом, основанным на Конституции РФ. В ходе судебного заседания <дата> по иному гражданскому делу от представителя ФКУ ИК-9 узнал о наличии 4-х исполнительных производств в отношении него, где два исполнены, а по двум не все ясно. В нарушении ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и ст. 12 УИК РФ до настоящего времени он не ознакомлен ни с одним постановлением об исполнительном производстве. Он неоднократно обращался с письменными заявлениями через представителя ОСЗУ ИУ в бухгалтерию ФКУ с требованием полного предоставления указанной информации, которые оставлены без ответов. Считает данное должностное бездействие намеренным, повлекшим существенное ограничение его прав, в том числе, на доступ к правосудию. Часть необходимой информации, утаенной должностными лицами исправительного учреждения, получена им путем прокурорских проверок с ответами о двух исполнительных производствах, одно из которых исполнено, и которые в связи с отменой судебных приказов прекращены. Вред, причиненный несвоевременным исполнением прямых обязанностей должностными лицами, является длящимся, в связи с чем, считает правомерным увеличение размера компенсации морального вреда, с правом регресса к причинителям. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с возложением издержек на ответчика (т.1 л.д.170).

В дополнениях к исковому заявлению указывает, что изначально одним из оснований материального вреда им заявлялся вред, причиненный злоупотреблениями сотрудников ФКУ ИК-9 при начислении заработной платы. Пользуясь правом истца, полагает целесообразным изменить данную часть требования на причинение имущественного вреда злоупотреблениями сотрудников ФКУ ИК-9 при удержаниях из его заработной платы денежных сумм по исполнительным производствам. Расчет суммы причиненного вреда будет произведен им незамедлительно по предоставлению ответчиком необходимых документов. Ввиду изменений, внесенных данным дополнением к ранее заявленному, просит исключить из рассмотрения по данному делу его первоначальные требования о неправильном начислении заработной платы за март 2020 года и декабрь 2020 года, в остальном, с учетом ранее заявленных дополнений, иск поддерживает. Также просит снять бремя с ответчика – ГУФСИН России по Пермскому краю (т.1 л.д.174).

В уточненном исковом заявлении указывает на нарушение его прав незаконными действиями сотрудников ответчика при исполнении обязанности по исполнительным производствам о взыскании денежных средств, которые подлежат восстановлению путем взыскания убытков (материального вреда) и компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных и психологических переживаниях, как последствия намеренно длительно затянувшейся информационной блокады. Неисполнение обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, ч.ч. 1,2 ст. 35, ч. 1 ст. 37, ч.ч. 1,3 ст. 41 Конституции РФ сотрудниками ответчика при исполнении наказания повлекло нарушение его прав. Существо нарушений заявлено им ранее. Сумма убытков может быть определена лишь в процессе исследования необходимых документов. Просит признать иск обоснованным и подлежащим удовлетворению (т.1 л.д.201).

В уточненном исковом заявлении указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 УИК РФ администрация исправительного учреждения, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным исчерпывающую информацию о правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного наказания, а также своевременно знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания. Должностными лицами ответчика совершены незаконные, неоправданные Конституцией РФ, действия при осуществлении взысканий по исполнению исполнительных производств, с использованием подложно-фиктивных документов делового (служебного) оборота, с незаконным использованием, вопреки его согласия, его персональных данных, одновременно неправомерно блокируя его информационно-правовое пространство. Справка от <дата> № не надлежаще оформленная, незаверенная печатью исправительного учреждения, но за подписью составителя, хотя и содержит противоречивые, оспоримые сведения, тем не менее, относимые к рассматриваемому делу. <дата> в бухгалтерию исправительного учреждения поступил исполнительный лист №, с которым должник не ознакомлен. В 2018-2019 г.г. удержания и перечисления опровергаются сведениями из расчетных листков, основанных на расчетных номерных ведомостях. С января по август 2018 года сведений об удержаниях по исполнительному листу нет. В 2019 году он по медицинским ограничениям не мог быть трудоустроен. Платежное поручение № от <дата> является очевидным документальным подлогом, так как он дохода не имел, соответственно, удерживать было нечего. Он прибыл в ФКУ ИК-9 <дата> с личным делом и медицинской картой из ФКУ СИЗО № <...>, где содержался около 9 месяцев и у него были выявлены тяжелые хронические заболевания, о которых до <дата> гласности не предавалось. Официальное медицинское освидетельствование вторично началось в марте 2022 года, но по необъясненным причинам в мае 2022 года приостановлено и не завершено. Табели учета использования рабочего времени за март и декабрь 2022 года не соответствуют сведениям карты учета рабочего времени осужденного л/<...>, где за март – 13 дней, за декабрь – 16 дней, а фактически произвольно-подложны, неправомерно, без его согласия, использовались имеющиеся в служебном обороте персональные данные. Вопреки интересам службы, в противоречии ч. 2 ст. 1, ст. 8, ч. 1 ст. 9 УИК РФ, ответственными должностными лицами ФКУ ИК-9 осуществлено фиктивно-формальное трудоустройство без его уведомления дважды в течение 2020 года, с фальсифицированной фабрикацией связанных с этим документов делового (служебного) оборота, в том числе приказов №т от <дата> и №т от <дата>. В результате затянувшейся информационной блокады со стороны ответственных должностных лиц ответчика, было создано препятствие доступа к правосудию по отмене состоявшихся судебных приказом, вынесенных по необоснованным и не имеющим к нему отношения искам, к исполнению которых должностные лица ответчика тайно от должника приступили, но с использованием незаконных методов, способом нецелевого расходования казенных средств, в том числе, в ущерб его правам и законным интересам. Просит признать незаконными, противоречащими Конституции РФ, действия должностных лиц ответчика и созданные ими в связи с этим документы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в его пользу в сумме <данные изъяты> руб., с правом регресса к причинителям, издержки возложить на ответчика (т.2 л.д.2).

В уточненном исковом заявлении просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика за длительное временное бездействие путем умолчания (утаивания) информации, касающейся его законных интересов, лишившего его возможности своевременной реализации права, предусмотренного ч. 1 ст. 121 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Также указывает на двукратное незаконное использование его имени (персональных данных) в течение 2020 года для составления правоустанавливающих (приказов) и иных, связанных с ними документов, без его согласия и предварительного информирования. И в первом, и во втором случаях сотрудниками ответчика не исполнена прямая обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 15, ст. 21, ч. 2 ст. 24 Конституции РФ. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного нарушениями, в размере <данные изъяты> рублей, издержки возложить на ответчика (т.2 л.д.158).

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 25.05.2022 года к участию в деле привлечен Усольский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (т.1 л.д.60).

Определением суда от 08.07.2022 года в протокольной форме Усольский прокурор освобожден от дальнейшего разбирательства дела. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (т.1 л.д.163-164).

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена главный бухгалтер ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю СЕВ (т.1 л.д.214-217).

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена бухгалтер ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю СНВ (т.2 л.д.25-28).

Определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> определено перейти к рассмотрению дела по иску ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда, по правилам административного судопроизводства (т.2 л.д.53-54).

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ЕАА (т.2 л.д.154-156).

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск, с учетом уточнений и дополнений, поддержал в полном объеме. Пояснил, что согласно справке ФКУ ИК-9 поступали постановления судебного пристава-исполнителя, но ознакомление с ними не производилось. Во всех положениях и постановлениях он указывал, что находится в ФКУ ИК-9 и делал соответствующую ссылку, которая подтверждает обязанность уведомить его, но этого сделано не было до 2022 года. Ознакомили его только, когда началось рассмотрение гражданского дела. Также пояснил, что приказы о его трудоустройстве оформлены и предоставлены, но ни с одним из них он не ознакомлен, узнал о них случайно, когда нужно было расписаться в карте учета рабочего времени. Подписи с него получили в 2021 году, вместо 2020 года, за 13 дней в марте 2020 года и 16 дней в декабре 2020 года. Данную карту у него сразу забрали, впоследствии, когда подал заявление, карту получил через сотрудника социальной защиты. Все первичные заявления были для получения конкретной документации. С <дата> он был переведен в отряд №, это отряд нетрудоустроенных, больше нигде не привлекался для трудоустройства. Лицевой счет неправомерно использован сотрудниками учреждения, суммы зачислялись произвольные, как заработная плата, а расходовались, как иные расходы, туда же включили его иск от 01 апреля. Требовали от него расписаться, он ставил подпись и деньги снова изымались. Его персональные данные использовались дважды. Все его подписи были получены одновременно <дата>. На его заявлении была виза, что денежные средства у него на лицевом счете, но о заявлении он узнал только в процессе рассмотрения гражданского судопроизводства. Он пытался выяснить у бухгалтера, откуда у него деньги, но ему не объяснили. Не просил в заявлении производить удержания из его заработной платы, заявление напечатано, а не написано его рукой. Причиненный моральный вред выражается в перенесенных им страданиях, мучениях, он более года добивался получения постановлений по исполнительным производствам, чтобы иметь возможность их обжаловать. Полагает, что при поступлении в колонию постановлений судебного пристава-исполнителя, его тут же нужно было пригласить и ознакомить с ними, предложить ему заплатить или разъяснить, что будут производить удержания. В соответствии с Федеральным законом № ФЗ-229 он мог обжаловать данные постановления вышестоящему приставу или в суд. Согласно статье 7 № ФЗ-229, на учреждение возглашается обязанность ознакомить с исполнительными документами, что не было исполнено учреждением. В пункте 2 Соглашения о взаимодействии служб ФСИН России и ФССП России указано, что при поступлении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении содержащегося в исправительном учреждении осуждённого должника, учреждение, исполняющее наказание, незамедлительно извещает его под подпись и в течение 3-х дней направляет судебному приставу-исполнителю расписку о получении должником вышеназванного постановления. Судебные приставы направляли постановления в учреждение, однако его с ними не знакомили. С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного нарушениями, в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что срок подачи иска им не пропущен, ему не разъяснили права, затянув на длительный период и лишив его возможности обжалования.

В отзыве на возражения административного ответчика ФИО1 указал, что ответственными сотрудниками исправительного учреждения, а не только бухгалтерии ФКУ, длительно, до настоящего времени нарушено и не исполнено соглашение ФССП России и ФСИН России от <дата> "О взаимодействии служб" №, обязательного к исполнению всеми нижестоящими структурными подразделениями, включая ФКУ ИК-9. Игнорирование сотрудниками административного ответчика данного положения повлекло нарушение его прав на своевременное информационное обеспечение, которое выразилось в полной информационной блокаде осужденного-должника относительно исполнительных производств, влекущих материальные взыскания. Непредоставление ему своевременно сведений повлекло многолетнюю судебную тяжбу по отстаиванию и восстановлению в правах необоснованно и незаконно нарушенных, и восстановлению его нарушенных законных интересов. Расписки о несвоевременном ознакомлении с постановлениями об исполнительных производствах за 2020 год подтверждают это. Вопреки утверждению о пропуске срока, составной и неотъемлемой частью иска о взыскании компенсации, является защита его нарушенных нематериальных благ, т.е. довод, включающий незаконное, фиктивное использование сотрудниками административного ответчика, в т.ч. его имени и всех имеющихся в служебном распоряжении персональных данных, без его согласия, для создания интеллектуально-недостоверных, несоответствующих действительности сведений в документальных формах, неоднократно (дважды) в течение 2020 года (март и декабрь), таких, как приказы о трудоустройстве от <дата> №т и от <дата> №т, и повлекшие ими документы делового служебного оборота.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском не согласилась в полном объеме, о чем представила письменный отзыв, на доводах которого настаивала. Также пояснила, что никакие нормативно-правовые акты и Федеральные законы, а также Уголовно-исполнительный кодекс РФ, не обязывают администрацию учреждения уведомлять должника о поступлении исполнительных листов, это является прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя доводить до должника информацию. Согласно ответу старшего судебного пристава, постановления в адрес должника были направлены, но не в адрес учреждения, а на иной адрес. Никаких нарушений со стороны учреждения не установлено. В материалы дела представлены справки о том, что административный истец не обращался ни с какими-либо заявлениями, ни на личный прием. Также полагает, что административным истцом нарушены сроки подачи иска. В удовлетворении иска просит отказать.

Административный ответчик - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, с учетом позиции, изложенной в ранее представленных письменных возражениях, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица - СНВ, СЕВ, ЕАА о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с заявленными требованиями не согласны, в их удовлетворении просят отказать.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю с <дата> по настоящее время.

<дата> <данные изъяты> городским судом Пермского края в адрес начальника ФКУ ИК-9 направлены два исполнительных листа на ФИО1 о взыскании процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета для исполнения, которые <дата> поступили в исправительное учреждение.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены и обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 107 УИК РФ определено, что возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на осужденных распространяется общий порядок исполнения исполнительных документов, установленный вышеназванным Законом.

Приказом Минюста РФ от 08.12.2006 № 356 утверждена Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний (далее- Инструкция).

Действие Инструкции распространяется на осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях (далее - ИУ), подозреваемых и обвиняемых, находящихся в следственных изоляторах (далее - СИЗО), и регулирует вопросы: учета личных денег; учета и хранения личных ценностей; контроля за движением личных денег и ценностей (п. 1 Инструкции).

Пунктом 3 Инструкции установлено, что учету подлежат денежные средства:

- добровольно сданные для хранения подозреваемыми или обвиняемыми при поступлении в следственный изолятор;

- внесенные в кассу учреждения на лицевой счет осужденного;

- изъятые из писем, посылок, бандеролей по акту;

- поступившие по почтовым и телеграфным переводам, через банк;

- заработанные в учреждении и т.д.

Согласно пункту 4 Инструкции, для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет с вкладышем. Лицевому счету присваивается номер, состоящий из начальной буквы фамилии осужденного и номера личного дела, который регистрируется в оборотной ведомости движения личных денег.

Зачисление денег на лицевой счет производится на основании:

- приходных кассовых ордеров;

- извещений о переводах;

- расчетных ведомостей на сумму причитающегося заработка платежных поручений.

Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пользоваться денежными средствами осужденного, без письменного заявления, Учреждению запрещается.

<дата> ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю написано заявление об удержании с его лицевого счета денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному листу.

Согласно сведениям по лицевому счету №, произведены удержания по иску по заявлению ФИО1

Частью 1 статьи 103 УИК РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

<дата> начальником ООТ и ЗПО ПЕП на имя начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю написан рапорт (приказ №т от <дата>), согласно которому в целях выполнения распоряжения ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> № "О трудоустройстве осужденных, имеющих исполнительные обязательства, просит привлечь к оплачиваемому труду по хозяйственному обслуживанию учреждения на март, апрель 2020 года осужденных, в том числе, ФИО1, <дата> г.р., дневальным на 1 ед неврологического отделения с д/о <данные изъяты> с <дата> по <дата>.

В соответствии с приказом (распоряжением) начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о приеме работников на работу №-т от <дата>, приняты на работу, в том числе ФИО1, <дата> г.р., дневальным 1,0 ставки неврологического отделения хозяйственного обслуживания учреждения на период с <дата> по <дата> с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб.

Согласно карте учета рабочего времени осужденного, в период с <дата> по <дата> ФИО1 был трудоустроен дневальным неврологического отделения на основании приказа №т от <дата>.

В силу ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ч. 2 ст. 105 УИК РФ).

На основании ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В силу ч. 1 ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 ФЗ № 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Указанная норма, устанавливающая особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, направлена - во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона направлена на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В свою очередь статья 101 ФЗ № 229-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени за период с 1 по <дата> года ФИО1 отработано 9 дней.

Из расчетного листка за март 2020 года сотрудника ФИО1 (подразделение – ОБ неврологическое отделение, должность – дневальный), следует, что всего начислено – <данные изъяты> руб., из них: оплата по табелю за 9 дней в период с 13 по 31 марта 2020 года – <данные изъяты> руб., доплата до МРОТ – <данные изъяты> руб.; всего удержано – <данные изъяты> руб., из них: НДФЛ – <данные изъяты> руб., удержание по исполнительному листу – <данные изъяты> руб., питание – <данные изъяты> руб.; к выплате – <данные изъяты> руб.

В соответствии с заявкой на кассовый расход № от <дата>, списком к данной заявке и платежным поручением № от <дата>, произведено перечисление удержанной по исполнительному листу суммы в размере <данные изъяты> руб. в УФССП по Пермскому краю.

Частью 3 статьи 107 УИК РФ определено, что в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Согласно сведениям по учету движения личных денег и операций по безналичному учету, <дата> на лицевой счет № ФИО1 зачислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., что составляет 25% от начисленной заработной платы.

ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю написано заявление об удержании с его лицевого счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по исполнительному листу.

В соответствии с заявкой на кассовый расход № от <дата>, списком к данной заявке и платежным поручением № от <дата>, произведено перечисление удержанной суммы в размере <данные изъяты> руб. в УФССП по Пермскому краю.

Согласно сопроводительному письму от <дата> и реестру отправки от <дата>, два исполнительных листа № в отношении ФИО1 о взыскании сумм <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в пользу Федерального бюджета возвращены ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в Краснокамский городской суд Пермского края в связи с погашением.

По сведениям учета движения личных денег и операций по безналичному учету, остаток денежных средств по лицевому счету № ФИО1 составил 230,54 руб. и был израсходован им через магазин <дата>.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <...> УФССП России по Пермскому краю от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию, госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО "Пермэнергосбыт".

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на счете.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП России по Пермскому краю от <дата> обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах <данные изъяты> руб.

<дата> в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю из ОСП по <...> УФССП России по <...> поступило вышеуказанное постановление от <дата>, вынесенное по исполнительному производству № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. (взыскатель ПАО «Пермьэнергосбыт»).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию, госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО "Пермэнергосбыт".

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <...> УФССП России по Пермскому краю от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО "Фемида".

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, от <дата> №-ИП, в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на счете, и об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах <данные изъяты> руб. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю. Удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.

Заместителем начальника учреждения ЕАА на имя начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю написан рапорт, согласно которому в целях трудоустройства осужденных, имеющих исполнительные листа, а также освоения и перечисления денежных средств в Федеральный бюджет, просит привлечь к оплачиваемому труду по хозяйственному обслуживанию учреждения подсобными рабочими 1 разряда осужденных, в том числе, ФИО1, <дата> г.р., административного здания (жилая зона) с <дата> по <дата>.

В соответствии с приказом (распоряжением) начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о приеме работников на работу №-т от <дата>, приняты на работу, в том числе, ФИО1, <дата> г.р., подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС 1,0 ставка административного здания (жилой зоны) хозяйственного обслуживания учреждения на период с <дата> по <дата> с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб.

Согласно карте учета рабочего времени осужденного, в период с <дата> по <дата> ФИО1 был трудоустроен подсобным рабочим административного здания жилой зоны на основании приказа №-т от <дата>.

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени за период с 1 по <дата> ФИО1 отработано 12 дней.

Из расчетного листка за декабрь 2020 года сотрудника ФИО1 (подразделение – бюджет, должность – подсобный рабочий) следует, что всего начислено – <данные изъяты>99 руб., из них: оплата по табелю за 12 дней в период с 16 по 31 декабря 2020 года – <данные изъяты> руб., доплата до МРОТ – <данные изъяты> руб.; всего удержано – <данные изъяты> руб., из них: НДФЛ – <данные изъяты> руб., удержание по исполнительному листу – <данные изъяты> руб., питание – <данные изъяты> руб.; к выплате – <данные изъяты> руб.

Согласно расчету заработной платы осужденного ФИО1 за декабрь 2020 года, начислено: оплата по табелю – <данные изъяты> руб., доплата до МРОТ – <данные изъяты> руб., итого начислено – <данные изъяты> руб., на лицевой счет от обшей суммы начисления перечислено (25%) – <данные изъяты> руб.; удержано: НДФЛ 13% - <данные изъяты> руб., за питание – <данные изъяты> руб., удержание по исполнительному листу – <данные изъяты> руб., итого удержано – <данные изъяты> руб. Сумма, перечисленная на лицевой счет (25%) – <данные изъяты> руб.

В соответствии с заявкой на кассовый расход № от <дата> и выпиской из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств № от <дата>, произведено перечисление удержанной по исполнительному листу суммы в размере <данные изъяты> руб. в УФССП по Пермскому краю.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> УФССП России по <...> исполнительное производство №-ИП окончено. Исполнительный документ - судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию, госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО "Пермэнергосбыт", возвращен.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по <...> ГУФССП России по Пермскому краю от <дата> отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, исполнительное производство №-ИП от <дата> возобновлено.

<дата> в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю поступило постановление от <дата>, вынесенное ОСП по <...> по исполнительному производству № от <дата> на сумму 77316,25 руб. (взыскатель ООО «Фемида»).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от <дата> №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени солидарно в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО "Фемида".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП России по Пермскому краю от <дата> исполнительное производство от <дата> №-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию, госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО "Пермэнергосбыт" прекращено.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, госпошлины в размере <данные изъяты> руб. пользу взыскателя ПАО "Пермэнергосбыт".

<дата> в прокуратуру <...> поступило обращение ФИО1 по вопросу несогласия с удержанием у него денежных средств, которое в этот же день было направлено в адрес Врио начальника Отделения судебных приставов по <...> УФССП России по Пермскому краю – старшему судебному приставу для проведения проверки по существу и принятия мер в рамках своей компетенции.

Согласно ответу и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Пермскому краю от <дата>, данному на обращение ФИО1, по состоянию на <дата> исполнительных производств в отношении заявителя на исполнении в ОСП по <...> УФССП России по Пермскому краю не имеется. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что заявитель является получателем дохода в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника в размере 50% ежемесячно. В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, госпошлине в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Пермэнергосбыт» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со счета должника, перечисленные заявкой на кассовый расход <дата> в пользу взыскателя. <дата> исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судом судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В связи с вышеизложенным, оснований для возврата денежных средств заявителю у судебного пристава-исполнителя не имелось. Материалы документа «Обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ» от 08.12.2021 года признаны необоснованными.

Копия настоящего ответа была направлена заявителю - ФИО1 по месту отбытия им наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП России по Пермскому краю от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергии, госпошлины в размере 4725,06 руб. в пользу взыскателя ПАО "Пермэнергосбыт".

Согласно сведениям из журнала учета исходящих обращений осужденных, обвиняемых и подозреваемых ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, представленных на <дата>, осужденный ФИО1 на личный прием не обращался.

<дата> Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрено обращение осужденного ФИО1 от <дата> о нарушении его прав при оплате труда и удержаний из заработной платы в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, по результатам рассмотрения которого дано заключение о том, что удержания из его заработной платы производились в размере их фактических затрат и не более 75%.

<дата> прокуратурой Пермского края рассмотрено обращение ФИО1 от <дата> о нарушении администрацией ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю требований уголовно-исполнительного законодательства при осуществлении удержаний из заработной платы и несогласии с результатами рассмотрения обращения в Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Оснований для признания ответа Усольской спецпрокуратуры необоснованным не усмотрено. Проверка порядка осуществления удержаний из заработной платы ФИО1 нарушений требований статьи 99 УИК РФ не выявила.

<дата> фельдшером ОНВ дана справка на осужденного ФИО1, <дата>., в том, что он трудоспособен с ограничениями, ограничения: без тяжелого физического труда, ночных смен.

Из справки бухгалтера ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> следует, что за период 2020-2022 годы с ФИО1 произведены следующие удержания: за март – <данные изъяты> руб., за апрель – <данные изъяты> руб., за декабрь – <данные изъяты> руб., остаток – <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП России по Пермскому краю от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, пени, госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу МУП "Краснокамский водоканал".

В соответствии с заключением от <дата> о результатах рассмотрения обращения ФИО1, Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрено обращение осужденного ФИО1 от <дата> с доводами о нарушении его прав в период содержания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю и несогласии с ответом прокуратуры Пермского края от <дата>. В жалобе ФИО1 приводятся доводы о нарушении прав при оплате труда и удержаний из заработной платы в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по итогам рассмотрения обращения осужденного ФИО1 не усмотрено.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО "Пермэнергосбыт".

Согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата>, в апреле 2020 года были удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с личных денег по заявлению осужденного ФИО1 Данная сумма была перечислена по исполнительному листу № в УФК по Пермскому краю (УФССП по Пермскому краю) ЗКР № от <дата> согласно общему списку.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> о наличии, движении исполнительных документов за период с 2017 по 2022 годы в отношении ФИО1 следует: 1. Исполнительный лист №, выданный Краснокамским городским судом, на сумму <данные изъяты> руб. (процессуальные издержки) поступил в бухгалтерию <дата>. В 2018-2019 годах в погашение исполнительного листа удержано и перечислено по платежным поручениям № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. Остаток по исполнительному листу на начало 2020 года – <данные изъяты> руб. перечислен по платежному поручению № от <дата>. Данный исполнительный лист возвращен в связи с исполнением <дата> в Краснокамский городской суд с сопроводительным письмом №. Удержания производились с заработной платы осужденного. 2. Исполнительный лист №, выданный Краснокамским городским судом, на сумму <данные изъяты> руб. (процессуальные издержки) поступил в бухгалтерию <дата>. Данный исполнительный лист возвращен в связи с исполнением <дата> в Краснокамский городской суд с сопроводительным письмом № (платежные документы № от <дата> удержано из заработной платы <данные изъяты> руб., № от <дата> удержано из личных денег осужденного на основании его заявления <данные изъяты> руб.). 3. Постановление от <дата>, вынесенное ОСП по <...> по исполнительному производству № от <дата>, на сумму <данные изъяты> руб. (взыскатель ПАО «Пермьэнергосбыт») поступило в бухгалтерию <дата> (платежные документы № от <дата> удержано из заработной платы <данные изъяты> руб.). Остаток – <данные изъяты> руб. 4. Постановление от <дата>, вынесенное ОСП по <...> по исполнительному производству № от <дата>, на сумму <данные изъяты> руб. (взыскатель ООО «Фемида») поступило в бухгалтерию <дата>. Не исполняется в связи с тем, что ФИО1 не трудоустроен. Постановления о прекращении исполнительных производств в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <...> за данный период не поступали.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнтельному производству №-ИП по состоянию на <дата>, взыскано с должника - <данные изъяты> руб., перечислено взыскателю - <данные изъяты> руб., данная сумма удержана с личных денег в счет погашения долга в пользу ПАО "Пермэнергосбыт" платежным поручением на общую сумму с реестром № от <дата>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности удержаний, произведенных из заработной платы и личных денежных средств административного истца по исполнительным документам.

За фактически отработанное время – 9 рабочих дней в марте 2020 года ФИО1 начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. С учетом удержаний по налоговым отчислениям, исполнительному листу и питанию в размере 75% на общую сумму 3898,93 руб., <дата> на его лицевой счет перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что составляет 25% от начисленной заработной платы.

За фактически отработанное время – 12 рабочих дней в декабре 2020 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 6296,99 руб. С учетом удержаний по налоговым отчислениям, исполнительному листу и питанию в размере 75% на общую сумму <данные изъяты> руб., <дата> на его лицевой счет перечислена денежная сумма в размере 1574,52 руб., что составляет 25% от начисленной заработной платы.

Таким образом, удержания из заработной платы ФИО1 производились в размере их фактических затрат и не более 75%. Действия должностных лиц ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю являются правомерными, направлены на исполнение требований исполнительного документа, при этом каких-либо нарушений прав административного истца не имеется.

Доводы административного истца о том, что его не знакомили с постановлениями судебного пристава-исполнителя, поступившими в ФКУ ИК-9, до 2022 года; согласно ст.7 № ФЗ-229 на учреждение возлагается обязанность ознакомить с исполнительными документами, что не было исполнено учреждением и повлекло нарушение его прав на своевременное информационное обеспечение относительно исполнительных производств; до настоящего времени нарушено и не исполнено соглашение ФССП России и ФСИН России от <дата> №; в заявлении, которое было напечатано, а не написано его рукой, не просил производить удержания из его заработной платы, узнал о заявлении только в процессе рассмотрения гражданского дела, суд считает несостоятельными.

Частью 17 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу указанного положения обязанность известить должника о возбуждении исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из поступившего на запрос суда ответа ОСП по <...> УФССП России по <...> от <дата> следует:

- постановления о возбуждении по исполнительному производству № в отношении ФИО1 были направлены должнику заказной почтой ШПИ № <дата> по адресу: <...>, возвращены отправителю <дата>;

- постановления о возбуждении по исполнительному производству № в отношении ФИО1 были направлены должнику заказной почтой ШПИ 6170607155758 <дата> по адресу: <...>, возвращены отправителю <дата>;

- постановления о возбуждении по исполнительному производству № в отношении ФИО1 были направлены должнику почтой <дата> по адресу: <...>;

- постановления о возбуждении по исполнительному производству № в отношении ФИО1 были направлены должнику почтой <дата> по адресу: <...>.

Кроме того, по сообщению <данные изъяты> городского суда Пермского края от <дата>, уведомление осужденному ФИО1 о направлении 2-х исполнительных листов о взыскании судебных расходов в исправительное учреждение не направлялось.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ и Правила внутреннего распорядка, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, действовавшие в период спорных отношений, не возлагают обязанность на администрацию исправительных учреждений при поступлении исполнительного документа в отношении осужденного на исполнение, доводить до него указанную информацию.

Доводы административного истца о том, что с приказами о его трудоустройстве он не ознакомлен, узнал о них случайно; с <дата> он был переведен в отряд № для нетрудоустроенных, больше нигде не привлекался для трудоустройства; лицевой счет неправомерно использован сотрудниками учреждения, суммы зачислялись произвольные, как заработная плата, а расходовались, как иные расходы; требовали от него расписаться, он ставил подпись, и деньги снова изымались; его персональные данные использовались дважды без его согласия; все его подписи были получены одновременно <дата>, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими об официальном трудоустройстве административного истца в исправительном учреждении, начислении и получении им заработной платы.

Доводы административного истца о том, что он не знал о производимых удержаниях по исполнительным документам, опровергаются копиями лицевых счетов ФИО1, в которых имеются его подписи по движению личных денежных средств, в том числе по произведенным удержаниям по искам, а также расчетными листками на выплату заработной платы ФИО1 Кроме того, административный истец вправе был обратиться на личный прием к администрации учреждения по вопросам выплаты заработной платы и производимых из нее удержаний. Вместе с тем, по указанным вопросам в период с 2017 года по настоящее время административный истец на личный прием не обращался.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Как следует из административного иска, пояснений, данных административным истцом в судебном заседании, требования административного истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушениями, вытекают из требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по не предоставлению информации по исполнительным производствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации, связанных с не предоставлением информации по исполнительным производствам, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219, ст. 180 КАС РФ).

Как установлено судом по имеющимся в материалах дела сведениям, <дата> административный истец обращался в прокуратуру <...> с обращением о несогласии с удержанием у него денежных средств, а также <дата> – в прокуратуру Пермского края по вопросу нарушения администрацией ФКУ ИК-9 требований уголовно-исполнительного законодательства при осуществлении удержаний из заработной платы, что свидетельствует о том, что административный истец знал о своих правах, имел возможность направлять обращения и реализовывал данную возможность в целях защиты своих прав. Также административному истцу дважды – <дата> и <дата> возвращались исковые заявления, поданные им к адвокатской палате Пермского края о взыскании морального вреда, что тоже свидетельствует о том, что административный истец знал, как об имеющихся в отношении него исполнительных документах, так и о своем праве на обращение в суд. Ограничений и препятствий со стороны администраций учреждений уголовно-исполнительной системы не было, в связи с чем, суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по не предоставлению информации по исполнительным производствам, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (20.01.2023 года).

Судья Е.С. Рожкова