Дело № 1-856/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО2 о,

переводчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 о ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Азербайджан, гражданина: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 о совершил покушение на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 назначен приказом начальника Управления МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее по тексту – инспектор ДПС ФИО7) с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, согласно пунктам 23, 23.1 раздела «Ответственность» должностного регламента, утвержденного командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову (далее – Должностной регламент), несет в соответствии с законодательством Российской Федерации установленную законом ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, а также за невыполнение должностных обязанностей, перечисленных в Должностном регламенте.

Согласно пункту 2 раздела «Общие положения» Должностного регламента ФИО7 в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес>, а также нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, Управления МВД России по городу Саратову, полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову.

Согласно пункту 13.11 раздела «Обязанности» вышеуказанного раздела Должностного регламента ФИО7 в соответствии с требованиями КоАП РФ обязан применять меры административного воздействия к нарушителям правил дорожного движения, выполнять административные процедуры, предусмотренные законодательством, возбуждает административное производство по делам об административных правонарушениях, а также принимает решение по данной категории дел в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пунктам 19.1 и 19.3 раздела «Обязанности» вышеуказанного раздела Должностного регламента ФИО7 обязан соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уведомлять непосредственного руководителя, органы прокуратуры РФ и другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц, в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Со своей должностной инструкцией ФИО7 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), на полицию среди прочего возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 ФЗ «О полиции».

Согласно ст. 27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан: выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; в случае обращения к нему гражданина с заявлением об административном правонарушении либо в случае выявления административного правонарушения, принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Следовательно, ФИО7, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Инспектор ДПС ФИО7 заступил на дежурство на территории <адрес> с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО8 (далее – инспектор ДПС ФИО8).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут инспекторами ДПС ФИО7 и ФИО8 у <адрес> был выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, гражданином Республики Азербайджан ФИО1

Также ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, на участок местности, расположенный у <адрес> прибыл знакомый ФИО1– ФИО2 о

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, сотрудник ДПС ФИО7, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, разъяснил гр. ФИО2 о и ФИО1 предусмотренное законодательством наказание за совершение указанного административного правонарушения, а именно наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Кроме того, инспектор ДПС ФИО7 указал ФИО2 о и ФИО1 на необходимость вынесения постановления по делу об административном правонарушении за совершение ФИО1 указанного административного правонарушения.

В период времени с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 о, находящегося на участке местности, расположенном у <адрес>, желавшего избежать привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей должностному лицу – инспектору ДПС ФИО7 за совершение незаконных действий, заключающихся в несоставлении протокола о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и как следствие непривлечение последнего к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В период времени с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 о, находясь в салоне служебного автомобиля марки и модели «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № регион, расположенном у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей за совершение незаконных действий, понимая, что инспектор ДПС ФИО7 находится при исполнении своих должностных обязанностей, является должностным лицом – сотрудником полиции, осознавая противоправность своих действий, с целью избежания привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, лично передал принадлежащие ему денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей – четырьмя денежными купюрами билетов Банка России номиналом в 5000 (пять тысяч) рублей за совершение незаконных действий, заключающихся в несоставлении протокола о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и как следствие непривлечение последнего к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Инспектор ДПС ФИО7, осознавая противоправность действий ФИО2 о, денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей не принял и сообщил о произошедшем в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по <адрес>, в связи с чем, умышленные действия ФИО2 о, направленные на дачу взятки в размере двадцати тысяч рублей должностному лицу лично за совершение незаконных действий, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 о в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, показав суду, что действительно ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, пытался передать денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве взятки сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 за совершение незаконных действий, а именно за не составление в отношении гр. ФИО1 административного протокола. Сотрудник полиции ФИО7 денежные средства от него не принял, пояснив, что его действия противозаконны.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора в ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве совместно ФИО8, ими со стороны <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. № регион, за рулем которого находился ФИО1 Ровшан оглы, который возможно находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя. Также при установлении личности было устанолвено, что ФИО1 являлся иностранным гражданином. Ночью ДД.ММ.ГГГГ по результатам выявленного нарушения ФИО7 хотел составить административный материал в служебном автомобиле марки и модели «<данные изъяты>» с г.р.з. № в который также был приглашен ФИО1 Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к автомобилю подошел ФИО2 о и начал просить его не составлять административный материал за незаконное денежное вознаграждение в отношении ФИО1 Далее о данном факте склонения к совершению коррупционного преступления им незамедлительно <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО8, исследованными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора в ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве совместно ФИО8, ими со стороны <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. № регион, за рулем которого находился ФИО1 Ровшан оглы, который возможно находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя. Также при установлении личности было устанолвено, что ФИО1 являлся иностранным гражданином. Ночью ДД.ММ.ГГГГ по результатам выявленного нарушения ФИО7 хотел составить административный материал в служебном автомобиле марки и модели «<данные изъяты>» с г.р.з. №, в который также был приглашен ФИО1 Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к автомобилю подошел ФИО2 о Со слов ФИО7 ему известно, что в служебном автомобиле ФИО2 о начал просить сотрудника ДПС ФИО7 не составлять административный материал за незаконное денежное вознаграждение в отношении ФИО1, таким образом, ФИО2 о хотел, чтобы сотрудник ДПС ФИО7 отпустил ФИО1 за денежное вознаграждение. Сотрудник ДПС ФИО7 отказался выполнять его просьбу и денег не принял, после чего разъяснил, что дача взятка является уголовно-наказуемым деянием (т. 1 л.д. 103-106).

Показаниями свидетеля ФИО1, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> № регион и проезжая проезжал по <адрес> был остановлен сотрудниками службы ДПС. ДД.ММ.ГГГГ. приехал его друг ФИО2 о, который подошел к служебному автомобилю сотрудника ДПС. Он вышел из автомобиля, а ФИО2 о сел в служебный автомобиль. ФИО2 о общался с сотрудником ДПС ФИО3. Далее сотрудник ДПС ФИО3 вышел из автомобиля, и приехали сотрудники полиции. В последующем он узнал, что ФИО2 о просил сотрудника ДПС ФИО3 отпустить его за денежное вознаграждение, то есть он дал сотруднику ДПС взятку в сумме 20 тысяч рублей за не привлечение его к установленной законом ответственности. Однако момент передачи денег он не видел (т. 1 л.д. 94-97).

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут сотрудниками полиции они были приглашены в качестве понятых для участия осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в салоне служебного автомобиля марки и модели «Шкода Октавия» с г.р.з. <данные изъяты>, припаркованного на участке местности у <адрес>, между двумя передними сидениями, были обнаружены денежные средства в размере 20 000 рублей (4 купюры номиналом по 5 000 рублей) (т. 1 л.д. 107-109, 110-112).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен служебный автомобиль марки и модели «<данные изъяты>» с г.р.з. №, припаркованный на участке местности у <адрес>, в котором, между двумя передними сидениями, были обнаружены денежные средства в размере 20 000 рублей (4 купюры номиналом по 5 000 рублей, серийные номера - №) (т. 1 л.д. 19-27).

Протоколом выемки, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО7 изъят компакт-диск, содержащий видеозаписи противоправных действий ФИО2 о (т. 1 л.д. 58-60).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором обнаружены видеозаписи, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО2 о, денежные средства в размере 20 000 рублей (4 купюры номиналом по 5 000 рублей, серийные номера - №), а также мобильный телефон подозреваемого ФИО2 о, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 61-71, 72).

Выпиской из приказа начальника Управления МВД России по <адрес> №л/ с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195).

Копиями должностного регламента инспектора ДПС ФИО7, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову (т. 1 л.д. 197-204).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспекторы ДПС ФИО7 и ФИО8 в период 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении должностных обязанностей (т. 1 л.д. 211-212).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 102).

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 55).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 о в совершении указанного преступления, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пытался незаконно, лично, вручить взятку должностному лицу – инспектору (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову в размере 20 000 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 о не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное лицо фактически отказался от принятия взятки, заранее сообщив о преступных намерениях последнего своему руководству.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО2 о обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего следствия, не свидетельствует об этом, как и написание им первичных письменных объяснений, которые сторона защиты просит признать как явку с повинной и прекратить его уголовное преследование, поскольку тот их написал после задержания по подозрению в совершении преступления, когда правоохранительные органы, в том числе и на основании сообщения должностного лица, которому подсудимый пытался вручить взятку, располагали сведениями о преступлении, его исполнителе и обстоятельствах совершения, что свидетельствует об отсутствии в ней информации, имеющей оперативное значение.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

При этом суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено влияние алкоголя на совершение преступления.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, а также иные данные о личности подсудимого.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 о наказания в виде лишения свободы с учетом установленных по делу обстоятельств рассмотрения настоящего дела.

Исключительных оснований для применения к ФИО2 о правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, так как, по мнению суда, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его материальном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде и штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

Учитывая, что денежные средства являлись средством совершения преступления, суд применяет положения п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ о их конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 о Маммедтаги оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 о до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 о исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 о наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск серии и номер №, содержащий видеозаписи противоправных действий ФИО2 о хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в размере 20 000 рублей - 4 купюры номиналом по 5 000 рублей – серийные номера №, №, № № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – обратить в доход государства, мобильный телефон марки Samsung Galaxy A02S в корпусе черного цвета подозреваемого ФИО2 о хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: