Дело 2-124/2025 УИД 52RS0057-01-2025-000273-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Тонкино 07 июля 2025 года
Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зуева А.Р.,
при помощнике судьи Смирнове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Волго–Вятского Банка (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано на то, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 700 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых. Кредитный договор состоит их Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Задолженность ответчика за период с 17 июня 2024 года по 14 мая 2025года (включительно) составляет 845 630 рублей 01 копейка, в том числе просроченные проценты – 169 675 рублей 77 копеек; просроченный основной долг – 666 570 рублей 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2682 рубля 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6701 рубль 11копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 17 июня 2024 года по 14 мая 2025 года (включительно) в общем размере 845630 рублей 01 копейки. Указанная задолженность состоит из просроченных процентов – 169 675 рублей 77 копеек; просроченного основного долга – 666 570 рублей 98копеек, неустойки за просроченный основной долг – 2682 рубля 15 копеек, неустойки за просроченные проценты – 6701 рубль 11 копеек. Также истец просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21912рублей 60копеек.
Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, при этом представитель истца просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статей 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах».
Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиками, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» с использованием абонентского номера №. В дальнейшем ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заявка на кредит, данные анкеты подтверждены ФИО1 простой электронной подписью 02.04.2024.
Подписывая индивидуальные условия простой электронной подписью, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 700 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 8,9% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты второго аннуитетного платежа; с даты, следующей за платежной датой второго аннуитетного платежа, при предоставлении ФИО1 документов в сроки, установленные индивидуальными условиями и возникновении права залога кредитора: 19,9% годовых; при не предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога кредитора: 27,9% годовых.
ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом - на счет ФИО1 зачислена сумма кредита в размере 700 000 рублей 00 копеек. ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательство по возврату кредита путем совершения аннуитетных платежей в течение 60месяцев с правом досрочного погашения кредита.
Каких-либо сомнений в недействительности договора потребительского кредита у суда не имеется. Сведений об оспаривании ответчиком факта заключения настоящего договора у суда не имеется.
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком должным образом не осуществлялось.
За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
25 декабря 2024 года в адрес ФИО1 ПАО Сбербанк направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов, уплате неустойки сроком до 24 января 2025 года, в котором детально описана общая сумма задолженности по состоянию на 25 декабря 2025 года, а также последствия неисполнения требования банка в виде обращения в суд с иском. Данное требование ответчиком не было исполнено.
Таким образом, у ПАО Сбербанк имеются законные основания для предъявления требований к ФИО1 в судебном порядке о взыскании задолженности по договору.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 со сведениями о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 14 мая 2025 года. Согласно расчету по состоянию на 14.05.2025, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 845630рублей 01 копейка, из которой 169 675 рублей 77 копеек – задолженность по процентам, 666570рублей 98 копеек – задолженность по кредиту, неустойка за просроченный основной долг – 2682 рубля 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6701 рубль 11 копеек.
Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, согласился с расчетом, признав его правильным, соответствующим условиям договора. Указанный расчет ответчиком не оспаривался. ФИО1 не ходатайствовала об уменьшении размера неустойки. Вместе с тем неустойка, рассчитанная истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется. При взыскании неустойки в требуемом размере истец не получит необоснованную выгоду.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Обстоятельства, доказательства и расчет, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты. ФИО1 не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие у нее задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере.
На основании вышеизложенного, требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 21912 рублей 60 копеек. Несение данных расходов истцом, относимость их к рассмотренному судом иску, подтверждены материалами дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общей сумме 21912 рублей 60 копеек.
Руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: № ОГРН: №) к ФИО1 (ИНН: №), удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> код подразделения №; ИНН:№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 630 (восемьсот сорок пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 01 копейку, из которых просроченные проценты – 169 675 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 77 копеек; просроченный основной долг – 666 570 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6701 (шесть тысяч семьсот один) рубль 11 копеек.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом отделения полиции дислокация р.<адрес> <адрес> код подразделения №; ИНН:№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: № ОГРН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 912 (двадцать одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 60копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Шарангский межрайонный суд Нижегородской области.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025.
Судья Шарангского
межрайонного суда А.Р. Зуев