Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года

Дело № 2-2787/2022

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при помощнике судьи Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо - Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Региональная общественная организация «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что 21.04.2022 года инспекторами РОО на основании Приказа председателя правления № 1095 от 21.04.2022г. и ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей от 07.02.1992 года N 2300-1 был проведен общественный контроль прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в магазине ИП ФИО1 по адресу:

В ходе которой был составлен Акт № 0967 «О выявлении нарушений прав потребителей», а именно: была выявлена продукция с истекшим сроком годности; в нарушение статьи 11 Правил продажи товаров, настоящие Правила в действующей редакции в доступной и наглядной форме в магазине до потребителей не доведены; в нарушение статьи 4 Правил продажи товаров, не установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящееся в правильном состоянии; в нарушение п.1 ст.9 Закона РФ "О защите прав потребителей продавцом не доведена информация о его режиме работы; в нарушение ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей обнаружен товар с ценой, на который продавцом не доведена информация о его потребительских свойствах, составе и т.п. (трубочки с ценником 48 р. в количестве 5 шт., куличи с ценой 72 р. в количестве 3 шт., мютаки с ванильно-сливочной начинкой ценой 34 р. в количестве 11 шт.), в нарушение статьи 3 Правил продажи товаров, на товарах отсутствуют ценники с указанием цены за единицу товара (трубочки с ценником 48 р. в количестве 5 шт., куличи с ценой 72 р. в количестве 3 шт.).

В момент осуществления проверки ИП ФИО1 отсутствовала, была поставлена в известность товароведом о проводимой проверке. На вопросы представителя РОО продавец магазина пояснила, что подписывать ничего не будет, давать объяснения отказалась.

С учетом изложенного, истец просил суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ИП ФИО1, заключающиеся в:

- не доведении в доступной и наглядной форме в магазине ИП ФИО1 по адресу: Правил продажи товаров в действующей редакции;

- не установке в торговом помещении средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящееся в правильном состоянии;

- не доведении в доступной и наглядной форме в магазине ИП ФИО1 информации о режиме работы продавца;

- не доведении в доступной и наглядной форме в магазине ИП ФИО1 информации о потребительских свойствах товара, составе и т.п. (трубочки с ценником 48 р. в количестве 5 шт., куличи с ценой 72 р. в количестве 3 шт., мютаки с ванильно-сливочной начинкой ценой 34 р. в количестве 11 шт.);

- реализации товаров с истекшим сроком годности (8 наименований);

- отсутствия на реализуемых ИП ФИО1 в магазине по вышеуказанному адресу товаров с ценником с указанием цены за единицу товара (трубочки с ценником 48 р. в количестве 5 шт., куличи с ценой 72 р. в количестве 3 шт.);

- Обязать ИП ФИО1 прекратить осуществлять вышеназванные противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей действия;

- Обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования на официальном сайте редакции «Блокнот Ростов-на-Дону», и уведомить истца об исполнении решения суда в части публикации в течение 10 днях со дня опубликования; постановить на основании ст. 206 ГПК РФ, что если ИП ФИО1 не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца в лице председателя правления ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика в лице ФИО3 и ФИО4 явились в судебное заседание. Возражали против удовлетворения иска, указывая на недоказанность и необоснованность заявленных требований, и наличие нарушений при проведении мероприятия со стороны РОО.

ИП ФИО1, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ N 29 от 02.01.2000 года "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут, находится в обороте пищевые продукты, сроки, годности которых истекли. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 3 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

При продаже продавцом товара, который может быть измерен, продавец обязан применять средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В случае продажи продавцом товара, цена которого определяется на основании установленной продавцом цены за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.), для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара в месте продажи на доступном месте должны быть установлены средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 4).

Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения потребителей (пункт 11).

Так, в силу ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 5 названного Закона на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению (п. 4). Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (п. 5).

Таким образом, предписанная законодателем обязанность продавца по реализации исключительно качественного товара, в том числе с актуальным сроком годности к употреблению, порождает безусловное право потребителя на получение товара, отвечающего требованиям качества.

На основании п. 14.1 "Санитарно-эпидемиологических правил торговли" СП 2.3.6.1066-01 Минздрава России (с изменениями от 03.05.2007 г.) руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

При этом, принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2022 года членами РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Уставом организации произведен общественный контроль в магазине, расположенном по адресу: на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Указанный контроль осуществлен в соответствии с приказом председателя правления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» за № 1095 от 21.04.2022г.

В ходе общественного контроля составлен акт № 0967 «О выявлении нарушений прав потребителей» от 21.04.2022г. и выявлены следующее нарушения: была выявлена продукция с истекшим сроком годности:

- арахисовая паста, количество - 1, дата изготовления – 19.01.2021, сроком годности до 19.04.2022;

- драже со вкусом вишни, количество - 3, дата изготовления – 23.10.2019, сроком годности до 23.10.2021;

- драже со вкусом мяты, количество - 3, дата изготовления – 23.10.2019, сроком годности до 23.10.2021;

- драже со вкусом апельсина, количество - 1, дата изготовления – 23.10.2019, сроком годности до 23.10.2021;

- драже со вкусом лимона, количество - 3, дата изготовления – 23.10.2019, сроком годности до 23.10.2021;

- кондиционер-ополаскиватель «Морская свежесть», количество - 1, дата изготовления – 28.04.2020, сроком годности до 18.10.2021;

- мороженое «Полайс», количество - 1, дата изготовления – 26.06.2020, сроком годности до 26.06.2021;

- тесло слоеное «Талосто», количество - 1, дата изготовления – 04.03.2021, сроком годности до 04.09.2021.

Также установлены нарушения в части отсутствия в уголке потребителя или ином доступном месте Правил продажи товаров в действующей редакции; отсутствия средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящиеся в правильном состоянии; не доведении продавцом информации о его режиме работы; обнаружении товара с ценой, на который продавцом не доведена информация о его потребительских свойствах, составе и т.п. (трубочки с ценником 48 р. в количестве 5 шт., куличи с ценой 72 р. в количестве 3 шт., мютаки с ванильно-сливочной начинкой ценой 34 р. в количестве 11 шт.); отсутствия на товарах ценников с указанием цены за единицу товара (трубочки с ценником 48 р. в количестве 5 шт., куличи с ценой 72 р. в количестве 3 шт.).

Общественный контроль начат 21.04.2022 в 12-56 час., и окончен в 16-10 час. того же дня. Участие в нем принимали инспектора ФИО15. От подписи в указанном Акте сама ИП ФИО1, и ее продавец отказались.

При проведении данных мероприятий осуществлялась фотофиксация и видеосъемка.

Непосредственно в судебном заседании обозревались фрагменты видеозаписи, из которых с усматривалось, что при проведении общественного контроля сотрудниками РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» до сведения продавца доводилась информация о цели проводимых мероприятий, предлагалось уведомить об этом ИП ФИО1 Был слышен мужской голос, доводивший до сведения продавца о наличии просроченного товара в виде арахисовой пасты, на фоне которого сотрудниками женского пола из морозильной камеры доставалась замороженная продукция, для целей проверки просроченного товара, в частности обнаружено тесто марки «Талосто» с истекшим сроком годности.

На вопросы сотрудников РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» относительно дачи объяснений, готовности подписать акт и получить его копию, продавец магазина ответила отказом.

Также мужской голос предлагал предоставить Правила Торговли, учитывая, что в уголке потребителя находились непосредственно Свидетельства ИП ФИО1, на что ответа не последовало.

Имеющиеся фотоматериалы в материалах гражданского дела в отношении отсутствия Правил продажи товаров стороной ответчика не опровергнуты. Более того, в своих возражениях ответчик не ссылался на их наличие, либо иным образом не опровергал данные обстоятельства.

Доводы ответчика относительно того, что выявленная продукция с истекшим сроком годности ей не принадлежит, подлежат отклонению, учитывая как данные обозреваемой видеосъемки, так и фотоматериалы, в том числе на фоне которых под стеклом расположены ценники на иной товар с указанием в верхней части «ИП ФИО1» (л.д.40).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 пояснили, что работают на общественных началах в РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области». 21.04.2022г. в магазине ИП ФИО1 были выявлены недостатки, зафиксированные в Акте, в части продукции с истекшим сроком годности, отсутствия контрольно-кассовых весов и режима работы, а также отсутствия Правил продажи товаров, и неправильных ценников. Как им стало понятно продавец оповестила ФИО1 о проводимой проверке, потом появился ее супруг и стал им угрожать, вести себя агрессивно, ударил женщину. Потом в магазин по был вызван наряд полиции.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 20 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей, следовательно, доводы ответчика о необходимости предоставления истцом доказательств в подтверждение заявленных требований о том, текущая деятельность ответчика и его деятельность в будущем может причинить вред и опасности являются несостоятельными и отклоняются судом в виду неверного толкования действующих норм.

Суд находит необходимым отметить, что п. 2 ст. 45 Закона, предусматривающий возможность проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а также составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, сводит соответствующее право общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) к выявлению именно нарушений прав потребителей, т.е. к установлению фактов, свидетельствующих исключительно о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства, устанавливающих эти права.

Таким образом, в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей вправе осуществлять именно общественный контроль соблюдения прав и интересов потребителей с применением соответствующих мер общественного воздействия на изготовителя (исполнителя, продавца).

Действующим законодательством не предусмотрено, что товар с истекшим сроком годности в момент указанной проверки должен приобретаться непосредственно потребителями.

То обстоятельство, что товар с истекшим сроком годности в момент указанной проверки был выявлен членами РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» свидетельствуют о проведении указанного мероприятия, в результате которого выявлены противоправные действия ответчика уполномоченным лицом - сотрудником общественной организации по защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания противоправными действий ИП ФИО1, в магазине, расположенном по адресу: г, выразившихся в реализации товара с истекшим сроком годности, и в не доведении до потребителей в наглядной и доступной форме Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части отсутствия в торговом помещении средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, суд не усматривает. Нахождение в помещении магазина по вышеуказанному адресу средств измерения (весов) подтверждается материалами дела.

Из пояснений стороны ответчика следует, на входной двери магазина размещена информация о режиме работы продавца (круглосуточно). Необходимости указания дополнительно часов работы, в данном случае не имеется. Представленная фото таблица не опровергает названных обстоятельств, учитывая что на входной двери действительно размещена информация, прочтение которой в данном случае затруднительно (л.д.35). Доказательств иному, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Также подлежат доводы стороны истца относительно нарушений в работе ответчика в части недоведения в доступной и наглядной форме в магазине ИП ФИО1 информации о потребительских свойствах товара, составе и т.п. (трубочки с ценником 48 р. в количестве 5 шт., куличи с ценой 72 р. в количестве 3 шт., мютаки с ванильно-сливочной начинкой ценой 34 р. в количестве 11 шт.). В данном случае реализуемые товары имеют все необходимые документы, в которых отражены все их основные потребительские свойства, о чем свидетельствуют приобщенные в материалы дела Декларации о соответствии и Сертификат соответствия, которых в данном случае достаточно (л.д. 100-103). Исходя из расфасовки товара, которая поступает в упаковке производителя (ИП ФИО7) необходимости указывать те сведения, на которых настаивает сторона в данном случае не имеется. При этом на ценнике указана информация о производителе ИП ФИО7 (л.д.45,56).

Представленные на фотоматериалах ценники на вышеуказанные товары соответствуют всем необходимым требованиям.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

При этом суд полагает, что на ответчика следует возложить обязанность довести решение суда до сведения потребителей, путем его опубликования в средствах массовой информации в издании, указанным истцом, или иным способом, учитывая, что возможность размещения такой информации в уголке потребителя в настоящее время отсутствует. Как следует из Акта возврата нежилого помещения, 05.06.2022г. ИП ФИО1, было возвращено помещение по адресу: 54, арендодателю ФИО16 Данных о том, по какому адресу теперь осуществляет деятельность ответчик, ею представлено не было.

Вместе с тем, данные обстоятельства не препятствуют ответчику исполнить решение суда, путём размещения соответствующей информации в уголке потребителя, при наличии подтвержденных данных об осуществлении ответчиком торговой деятельности в помещении по соответствующему адресу.

В случае невыполнения решения суда в части доведения до сведения потребителей, предоставить РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» возможность за свой счет и своими силами довести до сведения потребителей решение суда в средстве массовой информации с последующим взысканием расходов с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» - удовлетворить частично.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1, в магазине, расположенном по адресу: г выразившиеся в реализации товара с истекшим сроком годности:

- арахисовой пасты, количество - 1, дата изготовления – 19.01.2021, сроком годности до 19.04.2022;

- драже со вкусом вишни, количество - 3, дата изготовления – 23.10.2019, сроком годности до 23.10.2021;

- драже со вкусом мяты, количество - 3, дата изготовления – 23.10.2019, сроком годности до 23.10.2021;

- драже со вкусом апельсина, количество - 1, дата изготовления – 23.10.2019, сроком годности до 23.10.2021;

- драже со вкусом лимона, количество - 3, дата изготовления – 23.10.2019, сроком годности до 23.10.2021;

- кондиционера-ополаскивателя «Морская свежесть», количество - 1, дата изготовления – 28.04.2020, сроком годности до 18.10.2021;

- мороженое «Полайс», количество - 1, дата изготовления – 26.06.2020, сроком годности до 26.06.2021;

- тесло слоеное «Талосто», количество - 1, дата изготовления – 04.03.2021, сроком годности до 04.09.2021.

Признать противоправными действия ИП ФИО1, в магазине, расположенном по адресу: , выразившиеся в не доведении до потребителей в наглядной и доступной форме ПРАВИЛ ПРОДАЖИ ТОВАРОВ ПО ДОГОВОРУ РОЗНИЧНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ) в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу довести решение суда до сведения потребителей путем размещения в средстве массовой информации «Блокнот Ростов-на-Дону».

В случае невыполнения решения суда в части доведения до сведения потребителей, предоставить РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» право за свой счет и своими силами довести до сведения потребителей решение суда в средстве массовой информации с последующим взысканием расходов с индивидуального предпринимателя ФИО1,

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 () государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья