УИД 16RS0042-03-2025-014804-53

Дело №2-1493/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 001 рублей, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 4 090 рублей, указав в обоснование, что 14.04.2009 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... В период с 14.04.2009 по 28.01.2013 у ответчика образовалась задолженность в размере 105 793 рубля 21 копейка. 28.01.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования), по которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС». 23.09.2022 последний уступил право требования истцу. Требование о погашении было направлено ответчику 23.09.2022. Однако, ответчиком долг погашен частично в размере 2 791 рубль 36 копеек. Остаток задолженности составляет требуемую сумму.

В судебное заседание представитель истца по извещению не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает относительно заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 14.04.2009 ответчик ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого, между сторонами был заключен кредитный договор №№... и ответчику предоставлен кредит для приобретения гарнитура в прихожую, в размере 70 000 рублей, сроком возврата 12.02.2010, с уплатой 63% годовых (л.д. 11).

Истцом направлено требование ответчику о погашении задолженности в течение 30 дней (л.д. 15).

По расчетам истца, в период с 14.04.2009 по 23.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 105 793 рубля 21 копейка.

21.03.2025 ответчиком частично оплачено 2 291 рубль 36 копеек, остаток задолженности составляет 103 001 рубль 85 копеек, из которых основной долг в размере 70 000 рублей, проценты на непросроченный основной долг -21 735 рублей 79 копеек, комиссии – 4 450 рублей 16 копеек, штрафы – 6 815 рублей 90 копеек (л.д. 12-13).

28.01.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования), по которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 18-21).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования истцу (л.д. 22-27).

Определением мирового судьи судебного участка №22 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 17.07.2025 отменен судебный приказ, выданный 17.05.2024 о взыскании с ответчика задолженности (л.д. 9-10).

Ответчик суду не представила доказательства погашения задолженности, как и не представила какие-либо возражения.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 70 000 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 21 735 рублей 79 копеек, комиссии в размере 4 450 рублей 16 копеек, штрафы в размере 6 815 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р