Гражданское дело №2К-548/2022

УИД 63RS0017-02-2022-000584-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И,

с участием истца ФИО1,ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-548/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 взяла у ФИО1 в долг 500 000руб., что подтверждается распиской. В расписке не указан срок возврата денежных средств. 30.08.2022г. в соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием в 30-дневный срок возвратить сумму займа добровольно. Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в установленный срок и до настоящего времени, сумму займа не возвратил. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, ст.808 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 20.08.2019 г. в размере 500 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен <данные изъяты> ответчика ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражали против применения срока исковой давности,указав, что если в расписке не указан срок возврата, то обязанность возвратить долг у ответчика возникает с момента направления претензии о возврате денежной суммы. Поскольку срок возврата в расписке не был указан, 30.08.2022г. в соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием в 30-дневный срок возвратить сумму займа добровольно. Именно с данного времени и должен исчисляться срок исковой давности.

Кроме того, истец ФИО1 подтвердила, что в соответствии с представленной ей распиской, она передала денежные средства своей <данные изъяты> ФИО3 для покупки квартиры для нее, с оформлением права собственности временно на ответчика. Она передала деньги <данные изъяты> ФИО3,которая купила квартиру и оформила на себя. Она знала об этом сразу после приобретения квартиры. Вселилась в нее и стала проживать в той квартире,которая была оформлена на <данные изъяты>. Но на настоящий момент она не желает проживать в данной квартире. Не желает заключать мировое соглашение,просит вернуть денежные средства. В расписке указано, что право собственности на квартиру будет временно оформлено на ФИО3, однако, каких-либо дополнительных (других) расписок, из которых было бы видно дальнейшую судьбу переданных ею денежных средств, либо переоформление квартиры, между ней и ответчиком, не имеется.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали и показали, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ однозначно указано, что денежные средства ответчик получила от ФИО1 для покупки для нее квартиры, которая будет оформлена на имя ответчика. При этом обязанность по возврату денежной суммы они не согласовывали, также в расписке отсутствует условие о том, что данные денежные средства взяты в заем. Каких-то дополнительных расписок, из которых было бы возможно установить возникновение между ними договорных отношений, связанных с договорами займа, между ней и истцом не подписывалось и истцом не представлено. Таким образом, между ними возникли иные правоотношения, не связанные с договором займа. Во исполнение которых, она приобрела жилое помещение по <адрес> по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ По мимо того, истица ФИО1 сразу же приобрела право пользования данной квартирой, зарегистрировалась по данному адресу и фактически вселилась в нее для проживания. Следовательно, условия согласованной между ними договоренности были ей исполнены в полном объеме. Кроме того,на момент передачи квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уже знала о том, что право собственности на приобретенную квартиру оформлено не на нее. И обратившись в суд в ноябре 2022 года, пропустила срок исковой давности. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 подтвердила, что денежные средства она получила в размере 500 000 руб. от истца по расписке, на приобретение квартиры. Во исполнение данной договоренности, купили однокомнатную квартиру в <адрес> за <данные изъяты>., оформили на ответчика. Однако, истица не захотела проживать в данной квартире, далеко до магазинов, до больницы, до церкви. Поэтому данную квартиру продали за <данные изъяты>., затем купили как хотелось истице квартиру, непосредственно в <адрес>, оформили опять же на ответчика. Квартира стоит пустая, истица в ней не проживает. Однако, перед покупкой и первой, и второй квартиры она согласовывала ее приобретение с истицей, через какое-то время и первая и вторая квартира переставали ее устраивать. Кроме того, для приобретение второй квартиры она брала кредит <данные изъяты>. Когда она выплатит кредит или истица вернет данные денежные средства, тогда переоформит квартиру на ФИО1 Но опасается переоформлять на истицу, так как она ее продаст, что неоднократно истица озвучивала, и останется без жилья. Данная расписка не является договором займа, т.к. нет существенных условиях о возврате денежных средств, считает ее договором поручения. Истца она не прогоняла из квартиры, она сама наняла грузчика, машину и уехала, не возражает против проживания ответчика в данной квартире,желает помогать.

Третье лицо, ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит в иске отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 необходимо отказать по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу ст.ст. 807-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон, как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истцом в материалы дела представлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО1 передала ФИО3 в общей сложности 500 000руб.,для покупки квартиры для истца, с временным оформлением на себя, поскольку истица выехала на пределы данной местности. Данная расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу являются - была ли потрачена ответчиком спорная денежная сумма, если была, то на какие цели, знала ли истец на какие цели были использованы принадлежащие ей денежные средства и возражала ли она против использования денег именно таким образом.

Судом установлено, что ответчик действительно получила от истца денежные средства в размере 500 000руб.,согласно представленной расписке, которые были потрачены с согласия и под контролем истца, что давало ей право согласно вышеуказанной расписки, которую суд расценивает как договор поручения, во исполнение которого, она приобрела жилое помещение по <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ для проживания в нем ее <данные изъяты>-истицы. По мимо того,во исполнение данного поручения, ФИО1 сразу же приобрела право пользования данной квартирой, зарегистрировалась по данному адресу, что подтверждается справкой администрации с/п ФИО6 Пестравский ( была временно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.) и фактически вселилась в нее для проживания, что не отрицается также и истцом в судебном заседании. Следовательно, условия согласованной между сторонами договоренности были исполнены ответчиком в полном объеме.

Выданную истцом на имя ответчика расписку, суд квалифицирует в соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ договором поручения.

Судом в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий представленной расписки принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, содержание данной расписки допускает ее толкование именно как договора поручения, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение. Так, по данному договору поручения одна сторона (ответчик) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (истца) определенные юридические действия, а именно на переданные истцом денежные средства приобрести квартиру для истца, которую временно оформить на себя.

Сама истец в судебном заседании подтвердила, что при написании данной расписки, она передала 500 000руб. ответчику для приобретения для нее квартиры, которая временно будет оформлена на ответчика.

При этом, представленная в материалы дела расписка подтверждает лишь факт получения ответчиком денежной суммы в размере 500 000руб. Однако из указанной расписки не усматривается, что у ответчика возникло обязательство по ее возврату.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у нее права требования на получение денежных средств по указанной расписке.

То обстоятельство, что ответчик получил от истца денежные средства, не свидетельствует о безусловной обязанности ответчика возвратить данную сумму денег, либо о неосновательном обогащении ответчика, поскольку договор займа между сторонами не заключался.

Юридически значимым обстоятельством по данной категории споров, являются факты того, на основании каких обязательств истцом переданы денежные средства ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика обязанности возвратить долг или неосновательное обогащение и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд принимает во внимание и последующее поведение сторон : приобретение ответчиком квартиры в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика. Однако, согласно показаний ответчика, истица вселилась в данную квартиру,но затем не захотела проживать в ней. Поэтому в последующем данную квартиру продали и купили, с согласия истицы квартиру, в <адрес>,оформив право на ответчика, что подтверждается представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и справкой администрации с/п Пестравка о временной регистрации истца в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ). Однако, истица в ней не проживает, несмотря на то, что со слов ответчика перед покупкой и первой, и второй квартиры она согласовывала ее приобретение с истицей, через какое-то время и первая и вторая квартира переставали ее устраивать.

Согласно показаний истицы,она сразу была осведомлена о приобретении первой квартиры и оформлении ее на имя ответчика, вселилась в нее. Более того, истец не пыталась оспорить данную сделку, обратилась в суд, спустя более 3лет, с момента ее совершения,и написания расписки, при этом, своевременно знала о факте приобретения данной квартиры с использованием ее денежных средств и оформление квартиры на имя ответчика, что также подтверждает волю сторон в представленной расписке на заключение договора поручения.

Более того,как следует из показаний сторон, каких-либо дополнительных (других) расписок, из которых было бы видно дальнейшую судьбу переданных истцом денежных средств,либо по возврату денежных средств, либо переоформление квартиры, между сторонами, не имеется.

Ссылка в расписке на «временное» оформление квартиры на ответчика на выданные истцом денежные средства, также не может служить основанием для взыскания денежных средств, поскольку распиской не установлен срок данного времени, что не лишает права истца предъявления соответствующих исковых требований, с учетом также доводов ответчика о том, что для приобретение второй квартиры она добавляла свои <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что на момент передачи квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уже знала о том, что денежные средства переданные ей по данной расписке истрачены, право собственности на приобретенную квартиру оформлено не на нее, а на ответчика,то есть с данного момента узнала о своем предполагаемом нарушении права. Однако, обратилась в суд в ноябре 2022 года, то есть пропустила срок исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок возврата оспариваемой суммы не указан в расписке, поэтому начинает течь с момент истечения срока для возврата долга, установленного в направленной им 30.08.2022г. претензии, суд не может принять во внимание, поскольку данную расписку нельзя квалифицировать как договор займа, поскольку существенного условия присущего договору займа- как обязанности возврата указанной суммы, либо условия предоставления данной суммы в долг,данная расписка не содержит.

Какой –либо иной договоренности между сторонами, предусматривающую дальнейшую судьбу переданных денежных средств,либо переоформления квартиры, оформленной «временно» на ответчика, не имеется и в противоречие ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком выполнены надлежащим образом в соответствии со ст.309 ГК РФ свои обязательства по представленной расписке, которую суд квалифицирует как договор поручительства, что подтверждается представленными материалами дела (договорами купли-продажи двух квартир), в том числе пояснениями сторон в судебном заседании (что не отрицается также и истцом), все соответствующие обстоятельства дела, включая предшествующее и последующее поведение сторон, свидетельствующее о поручении истца - купить ответчиком квартиру на предоставленные денежные средства для истца с временным оформлением квартиры на себя, что свидетельствует об отсутствии возникновения у истца право требования на получение денежных средств по представленной расписке, в удовлетворении исковых требований истца, суд считает необходимо отказать.

.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, о взыскании с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО1 500 000рублей, в счет возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27.03.2023г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.