Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-019169-74

Дело № 2-6850/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 02.09.2019, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50% годовых от суммы кредита, о заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 02.09.2019 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 02.09.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет сумма, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – сумма, сумма процентов за пользование денежными средствами – сумма

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при обозначенной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из искового заявления, письменных материалов дела установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 02.09.2019, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50% годовых от суммы кредита, о заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 02.09.2019 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 02.09.2019.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 02.09.2019, заключенном между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40817810604103577169.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что ответчиком не оспаривалось и в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени в добровольном порядке указанные требования ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 02.09.2019 составляет сумма, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – сумма, сумма процентов за пользование денежными средствами – сумма

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору займа у суда не имеется. Документального опровержения указанному расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств фио по кредитному договору <***> от 02.09.2019 является залог имущества: транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ответу, поступившему по запросу суда из ГУ МВД России по адрес установлено, что с 11.02.2022 собственником залогового транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код является фиоо.

Таким образом, суд установив, что спорное транспортное средства не находится в собственности должника фио, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма подлежат отклонению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио, ...паспортные данные в пользу ООО «Сетелем Банк» ОГРН: <***>, ИНН: <***> сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 02.09.2019 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: