Дело № 2-320/2025
УИД 23RS0008-01-2023-004934-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о выделении ? доли из общего имущества супругов ФИО1 и ФИО3, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО3, а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; признании за истцом право собственности на данную супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО3
В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 уточнила исковые требования и просит суд выделить ? часть из общего имущества супругов истца и ФИО3, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО3, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № признать за истцом право собственности на данную супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО3; признать за ФИО1 право на площадь 11,5 кв.м, равную ? доли от снесенного жилого дома площадью 23,0 кв.м в оставшемся после сноса жилом строении (доме) площадью 54,3 кв.м, с кадастровым номером № или установить выплату соответствующей денежной компенсации, соответствующей площади 11,5 кв.м, исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра, общей площади жилого помещения, установленной в <адрес> на IV квартал 2024 года (т.2 л.д.15-16).
В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала, в обоснование чего пояснила, что между ней и ФИО3 дата был заключен брак, который был расторгнут в 2013 году. При разводе совместно нажитое имущество не было разделено, поскольку была обоюдная договоренность о том, что имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, будут разделены между совместными детьми ФИО4 и ФИО5 На указанном земельном участке в 2016 году было начато строительство нового дома. В 2019 году в начале года была поднята коробка, затем крыша, оконные блоки и входные двери. Указанные строительные работы осуществлялись в том числе за счет денежных средств их совместных детей. Она понимала, что бывший супруг строит новый дом совместно с новой супругой, но была не против строительства. Однако, ее бывший супруг ФИО3 умер дата. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно завещанию все свое имущество ФИО3 завещал в пользу ФИО2, с которой он совместно проживал. При этом жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака между ней и ФИО3, в связи с чем являются совместно нажитым имуществом. С заявлением об отказе от супружеской доли она не обращалась. Поскольку она от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано правомерным. При этом, в настоящее время на земельном участке выстроен новый дом, а приобретенный в период брака жилой дом был снесен. О том, что новый дом был возведен в период брака с ФИО2 ей известно, однако она полагает, что имеет право на ? долю от стоимости снесенного жилого дома.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Так, брак между сторонами был расторгнут в 2013 году, в связи с чем, установленный законом срок исковой давности обращения в суд истек в феврале 2016 года. Кроме того, приобретенный в период брака жилой дом был снесен в 2019 году, поскольку был ветхим и мешал строительству нового дома. На земельном участке выстроен новый жилой дом, разрешение на строительство которого было получено в 2013 году. Истцу было достоверно известно о строительстве нового жилого дома и о сносе старого, однако как в период возведения нового дома, так по завершению строительства истец не обращалась с требованиями о разделе имущества супругов.
Третье лицо нотариус Белореченского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО3 дата был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака Ш-АК № от дата (т.1 л.д.12).
дата брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании решения о расторжении брака от дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (т.1 л.д.13).
В период брака ФИО1 и ФИО3, а именно дата приобретены жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости, заключенным между Великовечненской сельской администрацией (продавец) и ФИО3 (покупатель) (т.1 л.д.30-31).
Согласно п.1.1 договора купли-продажи продавец продал, а покупатель купил земельный участок мерою 1 438 кв.м с размещенным на нем жилым саманным домом площадью 23 кв.м, расположенные в <адрес>.
дата ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № VI№ от дата (т.1 л.д.14).
Согласно завещанию, удостоверенному ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Белореченского нотариального округа Краснодарского края ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, все свое имущество ФИО3 завещал в пользу ФИО2 (т.1 л.д.37).
На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены в период брака ФИО1 и ФИО3 по возмездной сделке, без отступления от принципа равенства долей при его приобретении, режим личной собственности в отношении данного имущества не устанавливался, соответствующего соглашения супруги не заключали.
При этом следует учесть, что приобретенный по договору купли-продажи от дата жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23 кв.м был снесен, что подтверждается экспликацией строений (т.1 л.д.76).
На земельном участке выстроен новый жилой дом, на основании разрешения на строительство и постановления об утверждении градостроительного плана от дата.
Указанный жилой дом общей площадью 54,3 кв.м. был сдан в эксплуатацию на основании технического плана здания в 2023 году, ему присвоен кадастровый № от дата.
Таким образом, вновь выстроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был сдан в эксплуатацию в 2023 году нельзя признать имуществом, нажитым в браке между ФИО1 и ФИО3
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 – ФИО6 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ч.2 ст.196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от дата N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, у связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что после прекращения 17 января 2013 года брака между бывшими супругами ФИО1 и ФИО3 отсутствовал спор относительно указанного имущества, с требованием о его разделе ФИО1 не обращалась.
20 апреля 2013 ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО2
Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия). Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
Судом установлено, что с момента расторжения брака и до смерти ФИО3, умершего дата, истец ФИО1 спорным недвижимым имуществом не пользовалась, ФИО3 владел и пользовался земельным участком и расположенным на нем домом совместно с ответчиком ФИО2
В судебном заседании установлено, что ФИО3 в 2019 году снес старый жилой дом и совместно с ФИО2 выстроил новый жилой дом на указанном земельном участке.
Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что она проживает в <адрес> по соседству с домом умершего М.С. Ей известно, что М.С. проживал совместно с С.И. по <адрес> известно, что М.С. снес старый жилой дом и на указанном земельном участке выстроил новый жилой дом. С С.И. умерший проживал более восьми лет без регистрации брака. В 2013 году между ними был зарегистрирован брак. Ранее умерший Н. был женат на В.Н.М.С. до момента смерти проживал по указанному адресу совместно с новой супругой С.И.Н. начал строительство нового жилого дома в 2013 году. Бывшая супруга В.Н. никакого участия в строительстве дома не принимала, в новый дом не приезжала, строительством не интересовалась.
Свидетель ФИО11 показал в судебном заседании, что он состоял в дружеских отношениях с семьей М.С. По адресу: <адрес> М.С. проживал совместно с С.И.. С 2013 года они начали строить на земельном участке по указанному адресу новый жилой дом, взамен ветхого жилого дома. Старый жилой дом был снесен примерно в 2019 году. При этом Н. и С.И. все время проживали совместно. Он помогал им в строительстве, заливал фундамент. Новый дом был достроен примерно в 2021 - 2022 году. О своей бывшей жене В.Н.М.С. ничего не говорил, о каких-то договоренностях между ними ему также ничего не известно. Иногда к М.С. приезжали его дети, обычно на праздники. В строительстве нового дома они участия не принимали, какой-либо помощи не оказывали.
Свидетель Н.П. показал в судебном заседании, что он поддерживал дружеские отношения с М.С. Ему известно, что умерший Н. женился на С.И. в 2013 году и вместе они проживали по адресу: <адрес> недалеко от него, а именно на одной улице. В 2007 году М.С. переехал из <адрес> в <адрес>. По адресу его проживания находился ветхий дом. Он ему помогал ремонтировать данный дом. Новый дом М.С. начал строить примерно 10 лет назад совместно с С.И.М.С. говорил ему о том, что истец и их совместные дети ему в строительстве нового дома материально и физически не помогали. Также Н. рассказывал ему, что все имущество, которое находится в <адрес> принадлежит ему. Дети приезжали к нему лишь в гости, в строительстве нового дома ему никто кроме соседей и друзей не помогал.
Свидетель Г.А. показала в судебном заседании, что она состояла в дружеских отношениях с М.С. Он переехал из <адрес> в <адрес> и первое время проживал в ветхой хате по адресу: <адрес>, которая в момент его переезда находилась в аварийном состоянии. Примерно в 2013 году М.С. вступил в брак с С.И. Совместно на земельном участке они стали строить новый жилой дом, примерно 10 лет назад. В строительстве дома помогал брат С.И.. Истец В.Н. и ее дети в строительстве нового жилого дома помощи не оказывали. В 2018 - 2019 году М.С. снес ветхое строение, продолжая строительство нового дома. В новый дом Н. въехал совместно с С.И.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находились в постоянном пользовании М.С. с 2013 года и до момента его смерти, о чем было известно В.Н.
При этом в судебном заседании было достоверно установлено и не оспаривалось истцом В.Н., что все расходы по содержанию жилого дома, земельного участка, уплате коммунальных и налоговых платежей нес лишь М.С.
Истец В.Н. подтвердила в судебном заседании, что в феврале 2016 года ей стало известно о строительстве нового жилого дома по адресу: <адрес>. Также ей было известно о том, что за несколько лет до окончания строительства нового дома, старый ветхий дом М.С. был снесен. Против его сноса она не возражала, поскольку полагала, что ФИО3 совершает указанные действия в интересах их совместных детей.
Судом установлено, что брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут в феврале 2013 года, при этом вопрос о разделе земельного участка и расположенного на нем жилого дома истцом никогда не поднимался, доказательств того, что истец после расторжения брака пользовалась спорным имуществом также не представлено.
Напротив, истец Максимович подтвердила в судебном заседании, что зная и о строительстве нового дома, и о сносе старого ветхого дома, с требованием о разделе имущества в суд она не обращалась, поскольку не имела никакого интереса в пользовании спорным имуществом, пользоваться спорным земельным участком и земельным участком она не желала, полагая, что вышеуказанное имущество достанется ее детям. При этом в суд истец обратилась только после смерти Нагорного, когда узнала, что спорное имущество ее дети по наследству не получат, ввиду составленного завещания на имя ФИО2.
С учетом изложенных обстоятельств, установив, что спорным земельным участком и жилым домом истец Максимович никогда не пользовалась, при этом строительство нового дома было начато в 2016 году, а старый ветхий дом был снесен в 2019 году, о чем истцу Максимович было достоверно известно, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку зная обо всех вышеизложенных обстоятельствах истец ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд только 20.12.2023 года путем направления настоящего искового заявления почтовым отправлением, то есть с пропуском срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
При этом, истец Максимович подтвердила в судебном заседании, что фактически ее обращение в суд связано не с восстановлением ее нарушенных прав, а с целью восстановления прав ее детей, которым ее бывший супруг обещал оставить указанные дом и земельный участок.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственной массы отказать.
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая