УИД 77RS0016-02-2022-031036-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/2023 по иску ООО «Торговый дом «Келлер» к Григоряну Гору Гарниковичу о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Торговый дом «Келлер» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков по невозвращенной таре в размере сумма, по невозвращенному оборудованию в размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата тары в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки №ТД 408/19 от 09.08.2019, по условиям которого истец обязался поставить ответчику продукцию, а последний обязался принять и оплатить ее. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Истец также указал, что в соответствии с условиями договора, товар отгружается в тару поставщика, являющуюся его собственностью, которая имеет статус многооборотной и подлежит возврату после освобождения от товара. Кроме того, истец предоставил ответчику оборудование для реализации поставленной продукции, которое подлежало возврату по первому требованию истца. Вместе с тем, как указал истец, ответчик не осуществил возврат тары и предоставленного оборудования.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 августа 2019 года между ООО «Торговый дом «Келлер» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № ТД408/19, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию (товар), в соответствии с заказами покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях, оговоренных в договоре.

В п. 1.2 договора указано, что под продукцией понимается пиво российского и импортного производства различных сортов (как бутылированное или баночное, так и разливное в возвратной таре: металлических бочках (кегах) емкостью 50 (пятьдесят), 30 (тридцать), 20 (двадцать) литров, а также вода питьевая и напитки, указанные в Прайс-листе Поставщика). Возвратная тара является собственностью Поставщика и (или) Производителя, которой Поставщик вправе распоряжаться. Порядок оборота возвратной тары определяется в Приложении к Договору. За утрату или невозврат указанной тары (кег) в срок, указанный в Договоре, Покупатель несет материальную ответственность в 2-х кратном размере ее стоимости.

Согласно п. 3.2 договора, по договоренности сторон, Поставщик имеет право предоставить Покупателю оборудование для реализации поставляемой продукции в рамках настоящего Договора, в том числе, при необходимости подписав соответствующий договор.

В соответствии с п. 4.1 договора, общая сумма по Договору определяется на основании приложенных к нему товарных накладных, заверенных печатями и подписанных уполномоченными лицами Поставщика и Покупателя, и складывается из стоимости фактических поставок партий Товара.

Весь Товар оплачивается по установленным Поставщиком и действующим на момент отгрузки ценам, указанным в сопроводительной накладной и счет-фактуре.

Согласно п. 5.2 договора, тара поставщика является его собственностью, имеет статус многооборотной и подлежит возврату после освобождения от товара на условиях п. 5.3 Договора с юридическими последствиями, указанными в п.п. 1.2 Договора.

В соответствии с п. 5.3 договора, покупатель обязуется вернуть Тару Поставщика в исправном состоянии, в полном объеме (100 %), комплектности комплектной и очищенной от остатков Товара в день доставки (получения) следующей партии Товара, но не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней от даты поставки товара.

В п. 5.11 договора указано, что за утрату или невозврат указанной тары (кег) в срок, позднее чем срок, указанный в п.п. 1.2 Договора, более чем на 15 дней (то есть, более 30 (тридцати) дней с даты поставки), Покупатель несет материальную ответственность в 2-х кратном размере ее стоимости.

Из материалов дела также следует, что между сторонами был заключен договор безвозмездного временного пользования имуществом №ТД408/19, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в безвозмездное временное пользование имущество.

В подтверждение передачи ответчику тары и оборудования, истец представил в материалы дела накладные на отпуск материалов на сторону; акт приема-передачи тары и оборудования; акт сверки по оборудованию.

Также из материалов дела следует, что предоставленное ответчику оборудование было передано истцу во временное владение и пользование ИП фио на основании договора аренды оборудования №1.

01 мая 2022 года ИП фио направил в адрес ООО «ТД Келлер» претензию о выплате задолженности за использование оборудования и тары общей стоимостью сумма

Истец направлял ответчику претензию о необходимости оплатить задолженность по договору в части оплаты тары и оборудования.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил, полученные в пользование тару и оборудование не возвратил; денежные средства за тару и оборудование не оплатил.

04 октября 2022 года истец оплатил задолженность ИП фио в размере сумма

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом по оплате денежных средств по договору поставки и по договору безвозмездного временного пользования имуществом в общей сумме сумма, а также по уплате неустойки, предусмотренной договором поставки, в размере сумма

Также, в соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Григоряна Гора Гарниковича в пользу ООО «Торговый дом «Келлер» убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

СудьяТитова И.В.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года