Судья: ...........4 Дело № 33-26831/2023

№ 2-81/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........5,

судей ...........6, ...........10,

по докладу судьи ...........10,

при помощнике судьи ...........7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

по апелляционным жалобам и дополнению к ним представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ...........2, представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ...........3 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ..........

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивировал тем, что на основании накладной от .......... ........ ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязанность за плату оказать истцу услугу по организации перевозки (экспедированию) груза. Грузом являлись четыре новых автомобильных диска марки «Brabus Monoblock VI EVO PLATINUM EDITION». При оформлении документов для перевозки истцом была оплачена страховка груза в размере ................ руб. Согласно накладной груз застрахован в пределах ................ руб. При выдаче груза сторонами составлен коммерческий акт передачи, в котором зафиксировано, что обнаружено нарушение целостности упаковки и деформации 4 мест, а именно: повреждение груза в виде многочисленных сколов и царапин, что также подтверждается фото и видео материалами. Коммерческий акт передачи подписан водителем экспедитором ООО «Деловые Линии». Для определения величины рыночной стоимости поврежденного груза истец обратился в ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет», согласно заключению которого рыночная стоимость автомобильных дисков марки «Brabus Monoblock VI EVO PLATINUM EDITION» составила ................ руб. В порядке досудебного урегулирования истец обратился в ООО «Деловые линии» с полным пакетом документов для их направления в АО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая компания обратилось к истцу с требованием предоставить поврежденный груз на осмотр. Истец направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомление об осмотр, однако представитель страховой компании на осмотр не явился. Истцом были повторно направлены телеграммы в адрес ООО «Деловые линии» и страховой компании о том что, состоится осмотр поврежденного груза, однако представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» на осмотр не явился. Истец направил в страховой компании требование о добровольной оплате ущерба и выплате страховой суммы, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ................ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ................ руб., компенсацию морального вреда в размере ................ руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере ................ руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере ................ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере ................ руб.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ...........1 сумму страхового возмещения в размере ................ руб., проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ................ руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ................ руб., компенсацию морального вреда в размере ................ руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ................ руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ................ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Этим же решением с АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствующий бюджет была взыскана государственную пошлину в размере ................ руб., в пользу ООО «ЦЭ «Правовой аспект» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ................ руб.

В апелляционных жалобах и дополнении к ним представители АО «Группа Ренессанс Страхование» просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы выражают несогласие с независимой экспертизой, поскольку она была проведена без участия страховой компании. Ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности, полагали, что срок начал течь с .......... и был пропущен истцом на 2,5 месяца. Также выражают несогласие с заключением судебной экспертизы. Указывают на необоснованное взыскание штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ...........8, поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........9, просила решение суда оставить без изменений как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ...........1, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового идентификатора.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что .......... между АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО «Деловые Линии» (страхователь) заключен Генеральный договор страхования грузов № ........ (далее – генеральный договор страхования), по условиям которого страховщик за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) обязался возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1.2 генерального договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами сумме.

Согласно пункту 2.1 генерального договора страхования грузы считаются принятыми на страхование в соответствии одной из нижеуказанных секций, в зависимости от характеристик груза и грузоперевозки. При этом один и тот же груз не может быть застрахован сразу по нескольким секциям.

В соответствии с пунктом 2.2. генерального договора страхования спорный груз относится к секции № 1 - грузы, с объявленной стоимостью более ................ руб.

Пунктами 5.2.1 - 5.2.2 генерального договора страхования установлено, что страховая сумма по грузу устанавливается исходя из его действительной стоимости и не включает в себя расходы, связанные с транспортировкой груза и ожидаемую прибыль.

Судом установлено, что договором определено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями договора, положениями. Правил страхования на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права выгодоприобретателя на застрахованный груз. Документы должны быть предоставлены страховщику, при наличии возможности, в подлинных экземплярах либо в копиях, надлежащим образом заверенных страхователем (выгодоприобретателем).

Как указано в пункте 3.1 договора страхования, грузы по секции 1,2,4 изготовленные не более чем за 5 лет до даты перевозки, страхуются на условиях «С ответственностью за все риски» и действие п. 3.3. Правил страхования на них не распространяется.

Договором также определено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями договора, положениями Правил страхования на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права выгодоприобретателя на застрахованный груз. Документы должны быть предоставлены страховщику, при наличии возможности, в подлинных экземплярах либо в копиях, надлежащим образом заверенных страхователем (выгодоприобретателем).

В соответствии с Правилами страхования, опубликованными на сайте перевозчика, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере не более лимита ................ руб.

Из материалов дела также следует, что .......... по накладной (экспедиторской расписке) ........ ООО «Деловые линии» приняло от ...........1 «сборный груз» в количестве 4 мест, вес 71 кг, объем 0,47 куб.м. В соответствии с накладной (экспедиторской распиской) истец произвел оплату следующих услуг: услуга по организации доставки (экспедированию груза) из ст. Северская в г. Краснодар – 1370 руб.; услуга по упаковке груза в палетный борт – ................ руб.; услуга по организации доставки (экспедированию) груза из г. Краснодар в г. Туапсе – ................ руб.; страхование груза и срока – ................ руб., объявленная ценность груза составила ................ руб. Грузом являлись четыре новых автомобильных диска марки «Brabus Monoblock VI EVO PLATINUM EDITION».

Согласно указанной накладной (экспедиторской расписке) ........ груз передан перевозчику без повреждений в количестве 4 мест, с оформлением услуги страхования, заявленная стоимость груза определена в размере ................ руб., упаковка – палетный борт.

.......... груз доставлен грузополучателю по месту назначения, при выдаче груза ...........1 и водителем экспедитором ООО «Деловые линии» составлен коммерческий акт передачи, в котором зафиксировано обнаружение нарушения целостности упаковки и деформации 4 мест, а именно: повреждение груза в виде многочисленных сколов и царапин, что также подтверждается фото и видео материалами.

Для определения величины рыночной стоимости поврежденного груза истец обратился в ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет», согласно заключению, которого рыночная стоимость автомобильных дисков марки «Brabus Monoblock VI EVO PLATINUM EDITION» составила ................ руб.

Также установлено, что .......... в порядке досудебного урегулирования истец направил в ООО «Деловые линии» претензию с приложением необходимых документов для их направления в АО «Группа Ренессанс Страхование» в целях получения страхового возмещения, которые согласно ответу от .......... передана в страховую компанию.

.......... АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к истцу с требованием предоставить поврежденный груз на осмотр.

Истцом в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» было направлено уведомление об осмотре, запланированном на .......... в 14 часов 00 минут по адресу: ............, однако представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» на осмотр не явился.

.......... истцом в адрес ООО «Деловые линии» и АО «Ренессанс Страхование» были также направлены телеграммы о том, что .......... в 14 часов 00 минут по адресу: ............, состоится осмотр поврежденного груза (т.1 л.д 23-24), однако представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» на осмотр не явился, свой осмотр поврежденного груза истца не организовали.

.......... истец направил в страховую компанию претензию с требованием о добровольной оплате ущерба и выплате страховой суммы, которая оставлено последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрачу или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груш; за утрату или недостачу груза, принятою экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Положения пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была проведена судебная оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости автомобильных дисков, согласно заключения ООО «ЦЭ «Правовой аспект» ........ от .......... эксперт пришел к выводам о том, что рыночная стоимость четырех автомобильных дисков марки «Brabus Monoblock VI EVO PLATINUM EDITION» составляет ................ руб.

В целях объективного, всестороннего и полного установления имеющих значение обстоятельств судом первой инстанции также была проведена комплексная судебная автотехническая.

Согласно выводам заключения ООО «ЦЭ «Правовой Аспект» ........ от .......... перевозчиком нарушены правила транспортировки, вследствие чего на колесные диски при транспортировке могли воздействовать различные объекты (другой груз, перемещение относительно опорной поверхности при торможении, при преодолении неровностей дорожного покрытия и т.д.), характер повреждений колесных дисков «Brabus Monoblock» VI EVO PLATINUM EDITION (Model: Monoblock VI 10.5Jx21, BRABUS GERMANY) при выявленных нарушениях транспортировки могли соответствовать заявленным повреждениям на заявленных объектах.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, методическими рекомендациями для судебных экспертов ФЦСЭ при МЮ РФ Москва 2018 г. пунктом 6.17 - ремонт поврежденного обода или диска колесного путем нагревания, сварки, добавления или удаления каких-либо материалов (кроме его окраски, если это не противоречит требованиям изготовителя) запрещен. Учитывая повреждения, имеющиеся на колесных дисках (вмятины, сколы металла, задиры), которые невозможно устранить только окраской, экспертом принято решение о необходимости замены указанных автомобильных дисков.

Рыночная стоимость четырех автомобильных дисков «Brabus Monoblock» VI EVO PLATINUM EDITION (Model: Monoblock VI 10.5Jx21, BRABUS GERMANY), по состоянию на .......... в поврежденном состоянии, округленно составляет ................ руб., рыночная стоимость четырех автомобильных дисков «Brabus Monoblock» VI EVO PLATINUM EDITION (Model: Monoblock VI 10.5Jx21, BRABUS GERMANY), по состоянию на .........., округленно составляет ................ руб.

Судом первой инстанции указанная экспертиза признана допустимым доказательством и положена в основу решения.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия по гражданским делам поскольку не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключений экспертов. Неясности или неполноты заключений экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной либо повторной экспертизы, судом не установлено. Заключения экспертов по поставленным судом вопросам изложены в полном в соответствии с действующим законодательством. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Оснований не доверять результатам экспертных заключений по судебной экспертизе, назначенных в порядке статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перед проведением которых эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснены процессуальные права и обязанности, у суда не имеется. Подлежащие доказыванию обстоятельства (стоимость груза) и механизм образования повреждений могут быть подтверждены только заключением экспертов.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы стороной ответчика не оспорено, не представлено доказательств ее порочности либо недостоверности, а также иного размера ущерба, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «ЦЭ «Правовой Аспект» ........ от .......... по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что повреждение принадлежащего истцу груза (четырех автомобильных дисков «Brabus Monoblock» VI EVO PLATINUM EDITION (Model: Monoblock VI 10.5Jx21, BRABUS GERMANY), принятого у истца по накладной от .......... ........, произошло при его перевозке ООО «Деловые Линии».

С указанным выводом также соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, учитывая, что законные требования потребителя ответчик в добровольном порядке не исполнил, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, верно, определил, что в пользу истца надлежит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ................ руб.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно были отклонены доводы ответчика о недоказанности права собственности истца на груз, поскольку они не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку ответчик не является лицом, претендующим на то же имущество, стороны по делу связаны обязательственными отношениями.

Ссылка ответчика на то, что груз был передан истцом транспортной компании уже с повреждениями, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание, поскольку она является неподтвержденной соответствующими доказательствами, поскольку согласно накладной (экспедиторской расписке) ........ груз передан перевозчику без повреждений в количестве 4 мест, с оформлением услуги страхования.

Судебная коллегия, находит вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, ссылаясь на отсутствие вины у ООО «Деловые линии» в повреждении груза, ошибочно толкует приведенную норму права и неверно понимает правила распределения бремени доказывания по делу.

Положения статьи 34 Устава автомобильного транспорта прямо определяют, что именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных документов является обстоятельством, определяющим момент перехода ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика.

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется и не зависит от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 26 от 26 июня 2018 г. по смыслу пункта 1 статьи 796, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 2012 № 14316/11, от 20 октября 2010 № 3585/10, от 11 июня 2013 № 18359/12).

Судебная коллегия считает что, факт повреждения груза в результате перевозки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Перевозчик доказательств обратного не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией .........., однако в добровольном порядке её требования удовлетворены не были.

С данным выводом не может не согласиться судебная коллегия по гражданским делам.

Согласно статье 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что сумма штрафа подлежит взысканию в любом случае при удовлетворении требований потребителя.

Суд первой инстанции с учетом сумм, присужденных судом в пользу потребителя, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел баланс интересов сторон, компенсационный характер взыскиваемых сумм и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности последствиям неисполнения обязательств ответчиком, пришел к обоснованному выводу, что заявленный истцом размер штрафа подлежит уменьшению до 370 000 руб.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства, ответчиком не приведено доказательств явной несоразмерности взысканного штрафа.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет, основан на неправильном толковании норм материального права и сущности возникших правоотношений.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Если в договоре добровольного страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента истечения срока, установленного договором страхования для осуществления страховой выплаты.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Пунктом 8.13 Правил страхования установлено, что страховщик имеет право отложить принятие решения о признании или непризнании факта страхового случая или о размере суммы страхового возмещения. Следовательно, в данном случае договор страхования не определяет конкретные сроки, в течении которых страховщик обязан дать ответ на заявление страхователя о выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, истец .......... в адрес ООО «Деловые линии» и АО «Ренессанс Страхование» крайний раз направил телеграммы о том, что .......... в 14 часов 00 минут по адресу: ............, состоится осмотр поврежденного груза (т.1 л.д 23-24), однако представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» на осмотр не явился, свой осмотр поврежденного груза истца не организовали. Следовательно, срок исковой давности начал течь с даты когда истец узнал о своих нарушенных правах, т.е. с .........., когда ООО «Деловые линии» и АО «Ренессанс Страхование» не явились очередной раз на осмотр поврежденного груза.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи .......... (т. 1, л. д. 67), то есть без пропуска установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, судебная коллегия находит соответствующий довод апелляционной жалобы несостоятельным.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на переоценку выводов суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнение к ним представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ...........2, представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ...........3, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: