дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года <адрес>,

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 31 января 2023 года по делу поиску ООО «Красногорье-ДЭЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Истец ООО «Красногорье-ДЭЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований истец казал, что является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> указанном доме. В нарушение требований законодательства ответчика плату за капитальный ремонт не вносил, вследствие чего образовалась задолженность.

ООО «Красногорье-ДЭЗ» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа, который был отменено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточненный исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Красногорье-ДЭЗ» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 041 рубль 99 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 246 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 805 рублей.

Решением и.о. мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке в части взыскания задолженности по платежам за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено судом по делу и усматривается из материалов дела, ООО «Красногорье-ДЭЗ» является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником <адрес> указанном доме.

Определением мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе, взнос на капитальный ремонт.

На основании ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 2.1. ст. 169 ЖК РФ Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов I и (или) II групп, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам I и II групп, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования суд исходил из того, что данных о том, что ФИО1 положена компенсация платы за занимаемую площадь жилого помещения не имеется, что подтверждается решением Красногорского УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты взносов также не имеется.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом сроков исковое давности.

Разрешая указанной ходатайство, мировой судья руководствуясь ст. 196 ГПК РФ и п. 17 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что указанный срок не пропущен, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене вынесенного по делу определения.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности не заслуживает внимания, поскольку вызван неправильным пониманием норм законодательства.

В соответствии с п. 18 вышеуказанного Пленума в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился к мировому судье в рамках установленных законом сроков, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока составляла менее шести месяцев, следовательно, она была удлинена до шести месяцев.

Поскольку судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то окончания срока исковой давности припадала на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение и.о. мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.А. Сорокин