Судья Шестаков Д.А. Дело №7-12-164/2023

(1-я инстанция №12-1489/2023)

УИД 75RS0001-02-2023-006108-85

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 23 октября 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КВВ на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении КВВ,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите № 18810075230000197535 от 07.05.2023 КВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ЕНВ от 06.06.2023 постановление оставлено без изменения, жалоба КВВ - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми актами, КВВ 28.06.2023 подал жалобу в Центральный районный суд г. Читы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 14.07.2023 данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, как поданная за пределами срока обжалования в отсутствие ходатайства об его восстановлении.

09.08.2023 КВВ вновь обратился с жалобой на указанные постановление и решение вышестоящего должностного лица в Центральный районный суд г.Читы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для её подачи.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 12.09.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, КВВ ставит вопрос об отмене данного определения, как незаконного.

В судебном заседании КВВ и его защитник ДАМ доводы жалобы поддержали.

Представитель потерпевшего ПСВ - ЦАВ против её удовлетворения возражал.

Сам потерпевший в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников производства по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Аналогичный срок предусмотрен и для подачи последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление (ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования ст.ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление принято и вручено КВВ 07.05.2023.

06.06.2023 по результатам рассмотрения жалобы КВВ вышестоящим должностным лицом – заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите вынесено решение об оставлении указанного постановления без изменения, копия решения получена КВВ 08.06.2023, что подтверждено его подписью на ответе и по делу не оспаривалось (л.д. 26).

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление от 07.05.2023 и решение вышестоящего должностного лица от 06.06.2023 в данном случае истекал 18.06.2023.

Между тем первоначальная жалоба на указанные акты подана в суд 28.06.2023, настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока – 09.08.2023, т.е. со значительным пропуском предусмотренного законом срока.

В адресованном в районный суд ходатайстве в качестве причин, по которым данный срок пропущен, КВВ сослался на то, что его психоэмоциональное состояние после дорожно-транспортного происшествия не позволило своевременно обратиться в суд (л.д.16).

Однако, указанные причины судьей районного суда уважительными не признаны, так как не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности оспорить постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица в предусмотренный законом срок.

Данные выводы судьи являются правильными, оснований для отмены определения, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В данном случае должностным лицом административного органа, вышестоящим должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: обжалуемые акты вручены в установленный законом срок, содержат разъяснения срока и порядка их обжалования.

Ссылку в жалобе на то, что поскольку КВВ обжаловал действия сотрудников ГИБДД в УМВД России по г.Чите, то ожидал ответ на жалобу именно из данного управления, а не от заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите в виде решения, нельзя признать состоятельной, поскольку из решения заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 06.06.2023 конкретно усматривается, что оно принято по результатам рассмотрения жалобы КВВ на постановление от 07.05.2023. Текст данного решения изложен на понятном языке, не содержит двусмысленных формулировок.

Доводы жалобы о том, что несвоевременная подача жалобы связана с психоэмоциональным состоянием КВВ после дорожно-транспортного происшествия, были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением в определении соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Здесь же следует отметить, что сведений о нахождении КВВ в течение срока обжалования в состоянии, лишающим его возможности своевременно обратиться в суд с жалобой, либо о нахождении его на лечении материалы дела не содержат. Представленная им медицинская документация (л.д.41-51) обратного не подтверждает, т.к. свидетельствует лишь о прохождении КВВ лечения в период с 05.09.2023 по 09.09.2023 по поводу общих заболеваний, т.е. спустя длительное время после истечения срока обжалования.

На иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали об объективной невозможности обжаловать постановление и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении в установленный срок, заявитель жалобы не ссылается.

При таком положении судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящей жалобы влечет её оставление без рассмотрения, как поданной за пределами срока обжалования в отсутствие уважительных причин.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении КВВ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева