31RS0016-01-2023-006963-09 Дело № 2-3974/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород «19» декабря 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи…………………………..Заполацкой Е.А.

при секретаре…………………………………………….. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

05.07.2022 года в 10 ч. 30 мин. на ул. Жебрунова, д.6 стр.1 в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Renault Premium, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением собственника ФИО2, который совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Ford Transit АФ-3720АА, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ООО «ФАВН». В результате ДТП транспортному средству марки Ford Transit АФ-3720АА, государственный регистрационный знак (номер обезличен) причинены механические повреждения.

На момент ДТП у ФИО2 отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Транспортное средство марки Ford Transit АФ-3720АА, государственный регистрационный знак (номер обезличен), на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», которое признало событие страховым случаем и 13.10.2022 года произвело выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля АО «РОЛЬФ» в размере 309 243,68 рубля.

Дело инициировано иском СПАО «Ингосстрах», просит взыскать в свою пользу с ФИО2 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 309 243,68 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 6 292 рубля.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 05.07.2022 года в 10 ч. 30 мин. на ул. Жебрунова, д.6 стр.1 в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Renault Premium, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением собственника ФИО2, который совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Ford Transit АФ-3720АА, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ООО «ФАВН».

В результате ДТП транспортному средству марки Ford Transit АФ-3720АА, государственный регистрационный знак (номер обезличен) причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 05.07.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО2, управляя автомобилем марки Renault Premium, государственный регистрационный знак (номер обезличен) при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не выполнив п. 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство Ford Transit АФ-3720АА, государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Нарушение ответчиком ПДД Российской Федерации состоит в прямой причинной-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имуществу истца.

Установлено, что поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СПАО «Ингосстрах», полис «Премиум» от 19.05.2022 года.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП водителя ФИО2 застрахован не был.

По результатам осмотра автомобиля, СПАО «Ингосстрах» случай признан страховым.

СПАО «Ингосстрах», у которого был застрахован автомобиль Ford Transit АФ-3720АА, государственный регистрационный знак (номер обезличен) по договору добровольного страхования, произведена оплата стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля в размере 309 243,68 рублей, что подтверждается сметой на ремонт, счетом №(номер обезличен) от 30.09.2022 года, заказ-нарядом №(номер обезличен) от 15.07.2022 года и актом приема-передачи выполненных работ АО РОЛЬФ» от 30.09.2022 года калькуляцией от 05.08.2022 года, счет-фактурой от 30.09.2022 года.

СПАО «Ингосстрах» произвел выплату АО «РОЛЬФ» за ремонт поврежденного автомобиля суммы в размере 309 243,68 рубля, что подтверждается платежным поручением №(номер обезличен) от 13.10.2022 года.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 309 243,68 рубля, в связи с чем, в соответствии со статьей 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 309 243, 68 рубля, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 292 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО2 (паспорт серии (номер обезличен)) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 309 243,68 рубля, в возврат уплаченной государственной пошлины 6 292 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белгородского

районного суда ФИО3

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25.12.2023 года