Решение по делу № 2-531/2025 от 26.02.2025

Дело № 2-531/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0038-01-2025-000043-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием прокурора Кремешной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 26 февраля 2025 года

дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об оказании содействия в восстановлении имущественных прав.

Проверкой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя под видом сотрудников правоохранительных органов, Центрального Банка России, посредством использования <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> №, обманным путем завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 350000 руб., причинив материальный ущерб.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи введенным в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, перевел денежные средства на счет получателя - № (номер карты № открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму 350000 руб.

Указанными действиями ФИО1 причинен значительный имущественный вред на сумму 350000 руб.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (<данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого <данные изъяты>, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 350000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение <данные изъяты>, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ему банковский счет, принимает меры к их защите от возможного хищения.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 350000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52308,75 руб.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением об оказании содействия по защите нарушенных прав в части возврата денежных средств, поскольку в силу возраста и состояния здоровья не имеет возможности самостоятельно защитить свои интересы в суде.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 350000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52308,75 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

В судебном заседании прокурор Кремешная Н.И. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> - прокурора <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (<данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество <данные изъяты> уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП <адрес> СУ УВД по <адрес> подполковником юстиции ФИО3, по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Материалами дела установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, путем обмана, под видом сотрудников правоохранительных органов МВД, и менеджером центрального банка России, совершало звонки с <данные изъяты> № убедило ФИО1 взять на себя обязательства путем оформления кредитных обязательств в банке ВТБ, где находясь в указанном банке оформил <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и перевести денежные средства в сумме 440000 рублей на <данные изъяты> № через неустановленный следствием банкомат, далее в продолжении своего единого преступного умысла, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, убедило ФИО1 взять на себя обязательства путем оформления кредитных обязательств в банке «Совкомбанк», где находясь в указанном банке оформил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, и перевести денежные средства в сумме 288000 рублей на <данные изъяты> № через банкомат ПАО Альфабанк, и ДД.ММ.ГГГГ вынудило последнего перевести сумму в размере 50000 рублей через банкомат ПАО Альфабанк на <данные изъяты> №, в связи с чем, неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами на общую сумму в размере 778000 рублей, принадлежащие гражданину ФИО1 Своими действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 778000 рублей.

Постановлением ст.следователяпо особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП <адрес> СУ УВД по <адрес> подполковником юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан <данные изъяты>.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи введенным в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, перевел денежные средства на <данные изъяты> - № (номер карты №), открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму 350000 руб., что подтверждается переводами по номеру счета (л.д.24-27).

При этом как указывает истец, никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет. Данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Судом установлено, что внесение ФИО1 указанной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении ФИО1 действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом.

Осознав обман неизвестного лица, ФИО1 обратился в правоохранительные органы, и, в результате чего, возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан <данные изъяты>.

В ходе расследования уголовного дела выяснилось, что счет, на который были переведены денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 350000 рублей, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Получение денежных средств от ФИО1 в сумме 350000 рублей, ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 350000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1

Согласно положениям ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (<данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно получил от ФИО1 денежную сумму в размере 350000 рублей.

С учетом вышеизложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 350000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере52308 рублей 75 коп., рассчитанных истцом из суммы 350000 рублей.

В соответствии со ст.1107Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить <данные изъяты> все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52308,75 рублей, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи срассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец былосвобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебныхрасходов.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 12557 рублей 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, 350000 рублей в качестве неосновательного обогащения и 52308 рублей 75 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 402308 (четыреста две тысячи триста восемь) рублей 75 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12557 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 3 марта 2025 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов