Дело №
50RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черных Ж.А.,
при секретаре Тур К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно на ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, с.<адрес>, д. <адрес>», <адрес>, кадастровый №.
В обоснование своих требований истец указала, что согласно вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ решению Богородецкого межрайонного суда <адрес> по гражданскому делу № с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в качестве совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства с ответчика в пользу истца была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется, мер по погашению задолженности не предпринимает, от судебных приставов-исполнителей скрывается. В собственности ответчика находится 1/2 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Об ином имуществе сведений у истца не имеется, в материалах исполнительного производства сведения также отсутствуют. На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения на иск.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо представитель Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил копии материалов исполнительного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ решением Богородецкого межрайонного суда <адрес> по гражданскому делу № с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В Ленинском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богородицким межрайонным судом <адрес> в отношении должника ФИО2,А., задолженность на сумму <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1
В рамках исполнительного производства была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. и установлено, что у должника в собственности находится 1/2 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с.<адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.
Как следует из материалов исполнительного производства, задолженность до настоящего времени не погашена ответчиком.
Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращены взыскания на доходы и на банковские счета должника, с дохода должника удерживается 50% в счет погашения задолженности.
Таким образом, при установленных обстоятельствах обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на доходы и на банковские счета должника, в отсутствие доказательств злоупотребления правом ответчиком и доказательств невозможности исполнения исполнительных документов иным способом, кроме обращения взыскания на имущество должника, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по гражданскому делу №, а именно ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Черных Ж.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.