Дело № 5-141/2025 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 мая 2025 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием ФИО1, его защитника адвоката Сальникова А.А.,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 инкриминируется совершение неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. по адресу: г. СПб, <адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> г. СПБ лейтенанта полиции ФИО5, а именно: отказывался покинуть автомобиль Мерседес- Бенц гос.рег.знак <данные изъяты>, находящийся на эвакуаторе. Вышеуказанный автомобиль был задержан за нарушение ПДД «Остановка, стоянка ТС», дорожного знака 3.27 сотрудником Комитета по транспорту <адрес>. Своими действиями гражданин Погосян препятствовал движению эвакуатора с задержанным ТС для помещения на спецстоянку. Гражданину ФИО1 сотрудником полиции предъявлялись неоднократные законные требования покинуть задержанный автомобиль и не препятствовать действиям водителя эвакуатора, действовавшему по указанию сотрудника Комитета по транспорту <адрес>, на требования ФИО1 отвечал отказом. Гражданину ФИО1 неоднократно разъяснялась суть неправомерности его действий, что за свои действия он будет привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, также при невыполнении законных требований сотрудника полиции к нему будет применена физическая сила и специальные средства. На неоднократные требования сотрудников полиции ФИО1 отвечал отказом и не выполнял предъявленные сотрудниками полиции к нему законные требования. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, но пояснил, что ему не были представлены протокол о задержании его автомобиля Мерседес-Бенц гос.рег.знак <данные изъяты>, и протокол или постановление о привлечении его к административной ответственности за какое-либо правонарушение, и что его автомобиль был погружен на эвакуатор, но эвакуатор стоял на месте.

Защитник поддержал ФИО1

В обоснование виновности ФИО1 в содеянном, представлены следующие исследованные по делу доказательства:

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены указанные выше обстоятельства нарушения;

-протокол ДЛ САП и задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно протоколу освобождён из-под ареста в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

-рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспекторов ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО4;

-объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-и другие.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, но не достаточными для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В гл. 3 Закона о полиции закреплены основные обязанности и права полиции. Тем самым административное правонарушение будет считаться совершенным только в случае, если сотрудником полиции исполняются соответствующие обязанности и права, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Таким образом, привлечение к ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования вышеуказанных сотрудников, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания,

Согласно ч.ч. 9, 10 данной статьи задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указывалось выше, в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ перечислены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (пункт 7), но только по указанным выше в КоАП РФ правонарушениям.

Вместе в тем, доказательства применения к автомашине Мерседес-Бенц гос.рег.знак <***> указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (задержание транспортного средства), и доказательства совершения какого либо административного правонарушения владельцем указанного автомобиля в материалах дела отсутствуют, что не позволяет оценить, не противоречило ли положениям КоАП РФ задержание транспортного средства и, как следствие, оценить законность действий сотрудников полиции.

Так, допрошенные в суде в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО4 каждый в отдельности пояснили в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. по адресу: г. СПб, <адрес> ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> г. СПБ лейтенанта полиции ФИО5, а именно: отказывался покинуть автомобиль Мерседес-Бенц гос.рег.знак <данные изъяты> находящийся на эвакуаторе. Вышеуказанный автомобиль был задержан сотрудником Комитета по транспорту <адрес> за нарушение ПДД «Остановка, стоянка ТС», дорожного знака 3.27. Они считали, что своими действиями гражданин Погосян препятствовал движению эвакуатора с задержанным ТС для помещения на спецстоянку. Но у них отсутствуют и им не дали протокол о задержании автомобиля Мерседес- Бенц гос.рег.знак <данные изъяты>, и протокол или постановление о привлечении владельца указанного автомобиля к административной ответственности за указанное правонарушение.

Таким образом, указанные свидетели и лицо, привлекаемое к ответственности не представили и в материалах дела отсутствует протокол о задержании автомобиля Мерседес-Бенц гос.рег.знак <***>, и протокол или постановление о привлечении владельца указанного автомобиля к административной ответственности за нарушение ПДД «Остановка, стоянка ТС», дорожного знака 3.27.

Учитывая отсутствие обоснования законности требований сотрудников ГИБДД, выводы должностного лица в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО5 вызывают сомнения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.