УИД 63RS0024-02-2022-000457-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года с. Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Максаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-313/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Приволжский Самарской области, администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области, ФИО2 о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования, мотивировал тем, что истец является собственником 3/1104 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Приволжский, в границах СПК «Мирный», общей площадью 27113371 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Права собственности зарегистрированы в ЕГРН. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, для возможности реализации своего права на выдел земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, входили в состав единого землепользования с кадастровым номером №, и были преобразованы частично путем процедуры выдела из состава единого землепользования с кадастровым номером №. Ввиду того, что выдел территории из состава условных участков произведен не полностью, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № должны были сохраниться в измененных границах, в связи с чем сведения о них исключены из ЕГРН ошибочно. Исправить выявленные ошибки в заявительном порядке невозможно, в связи с наличием пересечения границ: земельного участка с кадастровым номером: № с земельным участком с кадастровым номером: №, земельного участка с кадастровым номером: № с земельным участком с кадастровым номером: № которые были сформированы и поставлены на учет органом местного самоуправления.

Таким образом, орган местного самоуправления сформировал и поставил на кадастровый учет два земельных участка, имеющие кадастровые номера: №, №, без учета наличия ранее возникшего права ФИО1, т.е. фактически распорядился собственностью истца.

Поскольку пересечение границ указанных выше земельных участков можно расценить как реестровую ошибку, истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о возможности рассмотреть вопрос о восстановлении в ЕГРН сведений об условных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, на что получен ответ о невозможности исправления ошибки в части восстановления указанных участков без соответствующего решения суда, вступившего в законную силу.

Наличие соответствующих пересечений земельных участков препятствует реализации прав истца на пользование и распоряжение земельным участком.

На основании вышеизложенного истец просил:

- признать реестровой ошибкой, сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка общей площадью 1028851 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственных угодья, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 1028851 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственных угодья, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

-признать реестровой ошибкой, сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка общей площадью 1057406 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственных угодья, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 1057406 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственных угодья, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, в которых они, дополнив ранее заявленные требования, просили: восстановить в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ (местоположения) условного земельного участка с кадастровыми номерами № и № присвоить им статус «актуальные, ранее учтенные».

Признать Постановления Администрации муниципального района <адрес>: № от 04,09.2019 «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории вблизип. Гаркино», № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения ФИО2», № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории вблизи <адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении в аренду земельного участка», а также договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка №, и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка №, заключенных между ФИО2 и Администрацией муниципального района <адрес>, недействительными (ничтожными).

Определением суда ФИО2 был исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве ответчика по дела.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, выразил желание участвовать через своего представителя.

Представитель истца – ФИО в судебном заседании отказалась от части уточненных исковых требований, а именно в части признания недействительными (ничтожными): Постановления Администрации муниципального района <адрес>: № от 04,09.2019 «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории вблизип. Гаркино», № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения ФИО2», № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории вблизи <адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении в аренду земельного участка», а также договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка №, и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка №, заключенных между ФИО2 и Администрацией муниципального района Приволжский Самарской области.

В остальной части исковые требования поддержала, пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером №, были необоснованно сняты в 2015 году с кадастрового учета. В связи с чем, при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, это не было учтено и произошло наложение границ. Просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> – глава ФИО обратился с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, указав, что претензий по делу не имеют.

Представитель администрации муниципального района <адрес> - ФИО, выступающий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, предоставив отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указал, что требования истца считает не обоснованными, т.к. земельные участки были свободны от прав третьих лиц, у них правильно установлены границы, земельные участки поставлены на кадастровый учет и реестровой ошибки выявлено не было. Просил все исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался. Копию уточненного искового заявления получил, возражений не предоставил. На ранее заявленные требования, предоставил отзыв, в котором, в удовлетворении исковых требований, просил отказать в полном объеме, т.к. считает их необоснованными, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, согласно заключению кадастрового инженера не входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №. Указал, что земельный участок стоит на кадастровом учете, он является арендатором указанных земельных участков, по договору аренды заключенному с администрацией района и свои обязанности исполняет надлежащим образом.

Третье лицо – <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, с ходатайствами и заявлениями к суду не обращалось, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 2 статьи 8 названного Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 22 данного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22).

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться в орган регистрации прав (пункт 4).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 3/1104 доли в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 27113371 кв.м., с кадастровым номером: № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Мирный», земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, для возможности реализации своего права на выдел земельного участка он обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-24), с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, было выявлено:

1. земельный участок с обозначением 28/165,47 должен входить в состав единого землепользования с кадастровым номером №, но не включен в состав. В границах данного контура поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, сформированный на основании постановления <адрес> и передан в аренду ФИО2

По сведениям из ЕГРН (выписка из ЕГРН №.3-00-102/1 5-645782 от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером № состоял из 305 обособленных земельных участков, в том числе в состав единого землепользования был внесен обособленный земельный участок с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ данный обособленный участок имеет площадь 1067278,32 кв. м. (106,7 га), снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №;

2. земельный участок с обозначением 19/161,83 должен входить в состав единого землепользования с кадастровым номером №, но не включен в состав. В границах данного контура поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, сформированный на основании постановления <адрес> и передан в аренду ФИО2

По сведениям из ЕГРН (выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером № состоял из 305 обособленных земельных участков, в том числе в состав единого землепользования был внесен обособленный земельный участок с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ данный обособленный участок имеет площадь 1618301 кв. м. (161,8 га), снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №. Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, с которыми так же пересекается земельный участок с кадастровым номером №, образованы из земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером №. Поэтому данное пересечение должно было устраниться при выделе из земельного участка № путем изменения границ земельного участка №. Данные о земельных участках с кадастровыми номерами № и № входили в состав единого землепользования с кадастровым номером №, участки были преобразованы частично путем процедуры выдела из состава единого землепользования. Ввиду того, что выдел территории из состава условных участков произведен не полностью, сведения о земельных участках № и № должны были сохраниться в измененных границах.

Кадастровым инженером была выявлено, что сведения об исключении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, приняты ошибочно.

Исправление выявленной реестровой ошибка в заявительном порядке невозможно, в связи с наличием пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами: № и №.

Данное обстоятельство препятствует истцу в реализации права на выдел земельного участка, чем нарушает его права на владение и пользование земельным участком.

Из представленных Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сведений (т.1 л.д.118-121), следует, что в ЕГРН содержатся сведения об условных земельных участках с кадастровыми мерами №, № со статусом «Архивный», ранее входящих в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК "Мирный". При этом, документ, подтверждающий основания снятия с кадастрового учета указанных земельных участков в ЕГРН отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. При восстановлении в ЕГРН сведений об указанном земельном участке выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Приволжский юн, вблизи <адрес>, с уточненной площадью 1028851 кв.м., поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет на основании представленных документов, в том числе межевого плана 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или иной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. На момент снятия с кадастрового учета указанного земельного участка, в ЕГРН содержались сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был образован ранее путем выдела из Единого землепользования с кадастровым номером № (на месте условного земельного участка №).

При этом в ЕГРН не были проведены работы по нормализации, сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части изменения описания местоположения границ и площади, в связи с образованием из него путем выдела земельного участка с кадастровым номером №. При восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № с целью проведения вышеуказанных работ по нормализации границ и площади, выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, с. уточненной площадью 1057406 кв.м., поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании представленных документов, в том числе межевого плана 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Восстановление в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным, в связи с пересечением границ указанных земельных участков с границами вновь образованных, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно резолюции от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной начальником отдела нормализации баз данных филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО (т.1 л.д.79-82), в ходе проведенного анализа сведений ЕГРН выявлено, что условные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, имеющими статус «Архивный», входили в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:30:0000000:59, были преобразованы частично путем процедуры выдела из состава единого землепользования с кадастровым номером №. Ввиду того, что выдел территории из состава условных участков произведен не полностью, сведения о них исключены из ЕГРН ошибочно. Исправление ошибки в части восстановления участков с кадастровыми номерами № и №, не возможен без решения суда, т.к. выявлено наложение границ с участками с кадастровыми номерами: № и №, которые были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Основанием являлись документы о межевании, в результате процедуры образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, т.е. не процедуры выдела в счет земельных долей из земельного участка №.

Из сведений представленных ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в ЕГРН содержатся сведения об объектах с кадастровыми номерами: № (земельный участок снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), № (земельный участок снят с учета ДД.ММ.ГГГГ) внесены по документу на выявление и исправление технической ошибки в кадастровых сведениях. При этом документ, которым выявлены ошибки и какие, суду не предоставлен.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1057406 кв.м., в состав единого землепользования № не входит.

Оценив в совокупности представленные доказательства, сопоставив, сведения из ЕГРН, материалы реестрового дела, планы расположения всех спорных земельных участков, заключения кадастровых инженеров, суд приходит к выводу, что земельных участков с кадастровыми номерами № и №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером № были необоснованно сняты.

В связи с чем, заключение кадастрового инженера ФИО в указанной части, суд считает необоснованными и не принимает в качестве доказательства, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Заключение кадастрового инженера ФИО (пояснительная записка) с уточнением к ней, суд считает обоснованными и принимает его в качестве доказательства, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и №, ни за кем не зарегистрировано, арендатором указанных участков является соответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-96, т.2 л.д. 1-4).

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления сформировал и поставил на кадастровый учет два земельных участка, имеющих кадастровый № и №, без учета фактического расположения необоснованно снятых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, на месте снятых, что подтверждается, в частности, планом расположения земельных участков. При установлении границ земельного участка № и №, право собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) учтено не было, границы с ними не согласованы, в связи с этим произошло наложение земельных участков сторон.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях об указанных земельных участках, которая подлежит исправлению, т.к. истец как правообладатель доли земельного участка вправе рассчитывать на достоверные сведения в данных государственного учёта в отношении имущества, находящегося в его пользовании.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, не входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами исследованными судом.

Определением суда от 14.11.2022 частичный отказ истца от иска принят судом.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он надлежащим образом исполняет свои обязанности предусмотренные договором аренды, не принимает к вниманию, поскольку они не подтверждают отсутствие реестровой ошибки, от требований в части договоров аренды истец отказался, отказ принят судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить полностью.

Признать реестровой ошибкой, сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка общей площадью 1028851 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственных угодья, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 1028851 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственных угодья, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Признать реестровой ошибкой, сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка общей площадью 1057406 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственных угодья, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 1057406 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственных угодья, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Восстановить в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ (местоположения) условного земельного участка с кадастровыми номерами № и № присвоить им статус «актуальные, ранее учтенные».

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2022 года.

Судья М.Н.Макарова