Дело № 2-346/2023
УИД 54RS0001-01-2022-006459-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Лавровой А.Н.,
при секретаре Толстовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 560 396,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8804 рубля.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... ФИО1, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... причинены технические повреждения.
Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис ...), АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 560 396,10 рублей.
Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с ФИО1 возмещение причиненного ущерба.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагал, что ответственность была застрахована, так как оплачивал аренду автомобиля, в связи с чем полагал, что ему был предоставлен полный комплект документов. Вину в совершении ДТП не отрицал.
Представитель третьего лица ООО «Илли» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как предусмотрено статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно части 3 статьи 3 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.
Судебным разбирательством установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2 (л.д. 7 оборот-8).
Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8 оборот).
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 часов по адресу: ..., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., ФИО1 совершил нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, произошло столкновение с автомобилем марки Лексус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2
Кроме того, из административного материала усматривается, что постановлением ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Таким образом, из административного материала усматривается вина водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... ФИО1
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... получило механические повреждения.
Имущественные интересы собственника поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., связанные с владением, пользованием и распоряжением, указанным транспортным средством застрахованы в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ... (л.д. 10 оборот).
Собственник поврежденного транспортного средства обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховой выплаты.
По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «Восток Моторс Новосибирск» в размере 560 396,10 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), счетом на оплату, актом выполненных работ на общую сумму 560 396,10 рублей (л.д. 11-13).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Материалами дела установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО1, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку истцом как страховщиком произведена выплата страхового возмещения по страховому случаю - ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, к истцу в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы.
Учитывая, что виновным в ДТП является ФИО1, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 560 396,10 рублей.
При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что при аренде автомобиля он был уверен, что транспортное средство застраховано, поскольку к пакету документов был приложен электронный полис ОСАГО №....
Из электронного страхового полиса №..., представленного ответчиком, следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., застраховано, страховщиком является СПАО «Ингосстрах», страхователем указана ФИО3, собственник транспортного средства – ООО «Контрол Лизинг» (л.д. 36).
Из материалов дела и административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник колонны ООО «ИЛЛИ» ФИО4 доверил ФИО1 управлять (пользоваться) принадлежащим ООО «ИЛЛИ» транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак ... со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Кроме прочего, ООО «ИЛЛИ» доверило ФИО1 заключать договоры страхования автомобиля и получать страховое возмещение по ним.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, является ООО «ИЛЛИ» (л.д. 31).
Кроме того, согласно ответу СПАО «Ингосстрах» следует, что электронный полис №... выдан страхователю ФИО5 (собственник ООО «Контрол Лизинг») в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... При этом договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению транспортным средством допущен ФИО5 (л.д. 54).
Согласно сведениям сайта РСА на момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... не была застраховано.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., не была застрахована.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушении указанных норм ответчиком не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 8804 рубля, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО (...) в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 560396,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8804 рубля, а всего взыскать 569 200 (пятьсот шестьдесят девять тысяч двести) рублей 10 копеек.?
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2022.
Судья /подпись/ А.Н. Лаврова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Н. Лаврова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-346/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.