Новичихина О. Д"> Новичихина О. Д">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Полухин Д.И. Дело № 21-90/2023
РЕШЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО12 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № № от 12 июля 2023 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 20 июля 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 22 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1 № от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 20 июля 2023 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 22 августа 2023 года данные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных и необоснованных.
Выслушав ФИО3, поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
На основании пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела следует, в 19 часов 30 минут 55 секунд 11 июля 2023 года в районе <адрес> ФИО3 управляла автомобилем «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак <***>, во время движения будучи не пристегнутой ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства
Привлекая ФИО3 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришел к выводу о том, что она в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил управляла автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СИМ Пульсар со сроком действия поверки до 14.12.2023 г. включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
С выводами должностных лиц и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: фотоматериалом, сформированным вышеуказанным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, где зафиксирован автомобиль «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак <***>; свидетельством о регистрации транспортного средства №, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, в жалобе сама ФИО3 указывает на то, что она была пристегнута ремнем, который был под рукой (плечом).
Представленные фотоматериалы обладают разрешением, которое позволяет достоверно установить лицо и обстоятельства совершения правонарушения.
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация зафиксированному в автоматическом режиме нарушению дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ
Ссылка в жалобе на то, что заявитель была пристегнут ремнем безопасности, который проходил у неё под рукой, не может повлечь освобождение ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный способ применения ремня безопасности не соответствует его прямому предназначению, так как он не обеспечивает безопасность при дорожно-транспортном происшествии. ФИО3 использовала ремень безопасности не в соответствии с его конструкцией.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не только не опровергают выводы судьи районного суда о виновности ФИО3, а лишь подтверждают обоснованность привлечения ее к административной ответственности.
Иное толкование заявителем ФИО3 положений пункта 2.1.2 ПДД РФ и статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела на отсутствие события административного правонарушения и на отсутствие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения не указывает, основанием для отмены постановления и решения должностных лиц и судебного решения не является.
При таких обстоятельствах ФИО3 правомерно привлечена к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иных предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда либо освобождение ФИО3 от административной ответственности, также не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1 № от 12 июля 2023 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 20 июля 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 22 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО10, оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО9 - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
2
2