Дело № 2-1506/2023

УИД 74RS0004-01-2023-000652-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Сошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Микроофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 вне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Микроофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее - АО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69864,60 руб., из которых: основной долг – 41337,25 руб., проценты за пользование займом – 28527,35 руб. Также просило возместить расходы по государственной пошлине в размере 2295,25 руб.

В обосновании иска указано, что между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО1 займ в размере 43600 руб., с уплатой процентов по ставке 202,203 % годовых, сроком на 365 дней, до – ДД.ММ.ГГГГ. Договор потребительского займа был составлен в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом. Компания выполнила свои обязательства, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условия и сроки внесения платежей.

Истец АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 займ в размере 43600 руб., с уплатой процентов по ставке 202,203 % годовых, сроком на 365 дней, до – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Условиями договора определен график погашения задолженности (л.д. 9 оборот).

Истцом обязательства по договору потребительского займа выполнены в полном объеме, ФИО1 выданы денежные средства в размере 43600 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10).

Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору потребительского займа № Z751793475403 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 41-42).

По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска (л.д. 45).

Судом установлено, что ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Ответчик принял на себя обязанность вносить денежные суммы в погашение своих обязательств перед компанией, ежемесячный платеж которого составлял 8745 руб., кроме последнего платежа (л.д. 9 оборот), обязательства не исполнял надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 12 договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 01 января 2017 года.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом ограничивается двукратным размером суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кредитному договору № Z751793475403 от ДД.ММ.ГГГГ составила 69864,60 руб., из которых: основной долг – 41337,25 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в – 28527,35 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, проценты за пользование займом не превышают двухкратный размер суммы займа. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д.7).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом суммы основного долга, процентов, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2295,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением платежа (л.д. 5,15).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2295,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 вне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт серия 7522 №) в пользу акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69864 рубля 60 копеек, в том числе основной долг 41337 рублей 25 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28527 рублей 35 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2295 рублей 25 копеек, всего взыскать 72159 (семьдесят две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 85 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года