Судья Гончарова Ю.С. № 2-1814/2023

№ 33-2723/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Стус С.Н. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре Воробиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2023 года по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания» защите прав потребителей,

установила:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.07.2015 они заключили с обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» (далее ООО ««Волго-Каспийский Рыбокомбинат») договор № долевого участия в строительстве 9-ти этажного жилого дома (по генплану №) в микрорайоне «Никитинский бугор-1» в <адрес>. Денежные средства за строительство и передачу трехкомнатной квартиры общей площадью 74,2 кв. м, расположенной в жилом доме по указанному адресу, в размере 2 745 400,00 руб., истцами были оплачены в полном объеме.

18.12.2017 ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» передал все права и обязанности по указанному договору новому застройщику – обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Компания» (далее ООО «Региональная Компания»), заключив договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. 15.10.2018 истцы заключили с ответчиком дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. дополнительного соглашения определен срок сдачи дома - второй квартал 2019 года. Согласно пункту 4.2. застройщик принял на себя обязательство передать квартиру в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 7.1. дополнительного соглашения, стороны приняли на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору оплатить неустойку, а также возместить убытки, причиненные сверх неустойки.

Ответчик направил истцам два дополнительных соглашения от 23.08.2022 и от 18.10.2022, согласно которым изменен срок сдачи в эксплуатацию дома и увеличена сумма заключенного договора на 44 800 руб., которые истцами не подписаны.

04.10.2022 истцами получено сообщение №102 о завершении строительства жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. Истцы письменно 14.10.2022 и 26.10.2022 поставили в известность ответчика о том, что готовы принять по акту приема-передачи квартиру и получить ключи, при этом указанные в соглашении от 18.10.2022 пункты 2.2. и 3.1. истцами принимаются. 24.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку за просрочку передачи квартиры, ответа на которую не дано.

Указав, что ООО «Региональная Компания» квартиру в установленные договором сроки не передало, чем нарушило условия договора, ФИО4 и ФИО5 просили обязать ответчика передать им по акту приема-передачи квартиру общей площадью 75,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, ключи и техническую документацию на квартиру; взыскать с ООО «Региональная Компания» неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 682 094,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки, причиненные нарушением предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 1 046 208, 91 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В судебном заседании ФИО4, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Региональная компания» - ФИО7 просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку и штраф.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2023 года исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворены частично. С ООО «Региональная компания» в пользу ФИО4 и ФИО5 в равных долях взыскана неустойка в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф – 50 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2023 года с ООО «Региональная компания» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 5200 руб.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО3 ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и убытков, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения истца ФИО4 и его представителя ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат», заключен договор № 3/13 долевого участия в строительстве 9-ти этажного жилого дома (по генплану №) в микрорайоне «Никитинский бугор-1» в <адрес> с ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат». Договор долевого участия зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 29.07.2015. Срок сдачи квартиры указан - первый квартал 2017 года (л.д. 8-15).

Денежные средства в размере 2 745 400 рублей за строительство трехкомнатной квартиры общей площадью 74,2 кв. м, с учетом холодных помещений (строительный номер квартиры по проекту 3, расположенной на первом этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, истцами оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и справкой № от 02.08.2017 (л.д. 34-37).

Дополнительным соглашением к договору №, заключенным между ФИО1 и ФИО2 и ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» 23.06.2017 срок сдачи квартиры указан – первый квартал 2018 года. (л.д. 16)

18.12.2017 между ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» и ООО «Волго-Каспийская Региональная Компания» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:010066:223 для использования в целях строительства жилого дома (л.д. 77).

15.10.2018 ФИО4, ФИО5 и ООО «Волго-Каспийская Региональная Компания» заключили дополнительное соглашение к договору №. Пунктом 4.1. соглашения сроком сдачи дома определен второй квартал 2019 года. При этом согласно пункту 4.2 соглашения застройщик принял на себя обязательство передать квартиру в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 7.1. дополнительного соглашения, стороны обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору оплатить неустойку, а также возместить убытки, причиненные сверх неустойки (л.д. 18-28).

ООО «Волго-Каспийская Региональная Компания» направило в адрес истцов два дополнительных соглашения от 23.08.2022 и от 18.10.2022, согласно которым ответчик изменяет срок сдачи в эксплуатацию дома на 2 квартал 2022, срок передачи объекта участникам долевого строительства – 12 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также увеличивает сумму заключенного договора на 44 800 руб. Указанные соглашения истцами не подписаны (л.д. 29-32).

04.10.2022 истцы получили от ответчика сообщение о завершении строительства многоквартирного дома (л.д. 43-45).

Истцы письменно 14.10.2022 и 26.10.2022 поставили в известность ответчика о том, что они готовы принять по акту приема-передачи квартиру и получить ключи, при этом указанные в соглашении от 18.10.2022 пункты 2.2. и 3.1. истцами принимаются (61-63).

Согласно представленному ООО «Региональная компания» разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2022, 9-ти этажный жилой дом (по генплану №) в микрорайоне «Никитинский бугор-1» в <адрес>, введен в эксплуатацию (л.д. 97-99).

Также в ходе рассмотрения судом первой инстанции ООО «Региональная компания» представлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры, площадью 75,4 кв. м, общей площадью 71,4 кв. м, в том числе жилой 40,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, от 24.04.2023 г. (л.д. 117).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, период просрочки передачи объекта долевого строительства, последствия нарушения ответчиком обязательства, учитывая, что в установленный договором срок ответчиком передача истцу объекта долевого строительства не произведена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм и разъяснений, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 1 января 2021 г.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г. (абзац 7 пункта 1 Постановления №)

При снижении размера подлежащей взысканию за просрочку передачи жилого помещения неустойки с 682094,62 руб. до 200000 руб., судом первой инстанции учтены требования статьи 395 ГК РФ, проверен размер неустойки на соответствие требованиям пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, и с учетом длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору о сроке передаче объекта, степени вины ответчика, размера оплаченной по договору суммы, компенсационного характера неустойки, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к верному выводу о частичном удовлетворении искового заявления и снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 200000 руб., штрафа – до 50000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеуказанных требований законодательства судом в пользу ФИО4 и ФИО5 обосновано взыскан штраф в размере 50000 руб. в равных долях. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что судом положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применены, судебная коллегия признает необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, понесенных истцами в связи с нарушением срока сдачи объекта в эксплуатацию, судебная коллегия признает не обоснованными.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из положений статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Таким образом, право требования возмещения убытков в виде процентов по кредитному договору, заключенному на приобретение жилого помещения, должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец должен доказать, в том числе, наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости взыскания убытков в указанном истцами размере, судебная коллегия критически оценивает представленный кредитный договор <***> от 22.11.2018, поскольку дополнительное соглашение с указанием срока сдачи объекта в эксплуатацию заключено сторонами в октябре 2018 года, подписав его, истцы согласились с данными условиями, в том числе и с новым сроком сдачи дома. При этом спустя месяц истцами заключен кредитный договор на приобретение иного жилья. В связи с чем, указанный договор не является относимым доказательством и не подтверждает несение убытков истцами по вине ответчика.

Доказательств того, что истцы вынуждены были приобрести иное жилое помещение и нести дополнительные расходы именно в результате противоправных действий ответчика, а также того, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по приобретению жилого помещения, имеется причинная связь, истцами не представлено. Приобретение имущества в виде жилого помещения является волеизъявлением истцов, поэтому расходы по его оплате не могут быть отнесены к убыткам, возникшим по вине ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.