Копия. Дело №5-702/2022 УИД 52RS0047-01-2022-001781-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г. Семенов 23 ноября 2022 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Гришакина Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2022 года в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило то, что 03 октября 2022 года в 18 час 40 минут у <...> г. Семенов замечен гражданин ФИО8, который предположительно находился в стоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неустойчивость позы). ФИО8 был доставлен в ОМВД России по г.о. ФИО1 по адресу: <...>, где ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние степени опьянения и составление в дальнейшем административного материала по ст.20.21 КоАП РФ. После этого гражданин ФИО8 отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО8 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, однако после разъяснения ему прав, ФИО8 покинул зал судебного заседания, а затем и здание суда.

Принимая во внимание, что ФИО8 самостоятельно отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, судья посчитал, что право ФИО8 на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, счел возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие, что не противоречит позиции изложенный в Обзоре Верховного Суда РФ №4 от 20.12.2016 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 03 октября 2022 года в 18 час 40 минут у <адрес> замечен гражданин ФИО8, который предположительно находился в стоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неустойчивость позы). ФИО8 был доставлен в ОМВД России по г.о. ФИО1 по адресу: <...>, где ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние степени опьянения и составление в дальнейшем административного материала по ст.20.21 КоАП РФ. После этого гражданин ФИО8 отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 03 октября 2022 года,

- рапортом полицейского отделения ППСП ОМВД России по г.о.ФИО1 ФИО2, ФИО3

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №499822 от 03.10.2022 г.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО2, ФИО3, ФИО4

Лицо составившее ФИО2 показал, что в ОМВД России по Семеновскому городскому округу поступило сообщение о поджоге бани по адресу: <адрес>, прибыв совместно с сотрудником полиции ФИО6 по указанному адресу он обнаружил на улице в общественном месте- около <адрес> гражданина ФИО8, имеющего признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неустойчивость позы, кроме того ФИО8 имел неопрятный внешний вид, поскольку на улице шел дождь ФИО8 было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего составления административного материала по ст.20.21 КоАП РФ, ФИО8 согласился, где впоследствии ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ при составлении протокола ФИО8 были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, от подписи в протоколе об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование он отказался. Кроме того, при составлении протокола ФИО8 вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью и пытался покинуть ОМВД России по Семеновскому городскому округу.

Свидетель ФИО3 показал, что в ОМВД России по Семеновскому городскому округу поступило сообщение о поджоге бани по адресу: <адрес>, он совместно с сотрудником полиции ФИО2 прибыли по указанному адресу. На улице в общественном месте- около <адрес> находился гражданин ФИО8, который имел признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неустойчивость позы, кроме того ФИО8 имел неопрятный внешний вид, поскольку на улице шел дождь ФИО8 сотрудником полиции ФИО2 было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего составления административного материала по ст.20.21 КоАП РФ, ФИО8 согласился, где впоследствии сотрудником полиции ФИО2 ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ при составлении протокола ФИО8 были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, от подписи в протоколе об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование он отказался. При составлении протокола ФИО8 вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью и пытался покинуть ОМВД России по Семеновскому городскому округу.

Свидетель ФИО5 показал, что 03.10.2022 года днем, точное время он не помнит в отдел полиции поступило сообщение из Семеновской ЦРБ, о том, что гражданину ФИО7 сосед нанес удар топором по голове, поскольку потерпевший указал, что это сделал ФИО8 с целью проверки указанное информации он выехал по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО8, ФИО8 им был доставлен в ОМВД России, где им у ФИО8 были отобраны объяснения, затем он его обратно отвез домой.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, находит представленные в дело доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять показаниям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, у судьи не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, судьей не установлено.

Таким образом, действия ФИО8 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО8 совершение указанного правонарушения при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие отягчающих, отсутствие смягчающих обстоятельств административную ответственность в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО8 в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 19.3, 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Семеновскому городскому округу),

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород

Счет банка получателя: 40102810745370000024

Счет получателя средств: 03100643000000013200

БИК 012202102

ИНН: <***>

КПП: 522801001

Лицевой счет - <***>

ОКТМО: 22737000,

КБК: 18811690040046000140.

УИН:1888045221054998220

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-