Дело № 2-3693/2022

УИД 39RS0004-01-2022-004337-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца за период с 13 апреля 2012 года по 30 июня 2022 года неосновательное обогащение за пользование территорией, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02 сентября 2022 года в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 13 апреля 2012 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям цифрового дежурного плана города (ортофото) в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером № расположена территория, прилегающая к его южной границе, площадью 531,00 кв.м., которая используется ответчиком для обслуживания территории индивидуального жилого дома.

Ответчиком не оформлены арендные отношения с администрацией городского округа «Город Калининград» относительно данной территории. В период с 13 апреля 2012 года по 30 июня 2022 года ответчик использовал указанную территорию, не перечисляя арендную плату, что является неосновательным сбережением им денежных средств за счет арендодателя, который предполагал получить доходы от использования земли.

Ответчик плательщиком земельного налога не является и соответственно должен вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

С учетом расчетных значений в спорный период коэффициентов, определяемых по категориям земель и виду разрешенного использования земельного участка, установленных постановлениями администрации городского округа «Город Калининград», и размера в спорный период кадастровой стоимости территории, утвержденной постановлениями Правительства Калининградской области, размер неосновательного обогащения за период с 13 апреля 2012 года по 30 июня 2022 года составил <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчик в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 02 сентября 2022 года составил <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании факт использования спорного земельного участка, кадастровую стоимость земельного участка и расчет исковых требований не оспаривал. При этом просил суд применить срок исковой давности, пояснив, что оплата арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами произведена ответчиком в добровольном порядке с учетом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 с 13 апреля 2012 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600,00 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка и имеющего почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Территория, прилегающая к южной границе указанного земельного участка, площадью 531,00 кв.м. используется ответчиком для благоустройства и обслуживания индивидуального жилого дома.

Договорные правоотношения между Администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО1 в период с 13 апреля 2012 года по 30 июня 2022 года отсутствовали. Ответчик в указанный период пользовался спорным земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ ответчик не являлся плательщиком земельного налога, однако фактически пользовался земельным участком на условиях аренды, но без оформленных в установленном порядке документов, предусматривающих его право пользования спорным земельным участком площадью 531,00 кв.м., прилегающим к южной границе земельного участка с кадастровым номером №

Из содержания указанных правовых норм следует, что у ответчика, фактически использующего не принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, возникла обязанность вносить плату за землепользование.

Оценивая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2014 года заместителем главы администрации городского округа «Город Калининград», председателем комитета муниципального имущества и земельных ресурсов вынесено распоряжение № КМИ-18-197/рз о проведении в период с 01 апреля 2014 года по 28 апреля 2014 года плановой проверки части территории кадастрового квартала №, расположенной по адресу: <адрес>, о чем 12 марта 2014 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление с предложением подтвердить право пользования вышеуказанной территорией и объектами, находящимися на ней.

28 апреля 2014 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о прибытии проверяемой стороны для ознакомления, подписания, утвержденного акта проверки по результатам проведенных контрольных мероприятий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что начиная с 28 апреля 2014 года по итогам проверки части территории кадастрового квартала №, расположенной по адресу: <адрес>, истец должен был узнать о нарушении своего права, так как платежи за землепользование ответчиком не вносились.

Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 28.11.2007 N 376 утверждено Положение "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, об условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Городской округ "Город Калининград", и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Учитывая, что п. 3.8 указанного Положения предусмотрено, что юридические и физические лица, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, уплачивают арендную плату ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала. Арендная плата за четвертый квартал уплачивается не позднее 10 декабря текущего года.

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с исковым заявлением 11 октября 2022 года (почтовое отправление от 07 октября 2022 года).

Таким образом, на дату подачи иска в суд истцом пропущен срок обращения в суд о взыскании неосновательного обогащения за период с 13 апреля 2012 года по 30 июня 2019 года, в связи с чем суд отказывает в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов за указанный период.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2022 года составил <данные изъяты> рублей.

При определении цены за неосновательное использование земельного участка, суд руководствуется п. 3 ст. 424, ст. 1105 ГК РФ, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, нормативными актами, устанавливающими размер арендной платы за земельные участки в спорный период на территории городского округа «Город Калининград».

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, произведен истцом на основании действовавших в спорный период нормативных актов об утверждении арендной платы за землю.

В связи с этим суд полагает расчет неосновательного обогащения за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2022 года составил <данные изъяты> рублей правомерным.

Данный расчет произведен истцом в соответствии с нормативно-правовыми актами, действовавшими на дату расчета, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив в судебном заседании тот факт, что ответчик воздерживался от внесения арендной платы, сберег за счет истца имущество, являющееся неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, суд находит его неверным исходя из следующего.

Истцом при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной по состоянию на 02 сентября 2022 года, не были учтены положения ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с 01 апреля 2022 года на 06 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Принимая во внимание указанные положения норм права, судом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2022 года в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 02 сентября 2022 года, которая, согласно приложенному расчету, составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в добровольном порядке 11 ноября 2022 года произведена оплата арендной платы по обязательству с 01 октября 2019 года по 30 июня 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, а также пеня за арендную плату с 01 октября 2019 года по 30 июня 2022 года в размере <данные изъяты> рублей.

Из изложенного следует, что исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, добровольно исполнены ответчиком в полном объеме до вынесения судом решения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При этом добровольное удовлетворение исковых требований не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера исковых требований, подлежащих удовлетворению и исполненных ответчиком добровольно, <данные изъяты>, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование территорией, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, за период с 13 апреля 2012 года по 30 июня 2022 года в размере 42053,27 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02 сентября 2022 года в размере 13145,63 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 731,00 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

М.А. Барышникова

Помощник судьи

ФИО4