Решение по делу № 2-3047/2023 от 16.06.2023 - о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлении пенсии.

Дело № 2-3047/2023

10RS0011-01-2023-003036-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлении пенсии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлении пенсии. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии, с данным решением истец не согласна, просит включить в страховой стаж работы период учебы в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>; включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента наступления права с 50 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные исковые требования в части включения периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит обязать ответчика включить в страховой стаж период учебы в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды осуществления предпринимательской деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить пенсию с момента наступления права с 50 лет. То есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель истца адвокат ФИО13, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение об отказе в установлении пенсии, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № коммерческого центра <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, наблюдательные дела кооператива <данные изъяты> <данные изъяты> ИП ФИО2, пенсионное дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены в ст. 32 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Согласно п. 3 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера (08 лет 03 месяца 23 дня, что менее требуемого стажа 17 календарных лет).

В страховой стаж не учтен период учебы в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в дипломе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано отчество ФИО6, а в свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, в связи с чем невозможно определить принадлежность диплома заявителю; в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе <данные изъяты>, так как согласно информации, имеющейся в распоряжении Управления, страхователем в указанный период начисление и уплата страховых взносов в ПФР не производились; в магазине № коммерческого центра <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись № в трудовой книжке оформлена с нарушением Инструкции: в трудовой книжке отсутствует запись о переименовании организации; в фирме «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как записи №, № трудовой книжки оформлены с нарушением Инструкции: отсутствуют основания (дата) внесения записи об увольнении. Другие документы, подтверждающие работу в указанный период, не предоставлены; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не представлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диплома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, выданный на имя ФИО3.

С учетом того, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт принадлежности истцу диплома, выданного Петрозаводским высшим профессиональным училищем №, требование истца о включении в страховой стаж периода учебы в данном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), записи № и № соответственно.

Также из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в качестве <данные изъяты> фирмы <данные изъяты>», приказ №, уволена из данной организации ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, приказ №.

Согласно ст. 89 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1 в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (не применяется с 01.01.2015).

Согласно ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 4 ст. 13 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальной (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон «О страховых пенсиях». Из ст. 11 указанного Федерального закона следует, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 ФЗ «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальной (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Часть 8 ст. 13 указанного Федерального закона предусматривает, что при исчислении страхового стража в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Положения ранее действовавшего пенсионного законодательства не предусматривали включение периодов работы или иной деятельности в трудовой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов и представления индивидуальных (персонифицированных) сведений в Пенсионный фонд России, такие условия возникли после 01.01.2002 в связи с введением в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стража при установлении трудовых пенсий» (утратили силу с 01.01.2015).

В соответствии с п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичные положения предусмотрены п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм, для решения вопроса о включении ФИО2 в страховой стаж и стаж работы в МКС периодов ее работы в кооперативе <данные изъяты>», подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: регистрация работодателя в качестве плательщика страховых взносов; ведение предприятием уставной деятельности (финансов-хозяйственной деятельности); начисление и выплата работникам заработной платы; предоставление соответствующих сведений в налоговые органы и органы ПФР о начисленном фонде оплаты труда и страховых взносах; предоставление в органы ПФР индивидуальных (персонифицированных) данных в отношении работника, зарегистрированного в системе государственного пенсионного страхования.

ФИО2 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> зарегистрирован в органах ПФР в качестве плательщика страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наблюдательного дела <данные изъяты> отсутствует сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация не вела финансово-хозяйственную деятельность, также информация о начислении страховых взносов отсутствует.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предшествуют регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, работа ФИО2 в кооперативе <данные изъяты>» в указанный период подтверждается записью в трудовой книжке.

Кроме того, данные периоды относятся к периодам до ДД.ММ.ГГГГ, когда в законодательстве отсутствовало условие обязательного представления в ПФР индивидуальных (персонифицированных) сведений для включения периодов работы в трудовой стаж, соответственно, непредставление работодателем таких сведений в отношении своих работников не должно оказывать негативных последствий для последних в области пенсионных прав.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе <данные изъяты>, находившегося и осуществлявшего деятельность на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, который согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с учетом последующих изменений), отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежат включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Относительно периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «<данные изъяты>», не включенного ответчиком в страховой стаж и в стаж работы в МКС, по причине нарушения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, пояснившая, что совместно с истцом работала на рынке в ларьке «<данные изъяты> Работа свидетеля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» подтверждается представленной трудовой книжкой.

Свидетель ФИО10 пояснил, что совместно с истцом работал в <данные изъяты> ларек находился на Центральном рынке, осуществлялась реализация промтоваров. Работа свидетеля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП <данные изъяты>» подтверждается представленной трудовой книжкой.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ (ранее ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (абз. 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в спорные периоды, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В трудовую книжку вносятся, в том числе, сведения о приеме на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнении.

Аналогичные данные вносятся в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовлении бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, обязанность по правильному заполнению трудовых книжек возложена на работодателя.

Принимая во внимание, что из трудовой книжки истца следует о трудоустройстве ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в должности продавца-кассира, записи о приеме истца на работу и об увольнении заверены печатью организации и подписью директора, учитывая, что работник не может нести ответственность за работодателя относительно правильности заполнения трудовой книжки, действовавшее в спорный период трудовое законодательство предусматривало, что в период работы трудовая книжка находится у работодателя, следовательно, работодатель мог внести записи по мере такой необходимости, суд приходит к выводу, что отсутствие дат приказов о приеме на работу и об увольнении не могут являться безусловным основанием для отказа истцу во включении периодов работы в данной организации в страховой и специальный стаж.

Вместе с тем, при решении вопроса о включении периодов работы истца в данной организации в страховой и специальный стаж подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: регистрация работодателя в качестве плательщика страховых взносов; ведение предприятием уставной деятельности (финансов-хозяйственной деятельности); начисление и выплата работникам заработной платы; предоставление соответствующих сведений в налоговые органы и органы ПФР о начисленном фонде оплаты труда и страховых взносах; предоставление в органы ПФР индивидуальных (персонифицированных) данных в отношении работника, зарегистрированного в системе государственного пенсионного страхования.

Из материалов наблюдательного дела <данные изъяты>» следует, что организация зарегистрирована в органах ПФР в качестве плательщика страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ.

За ДД.ММ.ГГГГ представлена расчетная ведомость по страховым взносам, в которой отсутствуют сведения о расчетах, также имеется запись за подписью руководителя о том, что деятельности не было, заработная плата не начислялась.

За подписью директора представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фирма <данные изъяты>» извещает, что по ноябрь месяц 1993 года заработная плата в фирме не начислялась.

ДД.ММ.ГГГГ представлена справка о том, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ квартал по <данные изъяты> не была начислена.

Также представлена справка о том, что в связи с отсутствием средств на расчетном счете заработная плата на январь месяц не начислена.

Из расчетной ведомости по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ следует, что исчислены страховые взносы, имеется запись руководителя о том, что заработная плата выплачена только за ДД.ММ.ГГГГ.

Представлена расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в материалах наблюдательного дела отсутствуют сведения о том, что <данные изъяты> не вела финансово-хозяйственную деятельность в ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что период работы истца в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в МКС.

Учитывая, что за ДД.ММ.ГГГГ представлена расчетная ведомость с указанием на отсутствие ведения деятельности, представленные сведения об отсутствии по ДД.ММ.ГГГГ начислений по заработной плате, справку об отсутствии начислений за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению истцу в испрашиваемые виды стажа.

Исходя из того, что согласно представленным сведениям за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислена в связи с отсутствием денежных средств на счете, принимая во внимание имеющуюся в материалах наблюдательного дела расчетную ведомость за ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о начислениях страховых взносов, суд приходит к выводу о возможности включения в страховой стаж и стаж работы в МКС периода работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № коммерческого центра <данные изъяты>», суд исходит из того, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Судом установлено, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в решение об отказе в установлении пенсии, в страховой стаж, стаж работы в МКС включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № коммерческого центра «<данные изъяты>», соответственно, данное требование удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о включении в стаж работы в МКС периодов осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.19 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды индивидуальной трудовой деятельности, начиная с 1 января 1991 г. подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Спорные периоды включены ФИО2 в страховой стаж.

Из материалов наблюдательного дела ИП ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, виды деятельности – торгово-закупочная деятельность; открытие магазинов и торговых точек; реализация сельскохозяйственной продукции; сдача в аренду помещений; транспортные услуги; посредническая деятельность.

Из пояснений истца следует, что она осуществляла торговую деятельность на <данные изъяты> в г. Петрозаводске, имела свой павильон, в котором осуществлялась реализация промышленных товаров, также у истца имелся магазин на <адрес>, в котором осуществлялась реализация промтоваров.

В обоснование осуществления предпринимательской деятельности в <адрес> в спорные периоды истцом представлены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Петрозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты>, работая с ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, воспользовалась наличием ключа от входной двери в корыстных целях – для совершения кражи. Так она, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., в нерабочий день, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, подошла к указанному магазину, ключом открыла дверь, проникла внутрь, откуда похитила настенные часы за 130 руб. и два дезодоранта на 7 и 14 руб., причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 151 руб. <данные изъяты>, днем ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой и совместно, подошли к указанному магазину, после чего ФИО1 имеющимся ключом, полученным от ФИО4, открыл дверь, оба проникли внутрь, оттуда в два этапа тайно похитили имущество, указанное в приговоре, причинив ФИО2 – владельцу <данные изъяты>», значительный материальный ущерб.

Также в материалах наблюдательного дела ИП ФИО2 содержатся трудовые соглашения с продавцами-кассирами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО10, ФИО3, ФИО11, Свидетель №2 (трудовое соглашение с ДД.ММ.ГГГГ) приняты на работу в качестве продавцов-кассиров, из соглашения с ФИО10 следует, что к его трудовой функции отнесена закупка и распространение товара. Срок соглашений – 5 лет.

Из трудовой книжки ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве экспедитора к ЧП ФИО16, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 подтвердил факт работы у ИП ФИО2

Свидетель Свидетель №2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом у ИП ФИО2 Данные сведения подтверждаются трудовой книжкой Свидетель №2

Согласно сведениям ИФНС России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ, представленным пенсионному органу в порядке межведомственного взаимодействия, ФИО2 представлены декларации по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ, место осуществления деятельности – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, место осуществления деятельности – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, место осуществления деятельности – <адрес>. Также представлены декларации по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ во всех декларациях отражены доходы от предпринимательской деятельности, место осуществления деятельности – <адрес>. Представлены нулевые декларации по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов наблюдательного дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 оплата страховых взносов произведена в полном объеме, данные отражены на ИЛС застрахованного лица.

Сведения об изменении ФИО2 места жительства и ведения деятельности за пределами <адрес> в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе копию приговора суда, счета-фактуры, сведения об использовании ИП ФИО2 наемного труда, показания свидетелей, сведения об уплате страховых взносов, суд приходит к выводу, что ФИО2 в спорные периоды осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на территории <адрес> Республики Карелия, относящегося к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за спорные периоды ею уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Требования истца в указанной части являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом включения периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ФИО2 имеет право на установление досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 89, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Интересы ФИО2 при рассмотрении дела представляла адвокат ФИО13 В соответствии с заключенным между ФИО2 и адвокатом ФИО13 договором об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокат принял на себя обязательства по правовой помощи по гражданскому делу в интересах ФИО2 по иску к ПФ в следующем объеме: участие на стадии подготовки материалов к судебному делу устная консультация – 2 шт., помощь в сборе документов, запросы, составление иска, участие в суде первой инстанции, изучение материалов дела. Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 15000 руб., денежная сумма в указанном размере внесена ФИО2 на счет Первой коллегии адвокатов Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ изложенных выше норм гражданского процессуального закона и установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что заявленные стороной требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, но вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения спора в суде, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением настоящего дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что разумными по настоящему делу следует признать расходы, произведенные истцом, в сумме 10000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия обязанность включить ФИО2 в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <***>) обязанность назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) судебные расходы в размере 10300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023