Дело №2-4/2025

УИД 03RS0044-01-2024-002282-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключили договор кредитной карты №на сумму 155 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное положение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банку стало известно, что заемщик ФИО4 умер. Сумма задолженности по кредитному договору перед банком составляет 142839,03 руб., из которых: сумма основного долга – 141018,85 руб., сумма процентов – 1820,18 руб. В связи с чем, банк просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО4 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 057 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, в качестве третьего лица АО «Т-СТРАХОВАНИЕ».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключили договор кредитной карты№ на сумму 155 000 рублей.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств АО «Тинькофф Банк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, обязательства перед банком не исполнены по кредитному договору.

В материалах дела имеется Заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес заемщика, которым Банк обязывает возвратить существующую на тот момент задолженность, а также уведомляет о расторжении договора.

Однако, требование банка о погашении задолженности по кредиту до настоящего времени не исполнено.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности по кредитному договору ответчика в размере 142839,03 руб., из которых: сумма основного долга – 141018,85 руб., сумма процентов – 1820,18 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиками не оспорен и они не представили суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «Т – Страхование» ФИО4 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней к финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (далее - Условия страхования) в редакции, действующей на Дату подключения Клиента Банка к Программе страхования. Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был включен в список застрахованных лиц, страховая премия не уплачивалась, а значит, ФИО4 не являлся застрахованным лицом по Договору страхования (договор кредитной карты №). Заявленное событие не входит в страховое покрытие и не может быть признано страховым случаем по Договору страхования. АО «Т-Страхование» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по договору кредитной карты №.

Таким образом, по обязательствам по кредитному договору № отвечают наследники ФИО4, принявшие наследство.

После смерти ФИО4 наследниками первой очереди по закону являются: отец ФИО3, дочь ФИО1

В отношении имущества умершего наследодателя открыто наследственное дело, в состав наследства входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, автомобиль марки Тойота Королла, 2006 года выпуска, и денежный вклад в ПАО Сбербанк.

Согласно представленной копии наследственного дела № с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились отец ФИО3, дочь ФИО1

Ответчикам ФИО3 и ФИО1 в собственность в порядке наследования перешло по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> по 1/2 доли на автомобиль марки Тойтота Королла, 2006 года выпуска, о чем выданы соответствующие свидетельства.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 1160842 руб., земельного участка, расположенного по указанному адресу – 1078593,96 руб. Согласно справке оценщика ФИО6 среднерыночная стоимость автомобиля марки Тойота Corolla, 2006 года выпуска – 253 000 руб.

Стоимость указанного имущества сторонами не оспаривалась.

Поскольку Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО4 кредита, а заемщик воспользовался кредитными средствами и не выполнил обязательств по возврату кредита, то в связи с этим образовавшаяся задолженность в части суммы основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО1 - наследников заемщика, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиками представлены платежные документы о частичной выплате кредитной задолженности по кредитному договору №: платежное поручение № тот ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Таким образом, с учетом представленных платежных документов на сумму 88000 руб. с ответчиков ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54839,03 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В силу указанной нормы с ответчиков ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4057 руб., поскольку задолженность по кредитному договору была погашена частично после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142839,03 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан Октябрьским РУВД <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54839,03 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4057 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.