№2-220/2025 г
УИД: 05RS0043-01-2025-000036-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Тарумовка 10 июля 2025 г.
Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Багандов Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СеверТрансРегион» к А.У.А. о взыскании с работника суммы прямого действительного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СеверТрансРегион» в лице представителя по доверенности Д.А.М. обратилось в суд с иском к А.У.А. о взыскании с работника суммы прямого действительного ущерба, причиненного ДТП в размере 1 297 406,81 руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 по адресу: а/д «Р22 Каспий» 601 км.+200 м., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием трех транспортных средств: тягача «RENAULT T 6х2» (далее по тексту – Тягач), под управлением А.У.А. (далее по тексту – Ответчик), а также грузовика «279952» (далее по тексту – Грузовик) и автобуса «YOUTONG ZK6128H» (далее по тексту – Автобус). Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, был признан Ответчик: управляя Тягачом, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ при движении Ответчик не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди Грузовика, совершил с ним столкновение, после которого Грузовик столкнулся с Автобусом.
Собственником Тягача является ООО «СеверТрансРегион» (далее по тексту – Истец), которое в силу положений ст.1079 ГК РФ, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причиненный при его использовании третьим лицам вред.
Автобус принадлежал ООО «Транс Лайн» был застрахован по договору имущественного страхования его владельцем в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с выплатой страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в силу положений ст.965 ГК РФ право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» предъявило Истцу требование о возмещении в пределах суммы выплаченного страхового возмещения причиненных в результате ДТП убытков. В удовлетворении данного требования Истец выплатил САО «РЕСО-Гарантия» в общей сложности 1 946 110,19 руб.
Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик являлся работником Истца в должности водителя-экспедитора с исполнением трудовых обязанностей на принадлежащем Истцу Тягаче.
Как следует из положений ст.392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца в качестве суммы прямого действительного ущерба, причиненного работником работодателю, сумму денежных средств, выплаченных Истцом в пределах годичного срока до даты обращения в суд в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в виде возмещения причиненного ДТП ущерба в размере 1 297 406,81 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечил, направив ходатайство в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Истца.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
По ходатайству представителя истца ООО «СеверТрансРегион» по доверенности Д.А.М. судом был направлен запрос в Арбитражный суд <адрес> об обеспечении возможности участия в судебном заседании представителя истца по доверенности Д.А.М. посредством использования видеоконференц-связи через Арбитражный суд <адрес>.
В связи с невозможностью проведения видеоконференц-связи в указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ.-четверг) участие представителя истца по доверенности Д.А.М. при рассмотрении данного дела не представилось возможным.
Ответчик А.У.А., извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, сведений, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.
В ходе телефонного разговора с секретарем судебного заседания, А.У.А. пояснил, что прибыть в судебное заседание не имеет возможности, заявленные к нему исковые требования, не признал, просил отказать в их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 по адресу: а/д «Р22 Каспий», 601 км.+200 м., произошло ДТП с участием трех транспортных средств: тягача «RENAULT T 6х2», за государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «СеверТрансРегион», под управлением А.У.А., а также грузовика «ГАЗ-279952», за государственным регистрационным знаком № и автобуса «YOUTONG ZK6128H», за государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Транс Лайн».
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан А.У.А., который управляя транспортным средством марки «RENAULT T 6х2» - тягач, за государственным регистрационным знаком №, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ при движении, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки «ГАЗ-279952», за государственным регистрационным знаком №, совершил с ним столкновение, после которого транспортное средство марки «ГАЗ-279952», за государственным регистрационным знаком № столкнулся с автобусом марки «YOUTONG ZK6128H», за государственным регистрационным знаком №.
Ответчик А.У.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «СеверТрансРегион» в должности водителя-экспедитора с исполнением трудовых обязанностей на принадлежащем ООО «СеверТрансРегион» транспортном средстве марки «RENAULT T 6х2» - тягач, за государственным регистрационным знаком №
В связи с тем, что Собственником транспортного средства марки «RENAULT T 6х2» - тягач, за государственным регистрационным знаком № является ООО «СеверТрансРегион», то в силу положений ст.1079 ГК РФ, ООО «СеверТрансРегион» как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причиненный при его использовании третьим лицам вред.
Автобус марки «YOUTONG ZK6128H», за государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ООО «Транс Лайн», был застрахован по договору имущественного страхования (полис №) в САО «РЕСО-Гарантия».
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Транс Лайн» страховое возмещение за ущерб в размере 2 346 110,19 рублей, в связи с чем в силу положений ст.965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» предъявило ООО «СеверТрансРегион» требование о возмещении в пределах суммы выплаченного страхового возмещения причиненных в результате ДТП убытков в размере 1 946 110,19 рублей.
В счет удовлетворения требования о возмещении в пределах суммы выплаченного страхового возмещения причиненных в результате ДТП убытков ООО «СеверТрансРегион» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» в сумме 1 946 110,19 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений ст.392 Трудового кодекса РФ, следует, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В силу положений ст.238 Трудового кодекса Российской федерации, работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно пп.6 ст.243 Трудового кодекса РФ, за вред, причиненный работодателю, работник несет полную материальную ответственность в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Истец представил суду доказательства, обосновывающие его исковые требования. Ответчик какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца либо подтверждающие оплату, суду не представил.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в соответствии с абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом при подаче настоящего иска уплачено государственная пошлина в размере 27 974 рубля.
С учетом вышеуказанной правовой нормы, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 974 рубля.
Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СеверТрансРегион» к А.У.А. о взыскании с работника суммы прямого действительного ущерба, удовлетворить.
Взыскать с А.У.А., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «СеверТрансРегион» в качестве суммы прямого действительного ущерба, причиненного работником работодателю, сумму денежных средств в виде возмещения причиненного ДТП ущерба в размере 1 297 406 (один миллион двести девяносто семь тысяч четыреста шесть) рублей 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 974 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов