УИД 50RS0025-01-2023-000778-55

Дело № 2а-946/23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 23 октября 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 о признании действий и бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ФИО1, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, указав, что ответчиком не в полной мере соблюдены требования ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского удебного района ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9. в пользу ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и его окончанию.

Административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик СПИ Люберецкого РОСП ГУФССП по МО ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства.

Заместитель начальника ССП Люберецкого РОСП ГУФССП по МО ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Начальник отделения – старший судебный пристав Люберецкого РОСП ГУФССП по МО ФИО3 не явился, извещался о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО10 не явилась, о слушании дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (п. 2); если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 3 и 4 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 указанного закона).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№, предметом исполнения являлось взыскание с ФИО11. в пользу ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В рамках данного исполнительного производства, как это видно из представленных в дело сведений о ходе исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем ФИО1 направлены запросы о наличии денежных средств и счетов должника в ФНС России, запросы в ГУМВ МВД, ГИБДД, ПФ РФ, операторам связи.

В связи с отсутствием денежных средств на банковских счетах, а также иного имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, руководствуясь ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 были приняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа. В целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись соответствующие запросы, наличие имущества, зарегистрированного на имя должника, а также денежных средств в банковских и кредитных учреждениях не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.

При этом, отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя, как и сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о наличии признаков бездействия со стороны СПИ.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Оценивая требования о признании постановления об окончании исполнительного производства №№ незаконным, ввиду недостачности совершения СПИ действий, суд отклоняет из как необоснованные и противоречащие положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не установлено незаконных действий и бездействий СПИ, а также отклонено требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, требований о признании действий заместителя старшего СПИ Люберецкого РОСП ГУФССП по МО ФИО2 по утверждению постановления №№ подлежит отклонению поскольку нарушений действующего законодательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 о признании действий и бездействий незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании действий заместителя старшего СПИ Люберецкого РОСП ГУФССП по МО ФИО2 незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова