Решение по делу № 02А-0567/2022~МА-0689/2022 от 02.08.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

77RS0018-02-2022-007808-32

Дело № 2а-567/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 02 августа 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФГБУ «Автотранспортный комбинат» к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, начальнику ОСП ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Тропарево-Никулинского ОСП, выразившееся в нерассмотрении заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств от 22.04.2022 года, обязать произвести возврат ошибочно направленных денежных средств на депозит Тропарево-Никулинского ОСП и направить возвращенные денежные средства в адрес взыскателя по указанным реквизитам. В обосновании указано, что 26.10.2021 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производства №1267639/20/77027-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности. 06.09.2021 года данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Однако денежные средства взыскателю не поступили. 20.09.2021 года истец направил в ОСП уведомление о том, что денежные средства взыскателю не поступили. 14.12.2021 года истцу стало известно, что денежные средства ОСП направлены по ошибочным реквизитам. 22.04.2022 года в адрес начальника ОСП подано заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Поскольку на дату подачи иска данное заявление не рассмотрено, ответ на него не дан, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель УФССП России по г. Москве, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Никулинским районным судом г.Москвы ФС №090161839, 26.10.2020 года возбуждено исполнительное производство №1267639/20/77027-ИП, предмет исполнения задолженность в сумме 41 071,5 руб, взыскатель ФГБУ «Автотранспортный комбинат», должник ФИО3

Постановлением от 06.09.2021 года, в виду того, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Также установлено, что посредством почтового отправления в адрес Тропарево-Никулинского ОСП направлены карточки учета предприятия, реквизиты учреждения.

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП следует, что взысканные с ФИО3 денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Москве (ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента РФ) на счет 031006430000000173300 в банк ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г.Москве.

Вместе с тем, согласно представленным в Тропарево-Никулинский ОСП банковским реквизитам ФКБУ «Автотранспортный комбинат» следует, что корректным номером счета является номер - 03214643000000017300.

22.04.2022 года в адрес Начальника Тропарево-Никулинского ОСП посредством почты, а также через портал Госуслуг направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя (о возврате ошибочно перечисленных денежных средств).

Вместе с тем, до настоящего времени ответ на заявление истцу не предоставлен.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, поскольку порядок и сроки предоставления ответа на заявление (жалобу) не соблюдены, сведения о рассмотрении заявления (жалобы), в нарушении ст.62 КАС РФ, ответчиками не представлены, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по рассмотрению заявления с обязанием рассмотреть заявление подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в нерассмотрении заявления ФГБУ «Автотранспортный комбинат» от 22.04.2022 года о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, обязав рассмотреть заявление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2022 года