Решение по делу № 2А-2459/2022 от 13.01.2023 | Березовский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023

Копия.Дело № 2а-2459/2022

УИД 66RS0022-01-2022-002484-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.12.2022 г.Берёзовский Свердловской области

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2459/2022 по административному иску Публичного акционерного общества Банк «Александровский» к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Березовскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

ПАО Банк «Александровский» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Березовскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных административных исковых требований ПАО Банк «Александровский» указывает, что ПАО Банк «Александровский» получил в Таганском районном суде города Москвы исполнительный лист по делу № в отношении ФИО2, предмет исполнения : обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «MERCEDES-BENZ E200», 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №. Исполнительный лист предъявлен в ФИО3 ГУ ФССП России по Свердловской области. дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. дата транспортное средство подвергнуто аресту, вынесено постановление № о наложении ареста на имущество, ответственным хранителем назначен должник. Начиная с декабря 2021 Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области трижды была назначена специализированная организация – оценщик (дата, дата, дата), однако по состоянию на дата имущество не оценено и на реализацию не передано по причине бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области О.А.О., что нарушает права Банка на своевременное исполнение судебного решения. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в части фактической непередачи автомобиля марки «MERCEDES-BENZ E200», 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № на реализацию по исполнительному производству №. Обязать судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области О.А.О. устранить допущенные нарушения путем проведения оценки автомобиля «MERCEDES-BENZ E200», 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № в установленном законом порядке и передачи автомобиля на реализацию по исполнительному производству №.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области.

Представитель административного истца Публичного акционерного общества Банк «Александровский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области О.А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда, о чем направила ходатайство.

Представитель административного ответчика Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.(ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведённых норм не следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа. Что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

В силу положений ч.1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу положений ч.6, 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В силу положений ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Таганским районным судом <адрес> по делу №, дата судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области О.А.О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскатель ПАО Банк «Александровский», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «MERCEDES-BENZ E200», 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 находится в производстве судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> О.А. О.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области О.А.О. в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершён ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, судебным приставом-исполнителем Березовского Р.О. А.О. дата вынесено постановление о запрете на регистрационные ействия в отношении транспортного средства «MERCEDES-BENZ E200», 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области О.А.О. от дата в рамках вышеуказанного исполнительного производства произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, составлен акт о наложении ареста от дата, согласно которому аресту подвергнуто транспортное средство «MERCEDES-BENZ E200», 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О. от дата ответственным хранителем арестованного имущества транспортное средство «MERCEDES-BENZ E200», 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № назначен ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О. от дата для оценки арестованного имущества привлечен специалист.

Также дата судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О. направлена заявка на оценку арестованного имущества №.

дата судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О. составлен акт проверки сохранности арестованного имущества.

дата судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О. направлена заявка на оценку арестованного имущества №.

дата ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» составлен отчет № об оценке транспортного средства «MERCEDES-BENZ E200», 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О. от дата приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О. от дата имущество передано на реализацию на открытых торгах.

дата судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О. направлена заявка на торги арестованного имущества.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). О незаконности оспариваемого бездействия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О. принимались меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Оценив в совокупности, всесторонне и полно представленные доказательства, суд полагает, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом положений действующего законодательства Российской Федерации, не соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного иска Публичного акционерного общества Банк «Александровский» к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Березовскому <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, в полном объеме.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества Банк «Александровский» к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Березовскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

Подлинник документа находится в материалах дела 2А-2459/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на «13» января 2023 года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова