КОПИЯ Дело № 2а-1565/2023

УИД-66RS0003-01-2022-007508-15

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий,

установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области, в котором указано, что 29.04.2022 почтой (ФИО4) в Кировский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № 2а-1541/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Екатеринбурга в отношении должника: ФИО5, *** г.р.; почтовое отправление получено адресатом 17.05.2022, однако, до настоящего времени истцу, как взыскателю неизвестна судьба заявления, что свидетельствует о незаконном бездействии. Кроме того, 01.08.2022 истцом была направлена жалоба на указанное бездействие в ГУ ФССП по Свердловской области, которая также не рассмотрена до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит: признать незаконным бездействие руководителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга в части длительного невозбуждения исполнительного производства; обязать возбудить исполнительное производство.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен Начальник Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, с исключением из числа соответчиков ФИО3, которая не занимает должность руководителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга с 01.05.2020, судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо: должник по исполнительному производству - в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с указанным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Оценивая доводы иска, суд руководствуется следующим.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).

В силу ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района, временно замещающим мирового судью № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга 10.09.2020 выдан судебный приказ № 2-1541/2020, которым в пользу взыскателя: ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» с должника: ФИО5, *** г.р., место рождения: ***, паспорт серии №, адрес регистрации: ***, взыскана сумма задолженность по договору займа, судебные расходы, всего в размере 16018,29 руб.

Также из материалов дела установлено, что в адрес Кировского РОСП г.Екатеринбурга (<...>) почтой *** (ФИО4) направлено заявление исх. *** от 29.04.2022 о возбуждении исполнительного производства, а также судебный приказ № 2-1541/2020 и доверенность представителя.

Факт направления подтвержден истцом почтовым реестром, содержащим исходящий номер заявления, квитанцией об отправке.

Указанное почтовое отправление, согласно сведениям сайта «Почта России», получено адресатом 17.05.2022.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Из сведений в общем доступе на сайте ФССП по состоянию на дату принятия иска к производству суда, а также на дату судебного заседания – 16.02.2023, установлено, что в отношении ФИО5, *** г.р., в Кировском РОСП г.Екатеринбурга имеются возбужденные исполнительные производства, однако, сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-1541/2020 - на сайте ФССП на момент рассмотрения дела судом не имеется.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 привлечен судом к участию в данном деле ошибочно.

Положениями ст. 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом, такое решение также оформляется постановлением, которое направляется взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа.

Таким образом, процессуальное решение по заявлению истца – взыскателя от 29.04.2022, полученное РОСП 17.05.2022, должно было быть принято не позднее 25.05.2022 (3 рабочих дня на передачу заявления судебному приставу-исполнителю, 3 рабочих дня на вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего решения).

В нарушение положений ст. ст. 62, 226 КАС РФ стороной ответчиков суду не представлены доказательства рассмотрения заявление истца от 29.04.2022 и принятия по нему процессуального решения в виде возбуждения исполнительного производства либо отказа в возбуждении.

Указанное, безусловно, свидетельствует о незаконном бездействии, которое нарушает права и законные интересы административного истца, как стороны взыскателя на своевременное рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства.

Положениями ст. 122 Закона об исполнительном производстве, а также частью 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается бездействие должностных лиц Кировского РОСП г.Екатеринбурга, выразившиеся в непринятии процессуального решения по заявлению от 29.04.2022, которое (бездействие) должно было быть окончено не позднее 25.05.2022.

С настоящим иском истец обратился почтой 06.12.2022, что с нарушением срока на обращение.

При этом, каких-либо доказательств направления жалобы от 01.08.2022, приложенной к иску, в порядке подчиненности на имя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области (<...>), стороной истца суду не представлено.

В силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что с мая 2022 года по настоящее время прошло более 9 месяцев, однако, истцу, как взыскателю, не известна судьба исполнительного документа, который, к тому же, и не возвращен ему, что препятствует его повторному предъявлению по вине должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга, суд считает возможным восстановить истцу срок на обращение с настоящим иском, поскольку, отказ в удовлетворении иска только в связи с пропуском срока на обращение при установлении факта незаконности действий/бездействия не отвечает задачам и принципам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконного бездействия подлежат удовлетворению с учетом наличия такого бездействия по состоянию на дату судебного заседания, с возложением на административного ответчика – начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 обязанности устранить допущенное нарушение путем организации работы по рассмотрению заявления истца от 29.04.2022 исх. *** о возбуждении исполнительного производства на основании приложенного к нему судебного приказа № 2-1541/2020 в отношении должника: ФИО5, *** г.р., проживающего по адресу: ***, полученного Кировским РОСП г. Екатеринбурга почтой 17.05.2022.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на указанного ответчика обязанности, указанной истцом в иске, в виде возбуждения исполнительного производства, поскольку, суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного органа. Кроме того, полномочия по принятию процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства принадлежат непосредственно судебному приставу-исполнителю, которому будет передано заявление истца.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий - удовлетворить частично.

Признать незаконным по состоянию на 16.02.2023 бездействие начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в виде отсутствия организации работы по рассмотрению заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» от 29.04.2022 исх. № *** о возбуждении исполнительного производства на основании приложенного к нему судебного приказа № 2-1541/2020 в отношении должника: ФИО5, *** г.р., проживающего по адресу: ***, полученного Кировским РОСП г.Екатеринбурга почтой 17.05.2022.

Обязать начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова