К делу № 2-98/2025 УИД: 23RS0050-01-2024-000881-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 сентября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, об устранении препятствий в пользовании и передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит:

1) определить порядок пользования жилым помещением, путем предоставления в личное пользование истца ФИО1 одной комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 64.4 кв.м., по адресу: <адрес>;

2) вселить истца ФИО1 в трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>;

3) обязать ответчика передать истцу ключи от квартиры по адресу: <адрес>, и не чинить препятствия в пользовании комнатой и местами общего пользования;

4) взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры на праве общей долевой собственности общей площадью 64.4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Доля истца – 1/3, что составляет 21.4 кв.м. от общей площади; доля ответчика – 2/3, что составляет 43 кв.м.

Других сособственников, согласно наследственному делу, не имеется. Квартирами пользуется ответчик. Ключей от квартиры у истца не имеется. Помимо спорной квартиры истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит ряд других объектов недвижимости (15 объектов). Всеми объектами недвижимости, кроме двухкомнатной квартиры по ул. <адрес> в г. <адрес>, в которой истец постоянно проживает, пользуется лично ответчик. Истец неоднократно письменно обращался к ответчику с требованиями о досудебном урегулировании спора в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности. Однако ответчик отвергает внесудебное урегулирование спора, заявляя, что всё имущество является её собственностью, распространяя в отношении истца не соответствующую действительности информацию, порочащую честь и достоинство.

Для разрешения конфликтной ситуации, истец считает необходимым определить порядок пользования жилым помещением, выделив в личное пользование каждой из сторон комнаты соразмерно долям каждого участника общей долевой собственности, в связи с чем и обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу от представителя истца ФИО3 поступило заявление, в котором он просит принять уточнённые требования, согласно которым истец просит определить порядок пользования жилым помещением путем предоставления в личное пользование истца ФИО1 жилой комнаты № 8, площадью 9,5 кв.м., и балкона № 7, площадью 5,5 кв.м., в трехкомнатной квартире общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой - 27,2 кв.м., по адресу: <адрес>, в остальной части исковое заявление оставить без изменения.

31.05.2024 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № 2-1266/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выделении супружеской доли, определения наследственных долей и разделе наследственного имущества.

18.08.2025 производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд ходатайстве, её представитель ФИО5 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и её представителя, а также отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования, заявленные ФИО1, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно представленным документам ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры на праве общей долевой собственности общей площадью 64.4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Темрюкского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 и выписки из ЕГРН от 26.07.2023. Доля истца – 1/3, что составляет 21.4 кв.м. от общей площади; доля ответчика – 2/3, что составляет 43 кв.м. Других сособственников, согласно наследственному делу, не имеется. Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как указывает истец, спорной квартирой пользуется ответчик. Ключей от квартиры у истца не имеется. Помимо спорной квартиры истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит ряд других объектов недвижимости (15 объектов). Всеми объектами недвижимости, кроме двухкомнатной квартиры по ул. <адрес> в г. <адрес>, в которой истец постоянно проживает, пользуется лично ответчик. Истец неоднократно письменно обращалась к ответчику с требованиями о досудебном урегулировании спора в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности. Однако ответчик отвергает внесудебное урегулирование спора.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Темрюкского районного суда от 25.03.2025 по делу № 2-95/2025 (2-1266/2024) удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выделении супружеской доли, определения наследственных долей и разделе наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным выше решением от 25.03.2025, в том числе, суд передал в собственность ФИО1 трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером №, и прекратил право собственности ФИО2 на 2/3 доли указанной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.07.2025, решение Темрюкского районного суда от 25.03.2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, признано единоличное право собственности ФИО1 на квартиру, выступающую предметом спора по настоящему делу, а право общей долевой собственности ФИО2 на данное имущество прекращено. Следовательно, предмет спора как таковой в настоящее время фактически отсутствует.

В то же время, в случае наличия со стороны ответчика препятствий в пользовании спорной квартирой, истец вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями, путём подачи самостоятельного иска.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения рассматриваемого иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением путем предоставления в личное пользование истца ФИО1 жилой комнаты № 8, площадью 9,5 кв.м., и балкона № 7, площадью 5,5 кв.м., в трехкомнатной квартире общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой - 27,2 кв.м., по адресу: <адрес>; вселении истца ФИО1 в трехкомнатную квартиру по указанному адресу; возложении на ответчика обязанности передать истцу ключи от квартиры указанному по адресу и не чинении препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко