2-8759/22
50RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 385 рублей 43 копейки, в том числе сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 145 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 080 рублей 78 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 159 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 844 рубля.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ, переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») заключило с ответчиком договор о предоставлении банковских услуг № SA№ с лимитом овердрафта 195 145 рублей 22 копейки под 22,8% годовых. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.
На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ФК «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».
Истец представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования признал частично, просит применить срок исковой давности, снизить сумму неустойки, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 95).
Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ, переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») заключило с ответчиком договор о предоставлении банковских услуг № SA№ с лимитом овердрафта 195 145 рублей 22 копейки под 22,8% годовых.
На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ФК «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».
Из расчета задолженности видно, что задолженность по договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 385 рублей 43 копейки, в том числе сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 145 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 080 рублей 78 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 159 рублей 43 копейки.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд считает возможным применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет.
Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет условия договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 406 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 169 рублей 79 копеек.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Суд считает, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму пени до 1 000 рублей, применив нормы ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737 рублей 29 копеек
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 406 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 169 рублей 79 копеек, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737 рублей 29 копеек, в остальной части иска о взыскании основного долга, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины свыше взысканных сумм отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева