Судья: фио

Дело № 33-38053/23

УИД 77RS0021-02-2022-015894-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио

на определение Пресненского районного суда адрес от 6 июня 2023 года, которым постановлено:

гражданское дело № 2-661/2023 по иску фио адрес адрес о признании незаконным отказа предоставить компенсацию, обязании предоставить компенсацию за снесенное жилье и выплатить стоимость жилого помещения или предоставить аналогичное жилое помещение, взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, и по встречному иску адресМосквы к фио о признании завещания недействительным, признании выморочным имуществом – жилого помещения, переходящим в порядке наследования по закону, передать для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исками, объединенными в последующем в одно производство. В обосновании исковых требований указал, что является наследником после смерти фио, которая умерла 13.02.2018 г. В собственности у фио находилось жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, которое снесено. После смерти фио было открыто наследственное дело, ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, и представил завещание, составленное 08.11.2013 г. на имя фио фио. Документов о родстве нотариусу не представлено. Решением Кунцевского районного суда адрес от 13.11.2020 г. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, включено в состав наследственной массы после смерти фио, умершей 13.02.2018г.

Истец, обосновывая свои исковые требования вступлением в права наследования после смерти фио, предоставив завещание после ее смерти, учитывая, что постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 г. № 454-ПП «Об утверждении Государственной программы адрес «Жилище» дом 40 корпус 1 по адрес подлежит сносу, просил о компенсации стоимости наследственного имущества (взыскании неосновательного обогащения).

Ответчик ДГИ адрес, оспаривая завещание на имя фио, указал, что у истца не возникло право наследования по закону наследственного имущества после смерти фио, в виде жилого помещения по адресу: адрес, и заявил о признании данного имущества выморочным, поскольку вопрос о праве на данное имущество не разрешен до настоящего времени.

Представитель ответчика просил суд передать дело для рассмотрения его по подсудности в порядке ст.30 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, поскольку полагал, что спор о праве на недвижимое имущество отсутствует, так как жилого помещения в связи со сносом дома не существует.

Судом постановлено определение о направлении дела по подсудности, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ФИО1, полагая, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая дело по подсудности для рассмотрения в Кунцевский районный суд адрес, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 33 ГПК РФ, исходил из того, что имеется спор о праве, поскольку адресМосквы заявлены требования о признании имущества – жилого помещения по адресу: адрес, выморочным имуществом, в то время как истец обосновывал свои требования тем, что он имел право получить данное имущество в собственность в порядке наследования после смерти фио и утратившим возможность получить его в натуре. В связи с чем, настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом о принятии дела к производству суда с нарушением правил подсудности и передаче дела по подсудности в иной суд в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Для случаев, когда при рассмотрении дела выявляется, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, законодатель предусмотрел возможность его передачи для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ определены правила исключительной подсудности. Согласно ч. 1 данной нормы иски о правах на жилые и нежилые помещения, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с исками, объединенными в последующем в одно производство. В обосновании исковых требований указал, что является наследником после смерти фио, которая умерла 13.02.2018 г.

Вместе с тем, из встречного искового заявления ДГИ адрес следует, что дом 40 корпус 1 по адрес в адрес, в котором находилась квартира, принадлежавшая наследодателю, – снесен в 2018 г., в связи с чем, по заявлению адресМосквы объект недвижимости снят с кадастрового учета, а 15.08.2018 г. в отношении жилого помещения квартиры № 135 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о погашении права собственности адрес, внесенная на основании признанного судом недействительным договора мены.

Поскольку дом, в котором находилась квартира, снесен, то не может быть признано и зарегистрировано право собственности на прекративший свое существование объект, в связи с чем, спор о праве отсутствует.

Таким образом, вывод суд о передаче дела по подсудности в Кунцевский районный суд адрес, не обоснован, противоречит материалам дела.

При изложенных обстоятельствах оснований согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежало передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, к подсудности которого относится данный спор, не имеется, в связи с чем определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Кунцевский районный суд адрес подлежит отклонению, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 6 июня 2023 года – отменить.

Отказать ДГИ адрес в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: Воронина И.В.