УИД 77RS0027-02-2024-016621-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5387/2024 по иску ФИО1 к ООО МКФ «Честное Слово», ООО НК «Финанс Групп» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО МКФ «Честное Слово», ООО НК «Финанс Групп» о признании договора уступки права требования недействительным, мотивируя свои требования тем, что у цедента отсутствует право требования, поскольку истец признан банкротом, процедура реализации имущества гражданина в отношении фио завершена. В связи с чем, просит суд признать договор уступки прав требований №11/04-24 от 11.04.2024, заключенный между ООО МКФ «Честное Слово» и ООО НК «Финанс Групп» недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО МКФ «Честное Слово» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика ООО НК «Финанс Групп» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представил возражения относительно исковых требований.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании, между ООО МКФ «Честное Слово» и ООО НК «Финанс Групп» заключен договор уступки прав требований Nº11/04-24 от 11.04.2024 задолженности, возникшей из договора микрозайма Nº 4082142 от 01.04.2022.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.08.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 25.01.2025 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (паспортные данные, адрес регистрации: адрес, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 Nº 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

30.05.2024 мировым судьей судебного адрес 69 в адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного адрес 69 в адрес выдан судебный приказ на взыскание задолженности по договору микрозайма в отношении фио

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Часть 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу гл. 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца, указанные в обосновании заявленных требований, нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку оспариваемый договор был заключен после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, совершенная сделка - договор уступки права требования Nº11/04-24 от 11.04.2024, заключенный между ООО МКФ «Честное Слово» и ООО НК «Финанс Групп», носит признаки злоупотребления правом, посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем, в связи с чем, требования истца о признании недействительным договор уступки права требования Nº11/04-24 от 11.04.2024, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО МКФ «Честное Слово», ООО НК «Финанс Групп» о признании договора недействительным, - удовлетворить.

Признать договор уступки права требования Nº11/04-24 от 11.04.2024, заключенный между ООО МКФ «Честное Слово» и ООО НК «Финанс Групп», недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2025