ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-465/2023 (№2-6103/2022)

(43RS0001-01-2022-009247-38)

<...> 20 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.

при секретаре Бегляровой Д.А.,

рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» (далее – ООО «Компания Урал Дебт», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1. (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор микрозайма {Номер изъят}. Ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов и комиссий не исполнил. ООО «Компания Урал Дебт» получило право требования задолженности по указанному договору в связи с заключением договора уступки прав требования от {Дата изъята} {Номер изъят}. Общество просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 84 875 руб. 27 коп.

Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

{Дата изъята} между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор микрозайма {Номер изъят} (л.д.8-9).

Согласно условиям указанного договора, размер займа составляет 37 000 руб. (п.1). Заем предоставляется наличными денежными средствами на срок- 365 дней (до {Дата изъята}) (п.2). Размер и порядок выплаты процентов за пользование займом определяется и устанавливается настоящим договором, а также графиком платежей к настоящему договору (п.4). Условия пользования и возврата займом (размер процентной ставки, порядок возврата) согласован сторонами в договоре займа от {Дата изъята}.

ООО МКК «Арифметика» выполнило обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства по договору микрозайма, что подтверждено платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

29.10.2021 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ № 54/2-3740/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа {Номер изъят} в размере 82 209 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 333 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района от 24.01.2022 судебный приказ по гражданском делу № 54/2-3740/2021 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

{Дата изъята} между ООО МКК «Арифметика» (Цедент) и ООО «Компания Урал Дебт», (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из Реестра уступаемых прав требований (приложение № 1) уступлено право требования задолженности с ФИО1 по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 83 542 руб.

Право передачи требований по исполнению обязательств по договору предусмотрено индивидуальными условиями договора потребительского займа (п. 13).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 не исполняла обязанности по возврату займа и уплате процентов.

По состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 84875, 27 руб.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666,27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} г.рождения (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «Компания Урал Дебт» (ИНН <***>) задолженность по договору {Номер изъят}, образовавшуюся с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 84 875,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 666,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 г.

Решение08.01.2023